Powersupply schakeling, waarom makkelijk doen als het ook moeilijk kan?

Ik heb hier een defect voedinkje liggen een SPD1260 12VDC 5A.
Nu kosten die dingen niet veel, maar het viel me op hoe je een voeding met een text-book example UC3844 oid met zoveel (te veel?) onderdelen kunt maken!

Hier het schema wat ik "ter lering en vermaeck" opgetekend heb:

Is die ontwerper nu briljant dat die iets bijzonders gemaakt heeft of gewoon knettergek om zoveel onderdelen te gebruiken?

Het gaat met name om het Vcc bootstrap circuit boven in. De rest is redelijk standaard application note werk, behalve 2 opto's, waarvan de bovenste niet helemaal reverse engineered is waar die vandaan komt.

Die bootstrap is niet zo'n vreemde constructie.
Bij opstarten wordt het circuit bestaande uit de weerstanden R5, R6, R14 t/m R16, ZD3, ZD1, ZD2 Q7 en R26 gebruikt. Via deze onderdelen wordt C7 opgeladen tot de spanning van ZD3.
De oscillator zal bij deze spanning opstarten en werken.
Op dat moment wordt via wikkeling 1-2 van transformator TR? en diode D5 condensator C? opgeladen het gevolg is dat Q4 en Q? in geleiding komen en vanaf nu wordt C7 opgeladen via TR?, D5, Q4 en Q5. Q7 krijgt geen basisstroom meer, dus die zal gaan sperren. Dat spaart vermogensverlies over de zenerdioden ZD1 en ZD2.
Misschien dat er een paar onderdelen overbodig zijn, maar volgens mijn bescheiden mening niet al te veel.
In een datasheet vind ik een startweerstand van 56kΩ. In dit schema is die 364kΩ. Dat spaart een hoop energie en dat rechtvaardigt wel een partij extra onderdelen.

[Bericht gewijzigd door ohm pi op (11%)]

Ik denk dat je iets meer moet reversen...
De FB input is niet in gebruik, er is geen regellus...
Misschien dat het bootstrap circuit ook niet helemaal compleet is...

Er ontbreekt inderdaad nog het eea aan de FB kant (pin2 UC), weet ik. Maar het bootstrap circuit is wel compleet zover ik kon zien. Alleen de Zener waardes nog bepalen, dan moet ik er wat onderdelen uit solderen.

Normaal bestaat de bootstrap alleen uit die reeks serieweerstandjes, blijft opmerkelijk.

De tweede opto zal reageren als de stroom te groot wordt. Zoals getekend doet ie niets.
De optos zullen aan de primaire kant (hun output) aan GND en niet aan CS hangen. Het kan best zijn dat je multimeter piept tussen cs en GND: Daar zit een relatief kleine weerstand tussen.

Op donderdag 15 mei 2025 08:06:54 schreef rew:
De tweede opto zal reageren als de stroom te groot wordt. Zoals getekend doet ie niets.
De optos zullen aan de primaire kant (hun output) aan GND en niet aan CS hangen. Het kan best zijn dat je multimeter piept tussen cs en GND: Daar zit een relatief kleine weerstand tussen.

Nee de emitters zitten niet aan de GND. Dat stukje is echt zo gemaakt. Sta er zelf ook van te kijken.

Ik zal eens kijken waar de COMP en FB nog meer naar toe lopen, wordt waarschijnlijk pas volgende week.

Op donderdag 15 mei 2025 15:44:10 schreef henri62:
[...]

Ik zal eens kijken waar de COMP en FB nog meer naar toe lopen, wordt waarschijnlijk pas volgende week.

Lopen ze zo langzaam? :P

Ook de TL431 is verkeerd verbonden, de leds moeten aan de kathode en VR1 aan de Ref ingang.

Ja, daar klopt nog het eea niet ....

Over dat moeilijk doen van de hulpvoeding, dat is waarschijnlijk om het sluipverbruik te minimaliseren. Het kost wat onderdelen, maar zo pers je elke 10e watt eruit.

Op donderdag 15 mei 2025 16:12:36 schreef MGP:
Ook de TL431 is verkeerd verbonden, de leds moeten aan de kathode en VR1 aan de Ref ingang.

Dat zou zo maar kunnen, ik zal volgende week ook eens effe de juiste pinout van het datasheet erbij pakken. K en Vref geswapped denk ik.

Ik heb weer een stukje opgetekend, kan alleen niet de FB/COMP nog precies terug tracen. Daarvoor moet ik het koelblok met powerfet eraf solderen om dat te kunnen zien. (En de U2 opto loopt ook ergens onderdoor)

Oh ja, staat allemaal zoals gewoonlijk op mijn rev-enge git-hub site: https://github.com/rev-enge/powersupplies/blob/main/CG/SPD1260/schemat…

Ik heb het schema verder aangepast/reverse engineered. Ik ben er bijna maar de hele opzet van de schakeling wordt steeds meer obscuur.

Zie de github link vorige post, dan krijg je het laatste schema te zien waar nu bijna alles op staat. Is handiger leesbaar omdat dat in te zoomen is.

Er ontbreekt nog een stukje bij een opto en het rare circuit links boven.

Het primary stuk gelijkrichter + elcos heb ik nog niet getekend. Is niet spannend: brug+elco+filter en wat X/Y-caps.

[Bericht gewijzigd door henri62 op (14%)]

Nu vrijwel compleet:

Krijg het niet beter in een PNG. Dan moet je de github link volgen voor de pdf.

Het lijkt er op dat Q6 kapot is, die meet nog maar 85 E door tussen BC.
Klein beetje load op de voeding (33E) en die stort al in.

Blijft een totaal gestoord ontwerp naar mijn mening.

In veel pdf-programma's kun je kiezen voor 'exporteren'. Kies afbeelding, png, en stel de gewenste dpi in; hier bijv. 600.

Ik gebruik de foxit reader, daar zit geen export functie in.

Ik ga een poging doen om Q6 te vervangen door iets soortgelijks, als het ding niet werkt dan gaat ie de scrap bak in.

Ik vraag me af of het schema wel klopt met de schakeling rond Q5/Q6.

Inderdaad, hoe krijg je Q6 kapot?

Op maandag 9 juni 2025 14:01:45 schreef maartenbakker:
Ik vraag me af of het schema wel klopt met de schakeling rond Q5/Q6.

Dat vraag ik mij dus ook af.

Het zit toch echt zo in elkaar, alleen net gezien dat R27 470k is ipv 47k.

Wat Q6 is weet ik niet zeker, SMD code BR SOT-23 behuizing. De meest logische hit is een Zetex BCW60.
Dat het ding stuk is is vrijwel zeker.
Ik meet tussen 2/3 85 ohm en 1/2 ruim 15k in normale weerstandsmode en 2V in diode stand (beide richtingen op!).

-edit-
Het zou een obscuur softstart circuit kunnen zijn.

Verder zit er in het feedback circuit 2x een soort overvoltage protection, met opto U2 die bij ca 17V de boel gaat dichtknijpen. En dan ook nog Q7, waarom is me een raadsel.

[Bericht gewijzigd door henri62 op (26%)]

Q7 lijkt niet echt bedoelde te zijn als overspanning of softstart, het zal wel een standbyschakelaar zijn. Ik denk dat R43 dan ergens anders naartoe gaat. Schakelingen zijn soms raar, maar niet zó raar.

Als het mijn projectje was zou ik sommige stukken opnieuw doen om te doublechecken, maar ik kan me voorstellen dat je daar niet op zit te wachten.

[Bericht gewijzigd door maartenbakker op (27%)]