Gezocht connector

Hallo,

Ik ben opzoek naar deze connector (of toch het mannetje ervan)
De breedte overmeten is 15mm en bevat 4 pinnen. Verder staat er geen merk op of andere gegevens op de stekker.

Iemand een idee welk deze zou zijn?
De pitch is ongeveer 3mm
De stekker is de canbus diagnose stekker van een Deutz tractor bouwjaar 2025.

Op de foto kan je alle kanten van de stekker zien. Mocht iemand meer info nodig hebben dan kan dit met wat sukkelen zeker opgemeten worden.

Heb al RS online en Farnel afgeschuimd maar momenteel nog niet gevonden.

Gewoon even door AI halen:

Alles wijst op een TE Connectivity / AMP MicroMatch-achtige automotive variant, maar dan de TE Connectivity Micro Timer II / MQS-familie in 4-polige uitvoering.

Zeer waarschijnlijk: TE Connectivity MQS (Micro Quadlock System) – 4-polig, 3.0 mm pitch

Waarom:
Pitch ≈ 3.0 mm → exact MQS
Breedte ≈ 15 mm bij 4 posities → klopt
Witte/naturel behuizing → typisch voor OEM interne harnessen
Rechthoekige pin-openingen met secondary lock geïntegreerd
Geen externe wedge → MQS gebruikt interne borging
Veel gebruikt door Deutz, Bosch, ZF, CNH, AGCO voor CAN, diagnostics en sensors
Bouwjaar 2025 → MQS is nog steeds standaard

Hoe je dit 100% bevestigt

Als je het zeker wilt weten, check dit:
Contactpin breedte meten, MQS gebruikt ± 0.63 mm blade terminals
Secondary lock zichtbaar?
Op jouw foto zie ik duidelijk de interne borglip → MQS

Op basis van MQS (0.63 mm) en 4-posities zijn dit de meest waarschijnlijke TE/AMP Micro Quadlock System (MQS) partnummers voor de kabel-naar-kabel set:

Female kant (socket / receptacle housing)
TE Connectivity 1241634-3 – MQS receptacle housing, 4-pos (kabelzijde, female terminals)
(Variant in dezelfde familie) TE Connectivity 1241634-1 – idem familie/4-pos receptacle

Welke van deze twee het exact is hangt meestal af van keying/coding, kleur/natural en soms een kleine detailvariant. Jouw foto’s lijken op deze receptacle-housing familie.

Male kant (tab / plug housing – de tegenstekker)

TE Connectivity 1-968696-3 – MQS plug housing, 4-pos (kabelzijde, male “tab” contacttype)
Alternatieve “male” die je soms ziet (header/shroud i.p.v. inline plug)

Als de tegenpartij géén inline kabelstekker is maar een “shrouded/header” style:
TE Connectivity 1-1355897-1 – MQS “STIFTWANNE 4P” (4-pos shrouded/header-achtig)

Als je wilt dat ik het 100% exact (zonder ‘meest waarschijnlijk’) maak: stuur 1 scherpe foto van de tegenstekker in de tractor (de mating half, waar jij nu in prikt). Dan kan ik kiezen tussen inline plug (1-968696-3) versus shrouded/header (1-1355897-1) en eventuele coding/keying-variant.

[Bericht gewijzigd door Hoeben op (42%)]

idd kan ik wel weg mee.. had het hier ook al eens door AI gehaald, maar kreeg toch wat minder goeie antwoorden.

Ik zoek het even verder uit en laat weten of ik de correcte heb gevonden.

Ik heb hem gevonden ::

174929-1
Connector Housing, Multilock 070, Receptacle, 4 Ways, Multilock Series Tab Contacts
Fabrikant
AMP - TE CONNECTIVITY
Ordercode
2310240
RoHS Status:
Voldoet aan RoHS

Bedankt voor de info!

Ik heb betaalde AI, dat scheelt best wel vergeleken met de gratis uitvoering. Je krijgt dan krachtiger modellen. Plus dat ik het veel zakelijk gebruik en het dan een stuk veiliger is.

Deze was met betaalde ChatGPT. Ik heb ook een betaalde Gemini. Die reageert heel anders. ChatGPT kan mooiere teksten schrijven, en ook goed Python code schrijven en verzinnen. Maar technisch is Gemini dan weer sterk. ChatGPT is meer creatief maar verzint soms ook onzin.

Wel moet je altijd weer correcties aanbrengen. Echt begrip heeft AI niet. Ik kan vaak de code die ze schrijven verbeteren. Niet op details maar op hoger niveau, architectuur en functioneel. En ze maken echt fouten.

Ik was bezig met ze een project contract te laten nakijken. Daar kwamen 2 punten uit die gewijzigd moeten worden. ChatGPT werkt het helemaal uit maar vergeet een van de twee punten helemaal. Ik heb ChatGPT er zelf op moeten wijzen, en dan pikt hij dat wel weer op. Maar altijd moet je zelf alles sturen, nooit je laten leiden want dat gaat alle kanten uit. Wat ik wel doe als het belangrijk is, de volledige chat van de ene AI in de andere laten nakijken. En dan komen er vaak nog dingen uit die echt beter konden.

En AI is handig, maar als jij een ervaren programmeur bent, denk ik dat je nog wel sneller bent. En in elektronica zijn ze hopeloos, schema's genereren gaat echt niet, daar komt kinderlijke onzin uit. Logisch, ze kunnen alleen maar wat ze geleerd hebben en iets nieuws is moeilijk voor ze. Het grote voordeel is dat je kunt vragen "ben ik iets vergeten", "wat zou ik nog meer kunnen doen", "zijn er meer mogelijkheden", daar is AI handig in.

AI kan niet meer vinden als wat je zelf ook kunt, alleen veel sneller... :)
(zou eigenlijk 'AS' moeten heten, 'Artificial Search', want met intelligence heeft 't niks te maken...)