Voeding tuner Kenwood KT-980F werkt niet

Over Q1 zit een weerstand van 120Ω. Dat betekent dat je de +15V onder (nominale) belasting moet meten. Doe je dat ook?

Ik wilde het net typen... Zet er eens wat load op zodat Q1 ook wat moet doen...

Bedankt voor de reacties tot zover. Weggevertje dat dacht ik in eerste instantie ook. Ik heb de +15V niet onder normale belasting gemeten. Ga met de suggesties aan de slag.

Als er 27V op de 15V rail heeft gestaan, kon je nog wel eens meer problemen hebben nu dan alleen een stukke voeding. Maar daar kom je vanzelf achter als de voeding weer werkt...

Q1 en Q2 krijgen hun sturing uit de +28V-lijn via de 22k-weerstand R3. Als je op de +15V lijn +27V meet dan ligt dat vrij dicht bij die +28V minus twee basis-emitter overgangen....

Ik zou eerst eens meten of je op de collector van Q1 en/of Q2 wel 22.5V hebt.

En de regelschakeling rond Q3 bekijken, met name ook zenerdiode D15. En R6 en R7, en elco C24 (1.5uF).

[Edit: zie nu pas dat je die componenten al vervangen hebt. De 29V op de collector van Q1/Q2 is echter niet correct. Vermoedelijk een slechte elco C21. Tenzij je met een goede True-RMS meter meet, meet je anders hele rare dingen). Of even met de scope de voedingslijn bekijken.]

Zoals ohm pi al zei, R14 houdt je hier voor de gek ...

Zonder belasting zal de uitgangsspanning nooit kloppen, ik heb het stiekeme vermoeden dat er aan de voeding verder niets mis is..
Je zult minimaal iets van 150mA moeten afnemen om het ding in regeling te krijgen.

[Bericht gewijzigd door Sine op (17%)]

Rare schakeling met die serieweerstand erbij...

precies!
Waarom zou dat zo gedaan zijn met die Bypass weerstand R14 van 120Ω/2 watt?

[Bericht gewijzigd door vergeten op (16%)]

Die tor zal qua dissipatie wel op z'n tenen lopen. Zo haal je een deel van de stroom bij die tor weg en stook je het op met een weerstand.
We deden dat vroeger ook wel met een 7805 op 24V. Dat dissipeert al snel vrij veel. Weerstandje ervoor. Bij een hogere belasting valt de ingangsspanning. Zolang er genoeg headroom blijft om te regelen, heb je er verder geen pijn aan...

Op zondag 8 februari 2026 22:12:01 schreef vergeten:
precies!
Waarom zou dat zo gedaan zijn met die Bypass weerstand R14 van 120Ω/2 watt?

De 15V belasting trekt een constante stroom van x Ampere en een variabele stroom van Δx Ampere.
Voor de vaste stroom x kan je uit de voeten met de weerstand van 270Ω. Het variabele deel Δx neemt transistor Q1 voor zijn rekening. In Q1 wordt dan minder vermogen gedissipeerd, nl alleen het variabele deel. Weerstand R14 neemt het constante deel voor zijn rekening.

Op zondag 8 februari 2026 22:03:26 schreef Arco:
Rare schakeling met die serieweerstand erbij...

Bedoel je niet parallelweerstand?

Op zondag 8 februari 2026 20:55:10 schreef 90000006:
Als er 27V op de 15V rail heeft gestaan, kon je nog wel eens meer problemen hebben nu dan alleen een stukke voeding. Maar daar kom je vanzelf achter als de voeding weer werkt...

Dat vroeg ik mij ook af.
De tuner is stuk. Waarom denkt TS dat de voeding niet goed werkt? Ik heb het gevoel dat er iets anders stuk is en de voeding altijd goed heeft gewerkt en nog werkt

[Bericht gewijzigd door ohm pi op (24%)]

Op zondag 8 februari 2026 18:14:58 schreef RAAF12:
[...] terwijl op de collector van Q1 22.5V staat? Lijkt mij onmogelijk :-)

Dat kan volgens mij wel, Q1 is in sper omdat er ergens iets doorslaat en zo de 28V rail op de uitgang van de 14,5 rail komt. Er lekt alleen wat stroom terug via die weerstand over Q1. De basis van Q1 is lager in spanning dan de emitter dus spert Q1. Je moet dus alle onderdelen die na Q1 verbonden zijn met de 28V rail nakijken .Dat is zo te zien alleen R4 en R5. Zijn die nog goed? Zijn Q5 en die 8,5V zener nog steeds goed?

Wel de boel belast meten.

Wat ik meestal doe is in het schema overal spanningen bij zetten (oa na berekenen) DFaarna meet ik al die punten en schrijf er met een andere kleur de gemeten spanningen bij. De spanningval over weerstanden vertelt of er ergens stroom loopt en hoe hoog. Dan de meetresultaten analyseren en kijken wat er moet gebeuren om die foute waarden mogelijk te maken. Soms zet ik het in een simulator.

[Bericht gewijzigd door fred101 op (24%)]

.

[Bericht gewijzigd door ohm pi op (99%)]

op Q4 krijg ik op E 28V wat klopt en op C 59V ipv 46.0

Elco's werkspanning is 50V lijkt me niet lekker dat er nu 59V opstaat.

Blijkbaar heeft de TS de spanningen onbelast gemeten, dwz de stekkers van de voeding losgehaald?

Ik heb de +15V niet onder normale belasting gemeten.

Overheen gelezen.

Wat was de klacht voordat er besloten werd het apparaat open te maken?

[Bericht gewijzigd door RAAF12 op (26%)]

Op zondag 8 februari 2026 23:01:15 schreef ohm pi:
Bedoel je niet parallelweerstand?

Klopt...

Blijft een vreemde schakeling om vermogen te dissiperen.
Als er iets mis is met de verbruikers op de +15v kan de spanning veel te hoog oplopen...

Tsja... zo denk jij. Zo denk ik. Maar lang niet iedereen, zeker als het wat ouder is of 'goedkoop' moest niet. Ik heb dit soort 'patenten' wel vaker gezien, in allerlei vormen.

En vanuit het oogpunt van de fabrikant: waarom zou er een verbruiker minder gaan gebruiken? Het is toch gemaakt om gedurende de garantieperiode heel te blijven!?

Bedankt voor de reacties tot nu toe. De oorzaak zat hem in een defecte condensator (maakte sluiting) in het tuningsgedeelte, dit zorgde ervoor dat de voedingsspanning omlaag werd getrokken met alle gevolgen van dien. Ik zal de +15v belast meten kijken of dit klopt en de C21 vervangen. Toch vreemd dat de voeding niet is beveiligd met een glaszekering.

Heel mooi dat je de fout gevonden hebt en dat de tuner weer werkt.
Ik zie het nut van een zekering aan de secundaire kant niet zitten. Als er secundair een kortsluiting ontstaat, dan vliegt de primaire zekering wel uit. Of dat hier gebeurt weet ik niet.
De secundaire spanning van de transformator is 20V. Gelijkgericht geeft dat een spanning van 28Vdc. Op de collector van Q1 staat een spanning van 22,5V. Dat betekent dat ik 6V verlies door de impedantie van de transformator.
In onbelaste toestand meet je 59V over C13. Dat betekent dat de onbelaste spanning van de transformator 60Vpp is. Daar hoort een wisselspanning van 21,5Vac bij.
Deze voeding mag eigenlijk niet onbelast werken, want dan lopen de diverse gelijkspanningen te hoog op voor de gebruikte condensatoren.
Doordat de impedantie van de transformator hoog is, is het nut van een secundaire zekering twijfelachtig.
Komt er rook uit de transformator vanwege overbelasting door een kortsluiting, dan vliegt de primaire zekering er wel uit. De primaire zekering is onmisbaar, al was het alleen maar dat het een wandelingetje naar de meterkast bespaart bij een fout.

Het schema is 'raar' getekend. Het zijn twee transistorvoedingen, de één voor +15V en staat goedom getekend. De ander is voor +28V en is op zijn kop getekend.
Beide voedingen maken gebruik van dezelfde referentiediode D15 en de basis van Q2 krijgt zijn spanning via R3 (22k) van de gestabiliseerde +28V.
De aan/uit-schakelaar zit in de secundaire van de 20V-wikkeling aan de violette draad.
De transformator staat altijd onder spanning, net als een beltransformator. Die kan je niet vervangen door een waaibomentransformator, zie het driehoekje met uitroepteken boven de transformator.

Op maandag 9 februari 2026 18:58:28 schreef ohm pi:
Heel mooi dat je de fout gevonden hebt en dat de tuner weer werkt.
Ik zie het nut van een zekering aan de secundaire kant niet zitten. Als er secundair een kortsluiting ontstaat, dan vliegt de primaire zekering wel uit. Of dat hier gebeurt weet ik niet.

Ik ook niet, ik zie geen enkele zekering overigens, zowel primair als secundair niet.

Overigens zijn secundaire zekeringen wel zinnig als je meerdere secundaire wikkelingen hebt. Neem 2x15V 4A en 12V 100mA.

Bij een sluiting aan die 12V kan het heel lang goed (fout) gaan voordat primair de zekering er eens uit piept.

Op maandag 9 februari 2026 20:27:28 schreef Sine:
Ik ook niet, ik zie geen enkele zekering overigens, zowel primair als secundair niet..

Zou er primair echt niks zitten? Wat gaat er dan gebeuren als je per ongeluk 230V op de 115V-wikkeling zet?
Met je opmerking van een 4A-wikkeleling en 100mA-wikkeling heb je een punt.

Beste forum, gisterenavond de +15v van de voeding onder nominale belasting getest en inderdaad de spanning zakt naar +14.3v Probleem opgelost. Voeding werkt naar behoren. Qua zekeringen ben ik er nog niet uit. Op de trafo staat continue 230v. Is het misschien verstandig om deze te zekeren?

Ik zou er niks aan doen. De tuner werkt al 40 jaar op deze wijze

Het hangt ook van de uitvoering van de trafo af.

Als er een (eenmalige) temperatuurzekering in zit is een externe zekering nuttig om de trafo te sparen in geval van sluiting.
Ik heb ook trafo's gezien met een glazen bimetaal switch: dan is het niet nodig want die is auto-reset.

Die elco van 50V zou ik wel vervangen daar heeft een te hoge spanning opgestaan. En een zekering in de 230V leiding kan geen kwaad; dan maak je het apparaat beter dan dat de ontwerper en boekhouder het hadden bedoeld.

Vrijwel alle elco's (7 stuks?) aan de ongeregelde gelijkspanningskant hebben een te hoge spanning gehad.

Op maandag 9 februari 2026 18:58:28 schreef ohm pi:De transformator staat altijd onder spanning, net als een beltransformator. Die kan je niet vervangen door een waaibomentransformator, zie het driehoekje met uitroepteken boven de transformator.

Waarom heet een trafo die niet ontworpen is om aan de primaire zijde continue onder spanning te staan, een waaibomentransformator?

A-merk elco's worden in de fabriek op 2 keer de werkspanning geformeerd. Bij tantalen is het een ander verhaal.