Hallo,
Ik heb met onderdelen die ik had liggen de CO labvoeding gebouwd https://www.circuitsonline.net/schakelingen/158/voedingen/lm317-labvoe…
Helaas werkt hij niet. Ik heb de versie met 2x12v trafo. Als ik het schema bekijk zou ik op de - kant van C4 een negatieve spanning verwachten ten opzichte van de massa aansluiting. Ik meet hier echter ongeveer +0,7 v.
Wat zou de spanning moeten zijn? De led brandt ook niet en op de uitgang staat maximaal 2,5v.
Ik zou graag wat meer details weten over hoe deze voeding werkt (zou moeten werken),
Overigens had ik geen BF256C’s liggen en heb hiervoor BF256B gebruikt. Voor de BC141 heb ik een BC337 gebruikt. Zou dat de oorzaak kunnen zijn?
Tips welkom! Alvast bedankt.
Een mogelijke oorzaak is dat de negatieve spanning te zwaar belast wordt. Vergroot C3 van 100 uF naar bijvoorbeeld 470 uF en meet dan de negatieve spanning.
Op dit forum is veel geschreven over deze voeding. Met de zoekfunctie of gegeven links kan je heel veel vinden.
[Bericht gewijzigd door ohm pi op (27%)]
En dat kan komen doordat gate en drain zijn verwisseld.
Bij sommige nep chinezen komt dat voor.
Meet de dg en sg overgangen met een voltmeter op diode meting.
Dank voor jullie reacties. De diodes zijn goed aangesloten en de 100uF condensator vervangen door een 470uF gaf geen verandering.
Ik dacht een test te doen om te zware belasting van de negatieve voeding uit te sluiten door de - leiding rechts van C4 tijdelijk te onderbreken. Dan meet ik 0V over C4. Ik dacht misschien moet er een belasting zijn om dit deel van het circuit te laten werken en heb een 100k weerstand aangesloten vanaf de - van C4 naar de pluskant. Nog steeds geen spanning. Maak ik een denkfout, of is er dan iets mis in dit gedeelte? D1, D2, C3 en C4 zijn goed en goed aangesloten. Ik meet 2x13V wisselspanning vanaf de middenaansluiting, en de spanning over C2 is 34V.
Wat zou de negatieve spanning moeten zijn? 18v of zo (13 x 1.4)?
Blijkbaar zit er toch *iets* niet goed bij je negatieve voeding. Dit ding is al honderden keren nagebouwd. C3 moet met 100u groot genoeg zijn (min aan diodes!!)
Je zou iets van -18V moeten hebben over C4. Let ook op de polariteit van .. alles eigenlijk, dit werkt met negatieve spanning dus alles is "verkeerd om" tov massa.
Oh, R1 is -niet- optioneel, als je die weg laat krijg je ook hele vreemde dingen.
Dit voeding-ding is extreem simpel, en hangt aan elkaar met enkele smerige trucs 
Op maandag 18 mei 2026 10:26:57 schreef Sine:
Blijkbaar zit er toch *iets* niet goed bij je negatieve voeding. Dit ding is al honderden keren nagebouwd. C3 moet met 100u groot genoeg zijn (min aan diodes!!)Je zou iets van -18V moeten hebben over C4. Let ook op de polariteit van .. alles eigenlijk, dit werkt met negatieve spanning dus alles is "verkeerd om" tov massa.
Oh, R1 is -niet- optioneel, als je die weg laat krijg je ook hele vreemde dingen.
Dit voeding-ding is extreem simpel, en hangt aan elkaar met enkele smerige trucs
R1 zit er in (twee 470 Ohm in serie want ik had geen 1K 5W, dus iets kleinere weerstand). Als ik dus geen belasting heb (onderbroken rechts van C4) dan zou ik 18V over C4 moeten meten? Of moet er wel een belasting zijn?
Ook zonder belasting moet je daar een negatieve spanning hebben, normaal (met alles aangesloten) wellicht iets minder dan 18V, maar wel duidelijk negatief.
Met alles tot en met C2 aangesloten aan de positieve kant, en alles tot en met C4 aan de negatieve kant moet dit werken.
Wat meet je over C3?
Wat meet je over C3?
Ga ik vanavond meten. Ben nu op m'n werk.
[Bericht gewijzigd door maxva op (14%)]
Na onderbreken van de lijntjes op de print nog geen negatieve spanning. Om print fouten (zelf gefreesd printje) en kapotte onderdelen uit te sluiten even dat gedeelte nagebouwd “in de lucht”:
En nu wel spanning. +35v en -17v !!!
Dus nu de print nog maar eens controleren en de onderdelen nogmaals. Gaat goed komen.
Kijk, zoals ik al zei, dit moet werken.
Nu begint het debuggen
Oh, denk ook even aan dat stukje smerigheid waar ik het over had, ga elco's ook niet groter nemen dan ze in het schema staan. Dan kun je vervelend in- en uitschakelgedrag krijgen.
[Bericht gewijzigd door Sine op (57%)]
Opgelost. Een van de diodes zat niet goed gesoldeerd. Werkt prima nu.
Bedankt voor de hulp!!!
[Bericht gewijzigd door maxva op (15%)]
Monteer de LM317's wel geïsoleerd op de koelplaat. Anders heb je de volgde fout te pakken.
Op maandag 18 mei 2026 21:00:22 schreef Hugo Welther:
Monteer de LM317's wel geïsoleerd op de koelplaat. Anders heb je de volgde fout te pakken.
Ik was al aan het zoeken naar isolatieplaatjes, plastic ringetjes en warmtegeleidende pasta. Daarom zit de koelplaat er nog niet aan vast. Toch bedankt voor de tip!
Op maandag 18 mei 2026 10:26:57 schreef Sine:
Dit voeding-ding is extreem simpel, en hangt aan elkaar met enkele smerige trucs
Op maandag 18 mei 2026 19:40:08 schreef Sine:
Oh, denk ook even aan dat stukje smerigheid waar ik het over had, ga elco's ook niet groter nemen dan ze in het schema staan. Dan kun je vervelend in- en uitschakelgedrag krijgen.
@Sine,
Ik ben het met je eens dat je niet of zo min mogelijk af moet wijken van de gegeven componentwaarden.
Maar, deze voeding is zeker niet simpel!!
Je spreekt over smerige trucs enz.
Juist schakelingen met weinig componenten zijn moeilijk omdat een component vaak een dubbelfunctie heeft of de schakeling kan lopen op niet-benoemde parasitaire eigenschappen.
De negatieve voeding heeft een hoge interne impedantie (dankzij de kleine capaciteit van C3).
Je moet dus goed uitkijken welke halfgeleiders je gebruikt voor T1, T2 en T3. Met een beetje pech zakt de negatieve spanning in normaal bedrijf zover in dat de voeding niet werkt.
Hoe minder componenten een schakeling bevat, hoe moeilijker de schakeling is.
Voor het maken van de negatieve referentie spanning had ook een LM337 gebruikt kunnen worden dan was deze spanning ook meteen stabiel geweest.
vergeten
Golden Member
Doorgaans ben ik duidelijk met wat ik bedoel, toch wordt het wel anders begrepen.
Op maandag 18 mei 2026 20:39:12 schreef maxva:
Opgelost. Een van de diodes zat niet goed gesoldeerd. Werkt prima nu.
Bedankt voor de hulp!!!
Mooi dat je het terugmeldt, maar dat laat aan duidelijkheid nog wel wat te wensen over.
- Was er nou niet goed gesoldeerd?
of
- Zat er een diode verkeerdom gemonteerd?
Dit zijn echt wel verschillende dingen!
Op zondag 17 mei 2026 22:46:24 schreef Bart777:
En dat kan komen doordat gate en drain zijn verwisseld.Bij sommige nep chinezen komt dat voor.
Buiten de Chinezen om helaas ook, vandaar ook de opmerking bij de schakeling.
Op maandag 18 mei 2026 21:59:51 schreef ohm pi:
Je moet dus goed uitkijken welke halfgeleiders je gebruikt voor T1, T2 en T3. Met een beetje pech zakt de negatieve spanning in normaal bedrijf zover in dat de voeding niet werkt.
Bij T1 en T3 moet Idds hoog genoeg zijn.
Bij T2 is voor een BC141 gekozen vanwege de hoge spanning over deze transistor, Vceo=60V. Met een BC337 (Vceo=45V) heb je een collectorweerstand tussen het knooppunt van P1, D4, D6 en T2 nodig! ik denk iets in de richting van 3k3.
Op maandag 18 mei 2026 22:12:39 schreef Bobosje:
Voor het maken van de negatieve referentie spanning had ook een LM337 gebruikt kunnen worden dan was deze spanning ook meteen stabiel geweest.
Die je niet nodig bent, je hebt de stroombronnen nodig.
Lekker 'smerig' allemaal, het kan nog erger: Een CC indicator 
, met dank aan ohm pi: https://www.circuitsonline.net/forum/view/114113
@ohm-pi,
Smerige trucs inderdaad, in een poging 'simpele' componenten te gebruiken.
Smerig:
- R1, want als C4 eerder leeg is dan C1 gaat je uitgangsspanning omhoog(!). Dus R1 staat nodeloos energie te verdampen en de waardes van de C's zijn daarmee ietwat kritisch geworden. Als 'fix' is T1 er in gekomen die de spanning moet afknijpen als de negatieve spanning inzakt.
- Twee actieve regelelementen achter elkaar, met de bijbehorende Vdrop. Buiten die Vdrop is dat gewoon .. hmja ... vies.
- Een negatieve spanning met twee diodes als referentie. Diodes met een tempco. T3 is overigens nodig omdat de negatieve spanning niet gestabiliseerd is. Beide problemen had je kunnen oplossen met een 337 zoals bobosje al aangeeft.
- De spanning voor de stroombegrenzing wordt weer gemaakt met de Vf van twee diodes, die weer gevoed worden door een stroombron omdat omdat de negatieve spanning niet stabiel is. Waarom dit wel een transistor is en die voor de spanningsdiodes een jfet weet ik niet. Dat had twee keer hetzelfde kunnen zijn.
Leuk als pruts en friemel voeding-ding, maar een mooi ontwerp is het niet.
Bron: Elex september 1988 overigens.
Op maandag 18 mei 2026 23:09:29 schreef Sine:
- Een negatieve spanning met twee diodes als referentie. Diodes met een tempco. T3 is overigens nodig omdat de negatieve spanning niet gestabiliseerd is.
Twee diodes omdat je daarmee de voeding tot 0V terug kan regelen (of zelfs iets onder 0V 
als de diodes uit een batch met een iets lagere Vf komt).
- De spanning voor de stroombegrenzing wordt weer gemaakt met de Vf van twee diodes, die weer gevoed worden door een stroombron omdat omdat de negatieve spanning niet stabiel is. Waarom dit wel een transistor is en die voor de spanningsdiodes een jfet weet ik niet. Dat had twee keer hetzelfde kunnen zijn.
Ik denk ivm de maximale werkspanning van de fet, met de bijbehorende spreiding in Idds werd een extra weerstand waarschijnlijk te 'spannend'.
Bron: Elex september 1988 overigens.
Volgens mij hebben ze het uit een Application note gehaald.
Op maandag 18 mei 2026 23:19:28 schreef Henry S.:
[...]
Twee diodes omdat je daarmee de voeding tot 0V terug kan regelen (of zelfs iets onder 0V
Met twee keer een tempco, het kan, maar netjes is het niet.
Ik denk ivm de maximale werkspanning van de fet, met de bijbehorende spreiding in Idds werd een extra weerstand waarschijnlijk te 'spannend'.
Prima, waarom dan geen twee torretjes? Dan kun je zelfs de referentiespanning van de led 2x gebruiken.
Volgens mij hebben ze het uit een Application note gehaald.
Dat zou een hele hoop verklaren. Een typisch: "kijk wat ons wondercomponent allemaal kan", zoals je dat in menig datasheet tegenkomt. Niet vragen wat je daarvoor aan randmeuk moet inrichten ... maar het kan
[Bericht gewijzigd door Sine op (51%)]
Op maandag 18 mei 2026 22:15:20 schreef vergeten:
[...]Mooi dat je het terugmeldt, maar dat laat aan duidelijkheid nog wel wat te wensen over.
- Was er nou niet goed gesoldeerd?
of
- Zat er een diode verkeerdom gemonteerd?
Dit zijn echt wel verschillende dingen!
Ik heb een aantal onderdelen van oude printplaten af moeten halen en één van de diodes had een pootje dat eigenlijk te kort was, kwam niet goed door de print heen. Nog een andere gevonden en nu is het ok.
Op maandag 18 mei 2026 22:51:36 schreef Henry S.:
[...]
Buiten de Chinezen om helaas ook, vandaar ook de opmerking bij de schakeling.
[...]
Bij T1 en T3 moet Idds hoog genoeg zijn.
Bij T2 is voor een BC141 gekozen vanwege de hoge spanning over deze transistor, Vceo=60V. Met een BC337 (Vceo=45V) heb je een collectorweerstand tussen het knooppunt van P1, D4, D6 en T2 nodig! ik denk iets in de richting van 3k3.
[...]
Die je niet nodig bent, je hebt de stroombronnen nodig.Lekker 'smerig' allemaal, het kan nog erger: Een CC indicator
Goed om te weten dat voor de bc337 aanpassingen nodig zijn!