hallo, ik ben op zoek naar een C compiler van ImageCraft.
Ik heb gekeken op internet. maar deze zijn niet te betalen. en de trial versie werkt maar 30 dagen. Weet iemand waar ik hem misschien wel kan downloaden (volledig). Een of andere FTP site ofzo. Of heeft iemand hem thuis liggen waar ik hem van kan kopieren voor een reel bedrag?? groeten corne.
Xenobinol
Technology is dominated by two types of people: those who understand what they do not manage and those who manage what they do not understand
Nu meen ik dat je verzoek als iets illegaals beschouwd wordt op dit forum.
En terecht, de mensen van Imagecraft doen goed werk voor een prima prijs (een 'lousy' $199,- om te beginnen)
Gewoon betalen dus voor hun compiler en anders stap je gewoon over op de WINAVR compiler.
De demoversie van Imagecraft is dacht ik 45 dagen te gebruiken, daarna treedt er een code limiet op van ik dacht 4k.
Xenobinol, vind het schijnbaar terecht dat het nodig is om 199 dollard voor een compiler te vragen. Dat is nogal wat als je simpel weg kijkt naar wat een compiler nu feitelijk is.
Waar ze wel geld voor mogen vragen, mijn inziens is een complete ontwikkel omgeving met debug mogelijkheden etc. Iets wat ook in de GNU wereld te vinden (gdb-avr).
Maar goed, om niet te ver af te dwalen is gcc-avr idd een uistekende compiler en word zelfs gepromoot door avr zelfs (lezingen gehad 
).
Daarnaast dus de eerder genoemde debugger, avr-libc - wat ook erg handig is. Mensen denken wel eens ten onrechte dat bijvoorbeeld een mod() functie 'ansi c' is, maar de taal is slechts c en met avrlibc - heb je ook de standaard functies van C.
Wat heb je nog meer nodig? - obj-avr voor het revieuwen voor de code etc...
http://winavr.sourceforge.net/ - maar natuurlijk is het nog beter om direct met linux te doen 
Wouter van Ooijen
Wouter van Ooijen: VOTI webwinkel, docent HvU (Technische Informatica); C++ on mictrocontrollers blog
Op 9 november 2005 19:55:15 schreef Gila:
Xenobinol, vind het schijnbaar terecht dat het nodig is om 199 dollard voor een compiler te vragen. Dat is nogal wat als je simpel weg kijkt naar wat een compiler nu feitelijk is.
Als het zo simpel is dan maak je er toch zelf een? Als je dat niet kan is het nogal arrogant om te beweren dat het zo simpel is!
Xenobinol
Technology is dominated by two types of people: those who understand what they do not manage and those who manage what they do not understand
Op 9 november 2005 19:55:15 schreef Gila:
Xenobinol, vind het schijnbaar terecht dat het nodig is om 199 dollard voor een compiler te vragen. Dat is nogal wat als je simpel weg kijkt naar wat een compiler nu feitelijk is.
Ja, dat is echt een koopje, vooral als je weet dat je met de imagecraft compiler binnen 20 minuten na installatie al je eerste programma gecompileerd, geflashed en draaiende hebt.
Zo gebruiksvriendelijk is de imagecraft compiler, gewoon TOP!!
Daarnaast is het denk ik ook zo'n beetje de goedkoopste compiler (winavr niet meegerekend, maar daar krijg je ook geen support op).
Voor mijn beroep gebruik ik en een aantal collega's de imagecraft compiler, tot uiterste tevredenheid.
Als je dan nagaat dat de compiler die wij gebruiken, slechts $350,- gekost heeft, dan kun je onmogelijk roepen dat dat duur is.
Natuurlijk zijn er bosjes mensen die hun eigen compiler bouwen 
voor deze mensen is natuurlijk geen commercieel verkrijgbare compiler, goed en goedkoop genoeg 
edit: overigens iemand die zijn eigen compiler bouwd heeft toch geen behoefte aan debug tools?
elektron_
beetje gek
Op 9 november 2005 22:53:03 schreef Xenobinol:
[...]Ja, dat is echt een koopje, vooral als je weet dat je met de imagecraft compiler binnen 20 minuten na installatie al je eerste programma gecompileerd, geflashed en draaiende hebt.
Zo gebruiksvriendelijk is de imagecraft compiler, gewoon TOP!!
Daarnaast is het denk ik ook zo'n beetje de goedkoopste compiler (winavr niet meegerekend, maar daar krijg je ook geen support op).
Voor mijn beroep gebruik ik en een aantal collega's de imagecraft compiler, tot uiterste tevredenheid.
Als je dan nagaat dat de compiler die wij gebruiken, slechts $350,- gekost heeft, dan kun je onmogelijk roepen dat dat duur is.
Natuurlijk zijn er bosjes mensen die hun eigen compiler bouwen
Kijk $350,- voor commercieel gebruik is direkt terugverdiend. Maar voor de hobby man ligt dat toch altijd iets anders.
elektron_
beetje gek
Op 9 november 2005 19:55:15 schreef Gila:
http://winavr.sourceforge.net/ - maar natuurlijk is het nog beter om direct met linux te doen
Welke Compiler dan ???
Xenobinol
Technology is dominated by two types of people: those who understand what they do not manage and those who manage what they do not understand
Op 9 november 2005 22:58:32 schreef elektron_:
Kijk $350,- voor commercieel gebruik is direkt terugverdiend. Maar voor de hobby man ligt dat toch altijd iets anders.
De assembler is wel gratis, net als winavr.
Gratis betekend meestal ook meer werk.
Op 9 november 2005 20:33:53 schreef Wouter van Ooijen:
[...]Als het zo simpel is dan maak je er toch zelf een? Als je dat niet kan is het nogal arrogant om te beweren dat het zo simpel is!
Een compiler maken wordt tegenwoordig niet meer gedaan hoor standaard parsers etc zijn gewoon op het internet te vinden. (kijk bijvoorbeeld maar eens naar de antlr inplementatie van een c parser) Waar ik op doel is - en dat wat je ook kunt *LEZEN* is, dat de werking van een compiler _ZELF_ niet mega ingewikkeld is.
De UI erom heen, en eventueel support libraries zoals printf (wat weer vprintf aan roept), zijn vaak het werk om te maken. Vooral voor specifieke platforms. Snap dan ook niet helemaal je houding en je arrogantie om mij arrogant te noemen
enne, electron_ gewoon dezelfde compiler.
Wouter van Ooijen
Wouter van Ooijen: VOTI webwinkel, docent HvU (Technische Informatica); C++ on mictrocontrollers blog
> Een compiler maken wordt tegenwoordig niet meer gedaan hoor standaard parsers etc zijn gewoon op het internet te vinden.
de parser is < 5% van het werk wat er in een compiler zit
> dat de werking van een compiler _ZELF_ niet mega ingewikkeld is.
van een auto ook niet. verkoop jij mij dus een nieuwe auto voor E 100?
> Snap dan ook niet helemaal je houding en je arrogantie om mij arrogant te noemen
het is arrogant dat jij vindt dat je mag bepalen wat redelijk is dat een ander voor zijn werk vraagt. je hebt het volste recht een product al of niet te kopen, je mag iets te duur vinden en dus niet kopen, maar als je het te duur vindt betekent dat nog niet dat het daarom rechtvaardig zou zijn dat je op goedkopere wijze (lees: illegaal) een copie verkrijgt.
Op 9 november 2005 23:19:30 schreef Gila:
[...]
Een compiler maken wordt tegenwoordig niet meer gedaan hoor
Heel fijn, wanneer kan ik de door jou geschreven optimizing "C" compiler voor een 18F PIC downloaden ???????
Op 10 november 2005 09:42:08 schreef JoWi:
[...]
Heel fijn, wanneer kan ik de door jou geschreven optimizing "C" compiler voor een 18F PIC downloaden ???????
ik heb ook interesse, vooral als ie 1:1 naar asm omzet (Dat zou iets zijn man..., al kan het niet)
Op 10 november 2005 07:48:00 schreef Wouter van Ooijen:
> Een compiler maken wordt tegenwoordig niet meer gedaan hoorde parser is < 5% van het werk wat er in een compiler zit
> dat de werking van een compiler _ZELF_ niet mega ingewikkeld is.
van een auto ook niet. verkoop jij mij dus een nieuwe auto voor E 100?
> Snap dan ook niet helemaal je houding en je arrogantie om mij arrogant te noemen
het is arrogant dat jij vindt dat je mag bepalen wat redelijk is dat een ander voor zijn werk vraagt. je hebt het volste recht een product al of niet te kopen, je mag iets te duur vinden en dus niet kopen, maar als je het te duur vindt betekent dat nog niet dat het daarom rechtvaardig zou zijn dat je op goedkopere wijze (lees: illegaal) een copie verkrijgt.
Een parser is idd maar een gedeelte van de compiler heb je volkomen gelijk in. Die analoog van een auto is ook niet verkeerd, maar waar ik overval is dat direct in de verdeging gaat als ik zeg dat een compiler werking zelf niet zo mega ingewikkeld is, en cker niet van ee C compiler die er *gratis* zijn etc. Ik zeg ook niet dat iemand geen 199 dollar mag vragen voor een compiler, degene die het voorstel deed vind het schijnbaar terecht en weet ik wat meer. Lijkt wel alsof je ooit een compiler hebt geschreven en die volkomen mislukt is en je frustraties hier op mij gaat botvieren
En je laatste beschuldiging gaat helemaal nergens over, waar staat dat ik vraag om een illegaal verkregen compiler? Misschien zie je dingen die er niet zijn - maak er een screenshot van zou ik zeggen want ik vraag nergens om een crack of wat dan ook. Ik gebruik gcc, een goede compiler en die gratis te gebruiken.
Maar goed, deze vrij nutteloze discussie is slecht forum bevuiling. Zal ik dan maar zeggen, dat het maken van een compiler MEGA ingewikkeld is?
Wouter van Ooijen
Wouter van Ooijen: VOTI webwinkel, docent HvU (Technische Informatica); C++ on mictrocontrollers blog
> maar waar ik overval is dat direct in de verdeging gaat als ik zeg dat een compiler werking zelf niet zo mega ingewikkeld is, en cker niet van ee C compiler die er *gratis* zijn etc.
Ik viel er met name over dat je dat als argument wilde gebruiken om er illegaal aan te komen.
> Lijkt wel alsof je ooit een compiler hebt geschreven en die volkomen mislukt is en je frustraties hier op mij gaat botvieren
Nee, ik heb er een paar geschreven en die zijn redelijk succesvol. Hoeveel heb jij er geschreven?
> En je laatste beschuldiging gaat helemaal nergens over, waar staat dat ik vraag om een illegaal verkregen compiler?
uit je eerste post "Of heeft iemand hem thuis liggen waar ik hem van kan kopieren voor een reel bedrag??" Als je "kopen" bedoelde in plaats van "copieren" had je dat kunnen schrijven.
Schreenshot!
>uit je eerste post "Of heeft iemand hem thuis liggen waar ik hem van kan kopieren voor een reel bedrag??" Als je "kopen" bedoelde in plaats van "copieren" had je dat kunnen schrijven.
WAAR!