Beste Plasma TV?

Beste members, ik heb zopas te horen gekregen dat er voor 250 euro kosten zijn aan mijn tveeke...

Ik overweeg om nieuwe te kopen, enige ervaring wat is op dit moment goede plasma, wat met HDTV, digitale TV etc

Thanks voor jullie deskundig advies

de meeste samsung TV's hebben wel een aardig beeld, maar als je het best wilt... moet je toch maar een beeldbuistv kopen. ik vind zelf LCD beter dan plasma....

Ik vindt al die platschermen niks. Geef mij maar een fijne beeldbuis. Die zijn nog een heel stuk goedkoper ook en gaan langer mee. Dat platte spul word ons gewoon aangepraat.

Helemaal mee eens !! Er gaat nog niets boven een beeldbuis TV.

idd, beeldbuis heeft veel beter beeld, plasma's is echt niet om aan te zien.
wil je nog een beter beeld, dan je met dat lullige kabeltje haalt, ga dan voor satelliet, dat is beeld in minimaal dvd-kwaliteit, hier ook, werkt fantastisch.
en je hebt ook nauwelijks meer vaste kosten van je kabel, enkel nog iets van 2,50/maand voor de standaard kanalen, en voor wat extra heb je ook discovery e.d.

en als je nou persé iets plat wil, koop dan maar een beamer, heeft totaal geen dikte :).

De OLED TV's zijn in opmars komen eraan.

http://img.engadget.com/common/images/1916782813512113.JPG?0.221688779…

[Bericht gewijzigd door RES op ]

Op 20 juni 2006 20:56:25 schreef RES:
De OLED TV's zijn in opmars.

ach ja, er is zoveel in opmars...
die troep is hartstikke duur, en vreet vaak ook nog is stroom.
als je het platte niet nodig hebt, kun je net zo goed een beeldbuis kopen, daar heb je echt veel meer aan.
ga zelf maar is in een winkel de kwaliteit beeld van plasma's en beeldbuizen vergelijken.

Op 20 juni 2006 19:33:32 schreef lieven69:
Beste members, ik heb zopas te horen gekregen dat er voor 250 euro kosten zijn aan mijn tveeke...

Ik overweeg om nieuwe te kopen, enige ervaring wat is op dit moment goede plasma, wat met HDTV, digitale TV etc

Thanks voor jullie deskundig advies

Analoge kabel? koop dan geen plasma of lcd, je gaat tranen in je ogen krijgen zo lelijk, dat merk je bij een 100Hz tv ook al in negatieve zin.

HDTV? Wacht maar even tot het er is, als het er komt, veel standaards zijn nooit echt door gegaan. D(2)MAC en PalPlus om maar een paar te noemen.
HDTV ready? Het zal niet de eerste keer zijn dat de early adopters iets 2 keer aan moeten schaffen...

Digitale TV is een standaard, niet een apparaat.

Op 20 juni 2006 20:59:18 schreef pcnerd:
[...]
ach ja, er is zoveel in opmars...
die troep is hartstikke duur, en vreet vaak ook nog is stroom.
als je het platte niet nodig hebt, kun je net zo goed een beeldbuis kopen, daar heb je echt veel meer aan.
ga zelf maar is in een winkel de kwaliteit beeld van plasma's en beeldbuizen vergelijken.

Inderdaad, mijn beeldbuis doet het prima, als ik hoor dat mensen hun nog werkende tv gewoon weg doen omdat ze persé plat willen kijken, en vooral ook als argument aanvoeren dat ze af willen van hun zware beeldbuis...
Dan lach ik ze hard uit, de consumentenbond heeft een test gedaan, waarbij ze niet verder gaan dan 45 kg! En dan noemen ze beeldbuizen zwaar?

Ik hoorde op m'n stage waar de plek van de tv besproken werd... ik wist dus niet dat 350-400 Watt heel normaal is voor die dingen...

Daarnaast vind ik het beeld ook slecht, tis simpel: hoe groter je het scherm maakt, hoe meer de 'pixels' uitgerekt worden, en dus hoe 'blokkiger' het eruit komt te zien.

Dus, om dan even aan de vraag te 'voldoen': kijk eens of je een consumentengids bij iemand kan lenen.

Wat is eigenlijk het verschil tussen Plasma en TFT?
En hoe krijgt men LCD zo snel? Bij kleine LCD displays is die responstijd vrij groot.
Of noemt men het LCD TV's, maar het zijn in werkelijkheid Plasma's/TFT's TV's?
OLED lijkt erop dat dat het gaat worden in de nabije toekomst. Jep prijs is nog enorm hoog, nog geen massaproductie.
Nog paar jaartjes geduld.
Het komt. En na OLED komt er weer een ander technologietje.
DNA TV's zullen dat wel gaan worden. :)

Ook hier nog helemaal beeldbuis, vind het zelf vervelend dat die platte dingen zo fel zijn, beeldbuis is beter voor mijn ogen... Vooral bij monitoren.

O ik heb een Philips 100Hz beeldbuis TV. :)
Met een heerlijke hoogspanningscascade brom als er teveel wit in het beeld komt. :( Brommen die platte schermen trouwens?, want er zit hoogspanning in.
OLED is de oplossing, geen hoogspanning nodig. Dat worden dus de komende jaren de "beste" Plasma TV's.

[Bericht gewijzigd door RES op ]

Op 20 juni 2006 21:12:18 schreef Gevallenopstraat:
Ook hier nog helemaal beeldbuis, vind het zelf vervelend dat die platte dingen zo fel zijn, beeldbuis is beter voor mijn ogen... Vooral bij monitoren.

die felheid klopt voor geen meter, die kun je bij beide tv's heel goed instellen.

@RES: ff tjes topicje openen hier op co, misschien dat iemand je er vanaf kan helpen.

[Bericht gewijzigd door pcnerd op ]

Op 20 juni 2006 21:12:18 schreef Gevallenopstraat:
Ook hier nog helemaal beeldbuis, vind het zelf vervelend dat die platte dingen zo fel zijn, beeldbuis is beter voor mijn ogen... Vooral bij monitoren.

Contrast kan je terugregelen ;)

CRT is niet beter voor de ogen, je ziet het niet maar je ogen reageren wel op het geknipper. TFT ed is veel rustiger, dat ga je merken als je de hele dag met een beeldscherm moet werken.

@RES: In een TFT ed zit een hoogspanningvoeding, gelukkig is de schakelfrequentie een stuk hoger. Helaas stoort het meer op de radio :(

Op 20 juni 2006 21:20:43 schreef Henry S.:
[...]
Contrast kan je terugregelen ;)

CRT is niet beter voor de ogen, je ziet het niet maar je ogen reageren wel op het geknipper. TFT ed is veel rustiger, dat ga je merken als je de hele dag met een beeldscherm moet werken.

@RES: In een TFT ed zit een hoogspanningvoeding, gelukkig is de schakelfrequentie een stuk hoger. Helaas stoort het meer op de radio :(

haha, lol, dat wordt inblikken die handel :+.
over radio-storende dingen gesproken, kijk is naar die verrekte acculaders van de meeste accuboormachines :r.

plasma is out-passe-verleden tijd en gaat verdwijnen.

LCD is de toekomst ( is het nu al )
de kinderziekten zijn eruit en de kleuren zijn correct. en ze slikken minder stroom dan plasma's

HDTV .. daar is veel om te doen. HDready toestellen zijn zever. een HDTV toestel MOET een 1080p ingang hebben . ofwel onder de vorm van een HDMI of een DVI of een component ( YprPb , gene YCrCb ! ) ingang

EN het ALLERBELANGRIJKSTE voor HDTV : het paneel ( of dat nu plasma of LCD of DLP is ) MOET 1920x1080 pixels hebben. GEEN 1366x786. dat is volksverlakkerij.

het is niet te geloven hoeveel 1366 panelen er gesleten worden als HDTV ( en op de letter af is dat correct. HDTV beslaat 4 formaten : 1366x720 zowel in progressive als interlaced : de 720p en 720i , en de 1080p en 1080i : 1920 bij 1080 in progressive en interlaced . maar allen de 1080 is echte hdtv. de rest is 'extended definition' )

Let wel. het kijken naar een normaal kabelsignaal is niet zo aangenaam met zo een toestel. je ziet elke storing in het signaal. je hebt ene HD bron nodig. en das wachten op de Blueray spelers en HD DVD spelers. Of je moet een HD satteliet ontvanger hebben. Sky broadcast speelt daarmee voor het moment in groot brittannie. In de US kan je het al jaren krijgen via Dish network, Direct TV en ook via de digitale kabel van Comcast en Time-warner.

Ik heb Dish network en heb een 20 tal kanalen in 1080 (waaronder national geographic en discovery channel ) dat beeld is fe-no-me-naal ! als je dat 1 keer gezien hebt is alles wat niet 1080 is gewoon rotzooi. Ik heb een Westinghouse 37 inch LCD die 1920 bij 1080 pixels heeft op zijn display.

hier in het labo kijken ze iedere middag tijdens de lunchpauze naar de wereldbeker die binnenkomt over zo een Dish network ontvanger op een grote 50 inch 1080p. je ziet de zweetdruppeltjes op het gezicht van de spelers !
en als er ene wideshot getoond wordt ( gans of half het veld in beeld ) kan je nog steeds de gezichten herkennen in plaats van naar de rugnummers te moeten kijken met half toegeknepen ogen om er toch nog iets te kunnen van maken.

Wij hebben de chipsets gemaakt voor die HD ontvangers ( sattelietontvanger met dubbel tuner en harde schijf aan boord voor opname. )

over dat beeld @ FE: zelfde verhaal met digitale satelliet :).

Op 20 juni 2006 21:11:20 schreef RES:
Wat is eigenlijk het verschil tussen Plasma en TFT?
En hoe krijgt men LCD zo snel? Bij kleine LCD displays is die responstijd vrij groot.
Of noemt men het LCD TV's, maar het zijn in werkelijkheid Plasma's/TFT's TV's?
OLED lijkt erop dat dat het gaat worden in de nabije toekomst. Jep prijs is nog enorm hoog, nog geen massaproductie.
Nog paar jaartjes geduld.
Het komt. En na OLED komt er weer een ander technologietje.
DNA TV's zullen dat wel gaan worden. :)

TFT's komen overeen met LCD's, TFT is een soort van LCD display. LCD ==> liquid chrystal display, door op vloeibare kristallen een spanning te zetten, kan men bepaald gepolariseerd (google er eens op als je het niet kent) licht tegenhouden. De achtergrondverlichting (met CCFL, in de toekomst worden dat witte led's omdat die zuiniger zijn) wordt ook gepolariseerd. Zodoende kan men door een spanning op de kristallen te zetten, het licht tegenhouden (zwart). Men maakt een paneel met duizenden LCD vlakje's, en om en om krijgen deze nog een kleurfiltertje (rood, groen en blauw), waardoor men met een spanning kan kiezen hoeveel licht er doorgelaten wordt.
Hoe krijgt men nu de responstijd hoger, das heel simpel. Als je wil van 40% naar 60% licht tegenhouden wil gaan, gingen ze vroeger gewoon het spanningkje op de kristallen van bijvoorbeeld 0.4V naar 0.6V doen, wat relatief traag verloopt. Nu gaat men echter oversturen, dus men zal van 0.4V even naar 1V gaan, waardoor ie heel snel verandert, en dan pas geeft men 0.6V, daardoor is is heel snel op de waarde die bij 0.6V hoort.

Hoe werkt plasma nu, wel, zonder achtergrondverlichting, de cellen geven zelf het licht. Plasma moet wel op een glasplaat gemaakt worden, waardoor ze zwaarder en breekbaarder zijn (Philips heeft nog in een reclame een plasma aan het plafond getoond, doe dat en je plasma breekt van zijn eigen gewicht). Elke subpixel (een pixel bestaat uit een rooie, groene en blauwe subpixel) is gevuld met een edelgas, en heeft twee electroden waartussen een vonkje getrokken wordt. Door dat vonkje ontstaat UV licht, dat tegen fosforen valt, en die fosforen geven dan het rode,blauwe of groene licht (beetje als een TL).
Plasma is echter een techniek die nu "af" is (geen verbetering meer), inbranding heeft (ik heb bij een rondleiding bij Philips brugge eens gevraagd; "je spreekt zo enthousiast over plasma's, is dat inbranden al opgelost mss?". Na een heel lange pijnlijke stilte gaf die pipo als antwoord "als je zo'n dure TV koopt, dan koop je na 3 jaar wel een andere"), meer stroom verbruikt dan alle andere beeldvormingstechnieken (beamer, CRT, LCD,...), en nooit bedoeld is om te blijven bestaan (overgangstechniekje tot ze LCD's goedkoop groot genoeg konden maken, beetje uit de hand gelopen, en zolang ze eraan verdienen blijven ze ze produceren).

Ik raad dus héél stellig af om plasma te kopen, je wordt bedrogen (en als je me niet gelooft, kijk naar FE's eerste zin).

Toekomstige technieken: LCD's worden beter en goedkoper, en de backlicht wordt uitgevoerd met LED's (die meedimmen als het beeld donkerder wordt, serieuse energiebesparing dus). Daarnaast komen misschien OLED display's, als ze de blauwe kleur lang genoeg kunnen doen meegaan, bij OLED's is elke subpixel gewoon een miniem ledje gemaakt van organische materialen. En SED display's, daarbij is elk subpixel een beeldbuis op zichzelf, een elektronenkanonnetje, dat electronen schiet op een fosforballetje (zoals een antieke beeldbuis), deze techniek is al jaren onderweg, maar de massaproductie geraakt niet echt opgestart, ofwel horen wer er heel gauw van (binnen 2 jaar producten op de markt), ofwel geven ze het op.
En dan heb je natuurlijk ook nog de bekende beamers, die worden voorzien van witte led's in plaats van de lamp die er nu in zit en die na 1000 branduren moet vervangen worden, men maakt zich sterk dat in een niet verduisterde ruimte een geschikt beeld van 50" ofzo kan geprojecteerd worden (hoe kleiner beeld, hoe helderder).

[Bericht gewijzigd door Videomodulator op ]

Op 20 juni 2006 21:27:43 schreef pcnerd:
over dat beeld @ FE: zelfde verhaal met digitale satelliet :).

Behalve bij de C+ kanalen... Die doen hun best om het beeld zo erg mogelijk te vern**ken.

Kijk een voetbal via ARD/ZDF of via Ned2 via satelliet... Wat een verschil...

Idd, beeldbuis is en blijft het mooiste. Maar ja, die platte tv's zijn ook niet bedacht om een betere beeldkwaliteit te krijgen, maar omdat iedereen graag van die dikke achterkant af wil.

Overigens vind ik plasma mooier dan lcd, veel warmere kleuren. Bij lcd zie je de digitale nabewerking veel te duidelijk, dat valt bij plasma nog wel een klein beetje mee. En het contrast van een lcd is echt waardeloos, dat is bij plasma ook stukken beter. Daar is zwart nog wel te herkennen als zijnde zwart, bij lcd is het blauw/grijsachtig.

En dat stroomverbruik valt ook wel mee, zeker als je het per vierkante cm berekend.
Een lcd tv gebruikt overigens altijd (bijna)het maximale vermogen, een plasma doet dat alleen wanneer het volledige beeld wit is. Bij donker beeld zakt het vermogen een flink stuk.
En wat dan nog, als zo;n tv wat meer gebruikt. Het wordt er echt niet onbetaalbaar van. Koop er gelijk 5 spaarlampen bij en je hebt het vermogen alweer gecompenseerd.
En ondanks dat de beeldbuis er beter uitziet, het is toch wel schitterend om zo'n 50 inch aan de muur te hebben hangen.

Wat een grappige discussie is dit!
Plasma, LCD, Beeldbuis, Ik kijk zelf ook nog naar een beeldbuis, heeft zo z'n nadelen ('k heb een platte, dus enige beeldvervorming, vooral te zien bij teletekst) maar who cares, ik heb geen TV gekocht om naar statische beelden te kijken. En Philips heeft het 100 Hz nadeel vind ik behoorlijk goed opgelost met digital natural motion (ok werk niet helemáál perfekt, maar perfekt bestaat naar mijn mening niet). Ik stond ooit tijdens een rustig moment in een audio/TV zaak en de verkoper stond een beetje schoon te maken, en ik wenkte hem, en vroeg, vind jij dat beeld nou mooi van LCD? Nee zei ie, eigenlijk niet, maar de mensen vinden plat op dit moment helemaal te gek, dus.....
Overigens ken ik zelfs iemand met een traditionele TV kast met een LCD TV erin! Tja...
Laatst zag ik overigens een Sony bravia en een Philips, beide 82 cm en ze koste allebei 2000 euro, aangesloten op HD TV, dat kon mij wel overtuigen, met name omdat deze toestellen goed met bewegende beelden overweg konden (is eigenlijk het belangrijkst vind ik, want stilstaande films heb ik nog nooit gezien). Mijn conclusie is dan ook, gewoon lekker nog genieten van je beeldbuis tot er een plattertje komt die werkelijk een verbetering geeft.

@mebora: volledig akkoord. Ik heb wel een redelijk zicht op de markt en de werking enzo (vooral in vergelijking met de meeste consumenten), en ik ben echt héél blij dat ik nog een 3-tal jaar mag wachten voor ik zelf de keuze moet maken (nog jaartje studeren als de herexamens lukken, en dan nog wat werken voor ik alleen ga), de markt is nu echt enorm onoverzichtelijk, er wordt enorme bagger verkocht, opvolgers van de gloednieuwe technieken staan voor de deur, brrr.

Op 20 juni 2006 19:48:40 schreef ledlover:
de meeste samsung TV's hebben wel een aardig beeld, maar als je het best wilt... moet je toch maar een beeldbuistv kopen. ik vind zelf LCD beter dan plasma....

Ik ben het daar volledig mee eens. 'Men' zegt dat plasma beter is dan LCD maar ik vind het omgekeerde.
Nog pas een Sony LCd hersteld (70cm) en die had een beeld om te aanbidden. Maar dat was dan ook de enige.

Plasma vind ik lelijk, maar LCD vind ik beter dan CRT. Overigens als je ze in de mediamarkt ziet staan gebruiken ze een VGA signaal, en zeggen ze er niet bij dat bij gebruik met kabel tv (of andere niet HD bron) het beeld slecht is.

@bertrix, bij de mediamarkt hebben 9 van de 10 mensen geen kennis van zaken, daar moet jezelf eerst goed onderzoek doen alvorens iets aan te schaffen. Verder zijn ze vaak niet goedkoper dan de vakhandel en zijn de producten al tijden in het gamma en wordt het aangeprezen als NIEUW !, bij de (goede) vakhandel heb je de nieuwste producten.

Voor de prijs van 1 LCD/TFT kun je 2 prachtige beeldbuis tv's kopen en voor plasma misschien nog wel >2.

M.b.t. energieverbruik heeft consumentenprogramma kassa hier eerder onderzoek naar gedaan:

http://kassa.vara.nl/portal?_scr=kassa_artikel&number=2474356

Wat vinden jullie van Philips met z'n ambilight als ik vragen mag?
ikzelf vind het nix

[Bericht gewijzigd door yokiamy op ]