Gekleurde antenne

Op 23 april 2003 15:51:24 schreef Lampie:
Gewoon nieuwsgierigeid. Radiogolven is toch hetzelfde als licht, behalve dat de frequentie hoger ligt.
Zo ja, zou je dan met een antenne licht uit kunnen stralen?

Licht en radiogolven zijn niet helemaal het zelfde.

Radiogolven zijn electromagnetische straling.
Licht zijn deeltjes, Fotonen, die zich soms gedragen als straling (afbuiging door magnetisme) en soms als deeltjes. (verplaatsen van een voorwerp in het luchtledige, de fotonenmotor.)

Als je genoeg HF vermogen in een antenne pompt komt er inderdaad een lichtkrans omheen maar dit zijn dan de aangeslagen lucht molekulen die weer fotonen uitstralen.

Op 23 april 2003 15:51:24 schreef Lampie:
Zo ja, zou je dan met een antenne licht uit kunnen stralen?

Ja, maar dan wel met een antenne die geschikt is voor de frequentie van licht. Zoek maar eens op wat dat ongeveer is (hint: bij IR LEDs wordt vaak de golflengte opgegeven, IR zit vlak bij zichtbaar licht), dan kan je je voorstellen hoe groot zo'n antenne zou moeten zijn. En dan moet je ook nog een zendertje hebben die de juiste frequentie aflevert. Overigens bestaan zulke zender/antenne combinaties wel, ze zijn zelfs vrij goedkoop, en er wordt veel over gepost op CO, ook in het kader van IA's.

Wat is IA eigenlijk heb het hier op CO verschillende keren zien staan maar wat het nou is ? ik zou het zo niet weten.

IA = Inkoop Actie

Inkoop Actie

edit: bah je was me net voor hugo

[Bericht gewijzigd door Erik op woensdag 23 april 2003 20:00:15 ]

Op 23 april 2003 19:41:40 schreef rjmulder:
Wat is IA eigenlijk heb het hier op CO verschillende keren zien staan maar wat het nou is ? ik zou het zo niet weten.

www.laupra.nl

Op 23 april 2003 20:10:31 schreef elektron_:

[...]
www.laupra.nl

Twee keer gepost één keer gepost, en twee één keer fout Het is http://www.laupro.nl

[mod break ]

[Bericht gewijzigd door Jeroen Boere op woensdag 23 april 2003 20:51:20 ]

Licht en radiogolven zijn niet helemaal het zelfde.
Radiogolven zijn electromagnetische straling. Licht zijn deeltjes

Back to the drawing board, young Einstein!

Op 23 april 2003 21:56:38 schreef Benm:

[...]

Back to the drawing board, young Einstein!

Hoe bedoel je dat?

De golf/deeltjes dualiteit is universeel voor -alle- soorten electromagnetische 'straling'. De frequentie is daarbij absoluut niet relevant.. het geldt voor radiosignalen, microgolven, infrarood, licht, UV, rontgen, gamma en wat je nog meer zo snel zou kunnen opnoemen.

Je kan hoogstens stellen dat in sommige situaties de straling zich meer 'gedraagd' als deeltje of als golf, maar van 'zijn' kun je niet spreken.

Licht kan zich gedragen als deeltje (leuke experimeten met fotodetectorbuizen) of als golf (interferentiepatronen als je een laser op de muur schijnt). In het radiospectrum is vaak het golf-gedrag dominant voor hetgeen je wilt doen of meten, maar een signaal van zeg 100 Mhz is zeker wel gequantiseerd in energie. De quanten zijn alleen erg klein, in de hoge nev (nano-electronvolt) range.

Voor het gevoel: Zichtbaar ligt zit in de 100en THz, wat een paar miljoen keer groter is qua energie (en dus kleiner qua golflengte) dan een FM-omroep radiosignaal. De regels omtrend golf en deeltjesgedrag zijn echter identiek.

[on topic]
Het is dus best mogelijk om met een soort 'antenne' licht uit te zenden, maar praktisch nogal lastig haalbaar omdat je moet denken aan antennes kleiner dan een micrometer
[/on topic]

Je kunt je antenne toch denkbeeldig verlengen met een condensator of spoel. Had ik ergens gelezen volgens mij.
En hoe zit dat met die energie die groter is bij een hogere frequentie? De frequentie bepaald toch de kleur?
En kun je trouwens wel bij die hoge frequenties komen met electronica?
Een hoop vragen, maar dit zijn dingen waar je eigenlijk nooit iets van hoort of leest.

[Bericht gewijzigd door Lampie op vrijdag 25 april 2003 15:56:09 ]

Op 25 april 2003 15:48:28 schreef Lampie:
En kun je trouwens wel bij die hoge frequenties komen met electronica?

No way. En als het al zou kunnen met componenten dan zou je in de knoop komen met je bedrading, die is dan vele malen langer dan de golflengte, en gedraagd zich dus heel anders dan we in electronica gewend zijn. Ongeveer alsof je een snelle schakeing aan het maken bent die zo groot is als de aarde (of het zonnestelsel? reken maar eens uit).

Niet eens aan gedacht. Stom!

vanaf een bepaalde frequentie / snelheid is het geen fysica meer, maar quantum-mechanica en daar gelden andere wetten

Op 25 april 2003 19:47:57 schreef Koen Van Vlaenderen:
vanaf een bepaalde frequentie / snelheid is het geen fysica meer, maar quantum-mechanica en daar gelden andere wetten

Eeeh mijn vrouw heeft fystica (in het nederlands het dat gewoon natuurkunde) gestudeerd en daar was q-m gewoon een onderdeel van hoor. Wat niet meer geldt onder die extreme omstandigheden wordt meestal 'klassieke mechanica' of 'newtonse mechanica' genoemd.

Hier in België is het chemie en fysica , natuurkunde wordt hier bijna nooit gebruikt

maar dit is off topic helaas

Op 25 april 2003 19:47:57 schreef Koen Van Vlaenderen:
vanaf een bepaalde frequentie / snelheid is het geen fysica meer, maar quantum-mechanica en daar gelden andere wetten

En die snelheid is de lichtsnelheid neem ik aan?

Op 25 april 2003 21:46:41 schreef Tristan:
En die snelheid is de lichtsnelheid neem ik aan?

Nee, want er is niet zoveel 'vanaf' de lichtsnelheid

Het is altijd quantummechanica. De 'ouderwetse' newtioniaanse mechanica benaderd een grensgeval. Eigenlijk is het alleen de waarheid voor zaken die oneindig zwaar zijn en/of stilstaan.

Gelukkig gaan de gebruikte formules best redelijk op voor zaken als rijdende auto's, vliegende pingpongballen en rondsuizende kogels. Zodra je stukken van onderzoek kleiner worden (zeg een molecuul of atoom) en/of hard gaan (een procent lichtsnelheid, zeg 300 km/sec) ga je al behoorlijk de mist in.

Als eenvoudig voorbeeld voor de snelheid van een massa en zijn energie:

E = m * V^2, ofwel
V = (E/m)^-.5

Wat dat aangaat, kun je een voorwerp versnellen tot voorbij de lichtsnelheid, die is hier niet relevant. Dat komt vooral omdat de massa hier niet als functie van de snelheid is gesteld (de rustmassa wordt aangenomen), en dit geeft welzeker fouten bij kleine systemen.

Voor zover ik weet zijn er geen toepassingen van electronica op de frequentieschaal van licht. Maar 50 jaar gelden waren die er ook niet voor frequenties van 100 Ghz - terwijl dat toch al aardig in het bereik van de electronica komt.

Op 25 april 2003 21:42:19 schreef Koen Van Vlaenderen:
Hier in België is het chemie en fysica

Grappig, dat is tegen de 'algemene regel' in dat Nederlands eerder leenwoorden gebruikt dan Vlaams. Of misschien geldt dat vooral voor franse leenwoorden

Op 26 april 2003 01:16:43 schreef Wouter van Ooijen:

[...]

Grappig, dat is tegen de 'algemene regel' in dat Nederlands eerder leenwoorden gebruikt dan Vlaams. Of misschien geldt dat vooral voor franse leenwoorden

chemie en fysica klinkt veel cooler dan "natuurkunde" natuurkunde is iets van de lagere school, net zoals "rekenen" en wiskunde

Op 26 april 2003 03:27:10 schreef Aedolon:
chemie en fysica klinkt veel cooler dan "natuurkunde" natuurkunde is iets van de lagere school, net zoals "rekenen" en wiskunde

Nou, als ik dit op de basisschool had gehad... Lenzen, Newton, versnelling, weet ik veel wat allemaal

Op 26 april 2003 00:02:07 schreef Benm:

Voor zover ik weet zijn er geen toepassingen van electronica op de frequentieschaal van licht.

En glasvezel techniek dan? Is dan wel als transportmiddel, maar toch.

Er staat me iets bij dat Intel of IBM in het verleden (of misschien nu ook nog) hebben ge-experimenteerd met een CPU chip die intern met licht werken.

Op 26 april 2003 22:05:02 schreef Hugo Welther:

[...]

Er staat me iets bij dat Intel of IBM in het verleden (of misschien nu ook nog) hebben ge-experimenteerd met een CPU chip die intern met licht werken.

men is daar nu nog steeds heftig mee bezig, met name voor de hoge verwerkingssnelheid van data dat over internet verstuurd kan worden.

Het is natuurlijk niet zo dat glasvezeltoepassingen werken met de golven van het licht zelf. Het licht blijft gewoon hetzelfde, alleen in amplitude gemoduleerd. Het zou natuurlijk lang niet gek zijn als je echt 1 signaalelement per lichtgolf zou kunnen meegeven, maar zo ver is het nog lang niet.