breedband eindtrap toch afregelen?

Op 4 februari 2009 11:08:46 schreef profline:....heb ik een behoorlijke mis aanpassing.

Je geeft zelf al aan dat je een misaanpassing hebt, dus de maximale overdracht vindt niet plaats.
Weet niet hoe deze trimmers in het circuit zijn opgenomen, maar heb het vermoeden dat er 1 in serie staat en 1 naar massa staat geschakeld?

Je kunt waarschijnlijk door te draaien aan deze condensatoren de zaak beter krijgen, maar ik denk dat je wil weten, aan welke moet ik draaien en vooral waarom?
Hierbij is belangrijk om te weten waar naartoe we moeten compenseren, dus naar welke impedantie moeten we aanpassen ('echte ingang mosfet's).

Een klein ingangsschema met waarden zou daarom kunnen helpen en de gebruikte mosfet.

Het is een breedband versterker, maar is hij over deze breedte overal zo slecht?
Kan natuurlijk zijn dat je nu juist op een punt onderin of bovenin de bandbreedte staat te werken.

Dat klopt de kleine groene trimmers zijn naar massa geschakeld,de gele staat in serie.
ik moet naar 50 Ohm compenseren,de mosfets zijn de BLF 278.
Hoger of lager in freq.levert niks op de swr blijft 2,5.
Ik kan met de stuurzender in stappen van 10 KHZ omhoog of omlaag maar de swr blijft slecht.
Aan de stuurzender ligt het niet, op de dummyload is de swr perfect ongeacht het vermogen dat ook regelbaar is van 0-20 watt.
Overigens is swr van de eindtrap zowel op de antenne`s als op de dummyload ook uitstekend.
Het komt er op neer dat ik dus inderdaad graag wil weten met welke trimmers ik moet verdraaien.

Je bedoelt: de SWR van dummyload en antenne is goed.
De ingang van de eindtrap is kennelijk geen 50 ohm (dat is het enige wat de SWR meter je vertelt).

10 kHz omhoog en omlaag is niet zoveel. De omroepband is 2050 van die stapjes breed.

Wat doet de SWR van de ingang van de eindtrap als je echt wat omhoog of omlaag gaat in frequentie? 88MHz? 108MHz?

Afregelen doe je meestal door te draaien en te kijken of het erger of beter wordt. Heb je de beste stand, dan probeer je de andere. Heb je dáár de beste stand, dan weer terug naar de ene. Uiteindelijk vind je dan het optimum.

Als er een betere manier zou bestaan, dan zou de fabriek de C's daar wel alvast op instellen.

bij elke frequentie bleef de swr slecht.
Ik ben maar eens begonnen met afregelen zoals jij beschreef.
De swr is nu 1,2 dus een stuk beter,ook geeft de eindtrap meer vermogen ongeveer 500 watt bij 7 watt in
Beter krijg ik hem niet.
In ieder geval blijft de transistor in mijn stuurzender nu heel:)
Bedankt.

Misschien nog een idee, als je de 50ohm splitter/combiner er nu afhaald en dan per stuk optimaal gaat afregelen?

Slim. Doe eens?

Sorry beetje laat met reageren,erg druk met mijn werk.
Dit geeft inderdaad het beste resultaat,de beide mosfets trekken nu allebei evenveel ampere`s,dit was eerder niet zo,toch is het beeld op de dummyload iets anders dan op de antennes,dus maar afgeregeld op de antennes.
Hoewel de antenne analizer 52 ohm aangeeft en de antennes perfect gepiekt zijn op de daarvoor bestemde frequentie
Het liefste zag ik de swr van de stuurzender 1:1 maar dat red ik niet.

POWER LOSS AT VARIOUS SWR

Denk dat je je teveel zorgen maakt over een SWR die niet ideaal 1:1 staat. Het document geeft de relatie aan tussen je verlies en je SWR, en als je kijkt moet je je naar mijn mening pas zorgen maken als het boven de 1:1.5.

Als ik er een berekening op los laat met je gegeven, dan kom ik op een SWR van 1:~1.04.
Dat is theorie, daarmee wil ik zeggen dat praktijk in HF er soms toch net een beetje anders uit kan zien.
Er zijn zoveel zaken die HF kunnen beinvloeden, die het vaak ook onmogelijk maken om mee te nemen in een berekening.
Theorie is dan vaak ook een handvat om te kijken of grenzen worden overschreden.

Dat begrijp ik volkomen,maar ik ben nou eenmaal een perfectionist,tenminste ik probeer zoveel mogelijk de theorie te bereiken.ofwel halen wat er uit te halen valt.
En dat is voor mij de uitdaging,dat ik daar soms wat hulp bij nodig heb is vrij logisch denk ik.
Dit forum en jullie hulp heeft tot nu toe daar aan bijgedragen.
In de jaren 80 waren wij eigenlijk onze tijd al een beetje vooruit,heel veel expirimenten met antennes gedaan,4 fuba`s koppelen,dubbele yagi`s gebouwd en noem maar op.
Ik besef dat we in een ander tijdperk leven,en alles al uitgevonden is,echter ik ga het maar weer eens oppakken,gewoon kijken hoe ik de beste resultaten boek.
Ik laat het jullie weten en zal vast nog wel eens een beroep op jullie doen.

gr Jaap

Op 19 februari 2009 11:05:16 schreef profline:
In de jaren 80 waren wij eigenlijk onze tijd al een beetje vooruit,... 4 fuba`s koppelen, dubbele yagi`s gebouwd en noem maar op.

Had voor 1980 nog niemand antennes gekoppeld?
Pak eens een willekeurig radioboek van na 1945 (de Yagi komt uit die tijd).

Hidetsugu Yagi gebruikte een combinatie van antenne elementen in 1928 (A Radar History Of World War II p473).

Ah, maar toen heette die antenne nog geen Yagi! (gniffel)

Arrays op zich kun je inderdaad al veel eerder vinden in oude QST's bijvoorbeeld. Man, wat een constructies van hout en ijzer, en koperen buis voor de elementen! Tonnen moet dat gewogen hebben. Wat was aluminium dan een vooruitgang.

Klopt,

Het principe was in 1926 door Shintaro Uda ontdekt, vandaar Yagi-Uda antenne.
Er zijn inderdaad veel oude, grote, antenne arrays bekend.

Altijd leerzaam om een beetje op de hoogte te zijn van geschiedenis. Ook het boek "The Secret War" uit 1978 door Brian Johnson bevat mooie foto's van antenne's.

Uda schreef geen Engels, Yagi wel. Vandaar dat we de antenne kennen als Yagi-antenne.

In Wireless World van vlak na WW2 zag je, naarmate de informatie vrijgegeven werd, steeds meer foto's van oorlogsontwikkelingen. Een ervan toont een zoeklicht met vier Yagi's eromheen. Zo kon eerst zonder licht op het vliegtuig worden gericht, waardoor de piloot niet gewaarschuwd werd.

Toen de Japanners eens zo'n zoeklichtpost overmeesterden, herkenden ze de Yagi antennes niet! Ze waren heel verbaasd toen het bedienende personeel, bij verhoor, ze uitlegde dat het een Japanse uitvinding was..