Ik probeer het volgende schema te doorgronden (uit Elektronica Kunst & Kunde deel I, fig. 7.1) :
(Onduidelijke foto, dus ik vermeld de weerstandswaarden hier even apart: R3,R5,R8 = 10K, R4,R7 = 100K,R6 = 75.57K)
De reden waarom hier zo'n apart terugkoppelnetwerk wordt gebruikt ligt in het feit dat precisie-weerstanden met tolerantie's van 0.01% (draadgewonden) niet bestaan boven een waarde van 301 K. (Destijds...)
Om een versterking van 100 x te bereiken, gebruikt men hier volgens mij een T-netwerk, om de schijnbare terugkoppelweerstand groter te doen lijken. Mijn redenatie:
Voor 100 x versterking: R7 en R8 in serie levert 110 K, dit parallel aan R5 levert een weerstand RT = 9.17 K naar massa.
URT = Uuit (RT \ (RT + R6)) = 0.108 Uuit
Kirchhoff:
Uin \ R3 = URT \ R4 = 0.108 (Uuit \ R4)
waaruit een spanningsversterking volgt van:
GV = Uuit \ Uin = 92.44
en geen 100 x ... wat zie ik over het hoofd?
Bedankt
R4 gaat naar de - ingang van de opamp. De opamp zorgt ervoor dat die op nul staat, zodat R4 effectief ook parallel staat aan je berekende 9,17k, waardoor het totaal 8,397k wordt.
De spanningsdeling lever dan een factor 0,1 op. De 10x versterker werkt dus met een tegenkoppeling van 0,1x de uitgangsspanning, zodat de totale versterking inderdaad 10 gedeel door 0,1 = 100x wordt.
Bedankt Fred, dus de redenatie is als volgt?
Omdat de ingangen van een opamp (bijna) geen stroom trekken en daardoor de +ingang aan massa ligt, en daar de opamp alles in het werk stelt om het verschil tussen de ingangen tot 0 te reduceren, ligt -ingang ook aan massa, en dus staat R4 parallel en klopt de deelverhouding en dus uiteindelijk de totale versterking.
Greg
Nee. Zeg nooit dat de - ingang aan massa ligt (behalve als het echt zo is, natuurlijk).
De spanning op de - ingang wordt, door de tegenkoppeling, gelijk aan die op de + ingang. Die laatste is nul, de spanning op de - ingang wordt dat dus ook.
Dat is niet hetzelfde!
De rest van de berekening gelukkig wel. 
(dubbel)
[Bericht gewijzigd door Frederick E. Terman op (97%)]
(dubbel) (goed bezig, zo! toch maar een sterkere leesbril voor de kleine knopjes?)
[Bericht gewijzigd door Frederick E. Terman op (82%)]