natuurkundeles

nee, klopt niet.

Dit is verwarrend getekend, als je het vraagstuk anders tekent zul je er wel uitkomen. de stroom gaat wel degelijk door alle 3 weerstanden.

Dus wat is dan de totale weerstand?

Nee, dat klopt niet helemaal. Er zijn in dit schema feitelijk gezien maar 2 meetpunten. De ene zit verbonden met helemaal links, en de ander met helemaal rechts. alle punten zijn direct met 1 van de twee verbonden. Over elke weerstand staat dus de gehele spanning, en door elke weerstand loopt dus een stroom gelijk aan spanning/11. De totale stroom is dus 3*spanning/11.

Totale weerstand = U/1 = spanning/(3*spanning/11) = 11/3. Je hebt dus feitelijk 3 parallele weerstanden.

De vervanging is 3.66 ohm. Plaatje is lastig getekent maar alle weerstanden doen mee.

Bedenk eens voor jezelf hoe de weerstanden zijn getekend (hint: serie of parallel). Bepaal aan de hand daarvan de formule die je nodig bent om R_v uit te rekenen en reken die dan uit.

Succes!, Leime

nou, het is een parallel schakeling van de weerstanden.

----|-----|----|
   |-|   |-|  |-|
   |_|   |_|  |_|
    |-----|----|----

verder kan je de formule daarvoor zelf opzoeken.
maar is wel een gemeen plaatje.

en ik moet ook eens veel sneller gaan typen:P

In dit geval moet je leraar jou nog iets uitleggen!
De stroom gaat niet altijd langs de beste geleider. Er loopt wel meer stroom door een betere geleider maar de stroom verdeelt zich naar gelang de weerstand.
Teken het plaatje eens anders dan zie je dat de weerstanden in feite parallel staan.

Bij de schoolvragen sectie moet je TS toch zelf ook het een en ander doen?

Hij is leuk, moest er toch even over denken.

Ik moest ook even goed kijken naar het plaatje.

Kijk per weerstand of ze 'direct' op de 'voeding' zitten. Aan de hand daarvan kun je in dit geval kijken of ze serie of parallel staan.

En nu ben ik als natuurkunde leraar in opleiding toch wel benieuwd wat jou leraar dacht .

de vraag is eerder of hij het zelf snapt nu

Jep, ik snap het nu helemaal. Waarschijnlijk ook beter dan mijn leraar. Tijdens zijn uitleg van hoe je een lamp en een weerstand parallel schakelt heeft hij ook zoiets getekend...

Ik heb geen idee wat zijn oplossing was voor de vraag over de weerstanden (hij moest te lang nadenken en toen ging de bel) maar ik heb morgen weer les van hem en dan zal ik het hem vragen.

Iig bedankt voor jullie reacties.

Dat is in serie.

Dat geloof ik echt niet, een natuurkunde leraar die het verschil tussen serie en parallel niet weet. Je zou het zelf ook verkeerd begrepen kunnen hebben(?)

Waarom tekenen ze het ook zo gemeen... Moet een schema niet juist zo duidelijk mogelijk zijn?

Tja, gewoon een oefening om het inzicht te testen waarschijnlijk. Ik had dit ook niet meteen gezien, pas toen iemand zei dat het parallel was zag ik het.

Maar dat je leraar niet weet was parallel en serie is? Daar geloof ik de ballen niet van.

Hangt van het leerdoel af.

Het kan er om gaan dat je kan aantonen dat het parallel of serie is. En dat kan je testen door een moeilijk schema eenvoudig te laten maken.

En soms is het gewoon aardig om te zien wie uitsteekt boven de rest.

Hij is van de parallel instroom wellicht.

Zo'n schema heb ik ook gezien op het VWO. Puur om te laten zien dat als schema's er niet hetzelfde uitzien, ze toch hetzelfde kunnen zijn, en dat de draadjes dus altijd alles verbinden. Uiteraard ook een beetje om te laten zien dat je op moet letten dat je je schema een beetje overzichtelijk tekent.

Op 30 november 2009 21:55:50 schreef Sponcebert:
Hij is van de parallel instroom wellicht.

Hahhaaha. Sterk!
_{Dat zou wel betekenen dat ie niet dom is, en dus het verschil dubbel en dwars kan weten.}

Op 30 november 2009 21:47:36 schreef Lucky luke:
Waarom tekenen ze het ook zo gemeen... Moet een schema niet juist zo duidelijk mogelijk zijn?

Dat klopt, Maar als in de "draadbruggen" nu eens een FET zou zitten, die op een bepaald moment "AAN" staan. De vraag is dus, Wat is de vervaningsweerstand op het moment dat DIE twee FETS aanstaan, en de andere uit (weet ik veel waar die zitten, maar er zal wel een reden zijn om het ZO te tekenen.

Met drie "weerstanden" en schakelende elementen doet me denken aan een drie-fase motor in Driehoek configuratie (harddisk van seagate...).

Als je de oorspronkelijke vraag met condensatoren stelt, is het antwoord natuurlijk ook dat ze parallel staan, maar de capaciteiten moet je dan optellen.

Nu is daar zelfs een praktijkvoorbeeld bij. Als je een dummyload voor een langegolfzender bekijkt, dan is dat qua schema een weerstand met een condensator in serie.
Die condensator is opgebouwd uit allemaal condensatoren "in serie", die ook allemaal schuiflipjes hebben om korte kabeltjes met schuifschoentjes op te steken.
Zo kun je dus niet alleen deelcondensatoren in serie laten staan (door niets te steken), maar ook ze parallel schakelen (door ze om en om te overbruggen). Dat laatste lijkt erg op het schema uit de startpost.

Op die manier kun je heel veel condensatorwaarden samenstellen, terwijl de deelcondensatoren toch al aan elkaar vast zitten.