insertion loss vna meting van DUT met Zout<>50 ohm

Meten met een actieve probe aan de uitgang.
Je hangt S1 aan je tuner ingang (die is 50 ohm)
S2 gaat naar een actieve probe die 50 ohm output heeft.
Eerst knoop je de actieve probe aan de tuner ingang en je ijkt je opstelling. Je probe + je generaotr zijn nu gecalibreerd.
Verplaats je actieve probe naar de uitgang en doe je meting.

Als je geen actieve probe hebt : pech.

een andere manieris om via twee power splitters te werken maar dan komt er rekenwerk bij kijken. de VNA is 50 ohm ingang. De tuner zal een onbalans veroorzaken in de tweede tak van de splitter. ( alleen in die tak)
je moet de boel ijken. verrek nu ben ik de juiste procedure vergeten.
eh ..

meet:
                splitter 1            splitter 2     
              ---[3db]------------------[3db]----
 (meet)      |                                   |    (drive)
  port 2  ---+                                   +--- port 1
             |                                   |
              ---[3db]--|out     in|----[3db]----

ijk:
                splitter 1            splitter 2     
              ---[3db]------------------[3db]----
 (meet)      |                                   |    (drive)
  port 2  ---+                                   +--- port 1
             |                                   |
              ---[3db]---------+--------[3db]----
                               |
                              [tuner input]
                               |
                              gnd

ik denk dat het zo was : tuner eruit en de einden aan elkaar knopen met een T-stuk en daar ingang van de tuner kleven.
de boel calibreren.

ombouwen naar meetopstelling. het spreekt vanzelf dat het t-stuk direct op de tuner moet zitten zodat je de kabels mee ijkt. (ik veronderstel dat die tuner input ook niet altijd mooi 50 ohm zal zijn.... vandaar dat je op de de ingang ijkt.

de impedantie mismatch van de tuner uitgang op jebrug kan je dan wegrekenen.

drat nu twijfel ik weer of het wel juist is. tis lang geleden dat ik daar nog mee gestoeid heb morgens eens in mijn notities kijken.
dit zijn rotmetingen om te doen, zeker als je dat niet alle dagen doet. het is verrekte moeilij om de juiste methode te hanteren en dan nog te weten welke draad je waar mag onderbreken zodat hij weggeijkt blijft... simpeste is met ene actieve probe... maar als je dat niet hebt is het kl...

[Bericht gewijzigd door free_electron op maandag 4 januari 2010 08:11:14 (73%)]

Fred,
actieve probes of 1:100 probes hebben een kleine invloed bij meting.
Actieve probes zijn goed, duur en kwetsbaar.

Ik heb 1:100 en 1:10 probes maar geen actieve. Mooi kl.. dus Maar wat doet een actieve probe aan een VNA dan ? Ik gebruik probes alleen maar aan de scoop. En dat is de enige manier waarbij ik precies kan meten alleen is het vermogen op de uitgang dan P=UxI of P=U²/R en ik kan R niet meten en I niet meten. Als ik een resestieve load zou gebruiken wel door de spanningsval te meten over de load maar de uitgang is gebalanceerd en de load complex. Ik zou met een differentieel probe over de antenne kunnen meten en ik kan de impedantie van de antenne meten en dan P=U²/(R+jx) alleen heb ik dan geen idee hoe ik dat op mijn calculator inklop want ik ben geen wiskunde genie.

Free: dat met die splitters doet me denken aan impedantiemeten met een brug van weathstone. Alleen is er dan een misaanpassing door de tuner. Hij verwacht 50 ohm op de ingang en een |Z| van 770 ohm op zijn uitgang. Dat levert in die situatie een verlies op wat er niet zou zijn bij de juiste afsluiting. Ik heb als test een T-tuner getuned naar 50 ohm. De S11 en S22 dus met een maximale return loss en een VSWR van 1.
S21 en S12 waren bijna 4dB. Dat is vrij fors. Ik heb dat ook met de symetrische SD-match gedaan en dat was 0,4dB wat dan voornamelijk in de kabels en balun zat. Met een optimale calibratie was dat dus nagenoeg niets geweest.

Ik zou zelf denken aan een eigen load te maken. Zeg 240 Ohm in serie met 180pF (is ongeveer 270-720j dacht ik). Daarmee geef je de tuner eenzelfde load als de antenne blijkbaar is volgens je meting.

Die 240 ohm weerstand is het enige element wat vermogen opneemt. (als C neem je natuurlijk een hele goede...). Maak van die weerstand een 240-50 = 190 Ohm serieweerstand in je VNA port. Je kunt dan berekenen hoeveel dB je zou ontvangen bij ideale overdracht. (50/240)^2. Alles daaronder is je verlies.

Niet simpel, niet sweepbaar, maar voor een enkele spot meting nog wel te doen.

Ik heb net nog wat getest. Ik heb beide tuners op de zelfde load getuned en toen de tuners met de uitgangen op elkaar aangesloten.
Wat schetst mijn verbazing. S11 blijft 50 ohm zien maar S22 ziet geen 50 ohm meer. Er zit een verschuiving tov elkaar. Ik kan ze ook niet op elkaar tunen. Er blijft een verschil in impedantie bestaan.

Ik denk dat er een probleem in de constructie van een van de twee tuners zit. De S-match laat zich met weerstand als load en de software matchtool aanpassen. Ik tune hem op 220 ohm. Doe de meting. Pas port 2 aan tot S11 weer een SWR van 1 ziet. En dat werkt zoals het hoort.

De andere experimentele tuner, met meer componenten laat dat niet toe. Daarbij moet ik dan ook de port 1 aanpassen. Vreemd ? Het is van af de antenne gezien een LC parallelkring en daarna een varco in serie gevolgd door een stroombalun. Een virtuele tussen impedantie heb je alleen bij gekoppelde L netwerken en zo gedraagt deze zich, terwijl hij dat niet is.

Shit, ik had een heel verhaal ingetyped, maar zie het niet verschijnen. Dan maar de korte versie.
Fred als je twee tuners in een onderling gelijke stand in anti-serie zet, hoef je geen 50 ohm te verwachten aan de ingang (S11). Ook al is de load 50 ohm.

Neem het geval dat je load bestaat uit 50 Ohm in serie met 500pF. Om deze te matchen op 5MHz moet de tuner een serieinductie nadoen van 2uH.
Zet je er daar twee van in (anti)serie en sluit deze af met 50 ohm, dan zie je aan de ingang gewoon 50 ohm met 4uH in serie. Er vindt dus geen terugtransformatie plaats. Daarvoor is echt een "complex-omgekeerde-tuner" nodig. Zo een standje heeft die misschien wel, maar dan weet je niet wiens loss je nu aan het meten bent.

Een lastig parket. Wel goed dat je je dit afvraagt. Ik zie wel eens tuner schemas die erg goed zouden moeten zijn, waar een trafo in is verwerkt. En ome Bob heeft meetbaar aangetoond dat zelfs een 1:1 trafo veel meer verlies dan een current balun kan hebben. Hoeveel verlies heeft zo een 1:4 trafo gebaseerde tuner dan eigenlijk?
Hopelijk vind je een oplossing. Ik zelf zou zoals ik al eerder postte de load nadoen met verliesvrije componenten en een resistive tap maken naar 50 ohm toe.

Shit heel verhaal getyped, doe iets fout en tekst weg. Blijkt google chrome geen "ongedaan maak" knop te hebben

Dit is de meetopstelling in simetrix (wat een mooie software is dat toch) Dat reageert het zelfde als mijn VNA meting deed. Pas als ik een L netwerkje toevoeg heb ik een RL van -25 op poort 1 en 2 tegelijk en op de zelfde frequentie. Dat met die weerstand werkt niet helemaal in simetrix of ik snap het niet. Als ik vermogen meet in de componenten dan gaat de meeste power in simetrix door de shunt spoel.

Bedankt voor die uitleg over dat rug aan rug. Klinkt logisch. Ik ben ook nog maar een relatieve beginner op dit vlak.

Ik heb een tijd terug twee spanningsbaluns gemaakt. Deze gemeten op RL en rho. De 1:4 was erg netjes. De 1:1 was niet zo best. Ik heb ze niet op verlies gemeten. Mijn 1:1 current balun (klein ringetje met 0,5mm draad 50 ohm parallellijn, iets van 240uH) die ik voor meten gebruik is haast verlies vrij. Het kabelverlies is in ieder geval hoger. Ik ben na de tuner van plan wat baluns/ununs aan de tand te voelen. Ik heb er al wat gedaan. oa coax-chokes en een choke met T200-2 (tenminste als je dat een stroombalun kan noemen want veel deed het niet.)

[Bericht gewijzigd door fred101 op dinsdag 5 januari 2010 00:20:31 (28%)]

Op 5 januari 2010 00:13:56 schreef fred101:Ik ben na de tuner van plan wat baluns/ununs aan de tand te voelen. Ik heb er al wat gedaan. oa coax-chokes en een choke met T200-2 (tenminste als je dat een stroombalun kan noemen want veel deed het niet.)

Lijkt me een leuk setje meetresultaten op te leveren. Bedenk wel dat je de "balanceer act" los wilt weten van een eventuele impedantie aanpassing. Een '1 : 9 balun' is bijvoorbeeld vaak een niet helemaal frisse term Er wordt meestal bar weinig in gebalanceerd.

Op 4 januari 2010 01:05:28 schreef fred101:
Ik heb het bange vermoeden dat ik hier geen antwoord op ga vinden maar toch een poging.

Ik wil het insertion loss van een antenne tuner op werkfrequentie en load weten.

Even quick-and-dirty:
Pomp er een paar minuten 100W doorheen op je gewenste frekwentie en met je load. Voel hoe warm het ding wordt, en welke componenten warm worden.

Daar heb je je verlies.... Geen nauwkeurige kwantitatieve meting, dat geef ik toe. Maar voor veel toepassingen goed genoeg, lijkt me.

Joop:Ik werk meestal met 3-400W op mijn S-match en die blijft voor zover ik kan voelen ijskoud maar ik wil het precies weten. Gewoon omdat ik het wil weten. Niet omdat ik denk dat de tuner het niet volhoudt. Er wordt zoveel geschreven over tuners. Ik wil nu gewoon meten hoe het zit. Er zijn al genoeg broodje aap verhalen in de amateur wereld.

Het verlies in de tuner is afhankelijk van de load en de constructie. De tuner heeft een onbelaste Q die zo hoog mogelijk moet zijn. Dat bepaal je door de constructie en componenten. Als hij onbelast blijft gaat al het vermogen in de tuner zitten. Als hij optimaal belast wordt dan gaat de belaste Q omlaag en zal het meeste vermogen door de belasting lopen. Daarom zul je het moeten meten met een belasting zoals je antenne bepaald op de frequentie die daar bij hoort.
1-Qb/Qo bepaald dan het rendement. Alleen is de Q wat lastig te meten.

Nu kun je wel met scoop en probes over puur ohmse loads gaan meten maar dat is redelijk omslachtig. Een T-tuner afgestemd op 50 ohm geeft bijna 4dB verlies, een S-match heeft dan een verlies wat zo klein is dat de meet onnauwkeurigheid waarschijnlijk al groter is. Maar je gebruikt een tuner nooit (als het goed is) om een reele 50 ohm load te tunen dus dat zegt niets.

De hele tuner in plastic, onder water en dan de opwarming meten vindt ik ook zo'n gedoe.

Jojo: ik zet de resultaten meestal op mijn site. Ik heb al een stuk over baluns/ununs en over mantelstroom chokes.
Idd ook vanwege de kreten als magnetic 1 op 9 baluns voor eindgevoede dipolen Ik ben er nog niet helemaal uit hoe ik de balanceer act juist meet maar dat wordt wel een volgend topic.

http://www.hamforum.nl/viewtopic.php?f=95&t=1009
http://www.hamforum.nl/viewtopic.php?f=80&t=1238

Op 4 januari 2010 18:47:52 schreef jojo:
Je kunt dan berekenen hoeveel dB je zou ontvangen bij ideale overdracht. (50/240)^2. Alles daaronder is je verlies.

Ik wil dat proberen maar daar komt dus 0,0434 uit. Wil dat zeggen dat ik dan dus bij geen verlies -0,0434dB demping meet of moet ik dat nog 10Xlog doen (-13,6dB)

Op 4 januari 2010 20:09:04 schreef fred101:
Ik heb net nog wat getest. Ik heb beide tuners op de zelfde load getuned en toen de tuners met de uitgangen op elkaar aangesloten.
Wat schetst mijn verbazing.

Moet de rest nog herkauwen, maar eerst even dit: dat kan ook niet zo, zie ook de mail.

Als je ze alletwee op R + jX hebt getuned, en je hangt ze dan back to back aan elkaar, dan past dat natuurlijk niet aan. De R's zijn wel gelijk, maar de X-en heffen elkaar zo niet op.
R+jX moet je aanpassen met R - jX.

e: oh heck, dat schrijf @jojo allang . Nou ja, kan je nagaan hoe waar het is. Sri.

Even iets geks. Stel je tunet je antenne, en je calibreert de VNA gewoon met een kabeltje tussen TX en RX.
Dan pak je de getunede tuner los en sluit hem aan tussen TX en RX van de VNA, inplaats van dat kabeltje van daarnet, zonder verder een instelling te veranderen - niet op de tuner, en niet in de VNA/software settings.
Wat geeft hij dàn aan voor S11 en S21?
En als je hem omkeert (dus S22 en S12 meet)?

Op 5 januari 2010 13:40:36 schreef fred101:
[...]

Ik wil dat proberen maar daar komt dus 0,0434 uit. Wil dat zeggen dat ik dan dus bij geen verlies -0,0434dB demping meet of moet ik dat nog 10Xlog doen (-13,6dB)

Edit: hieronder stond een foute berekening.
De spanning die er uit komt is 50/240 keer van wat er in gaat.
Power gain is dan 20 * LOG10(50/240) => -13.62 dB

Hopelijk is je VNA nauwkeurig genoeg om dit goed te meten. Die werkte met een soundcard toch? Die is potentieel wel in staat nauwkeurig te werken. Alleen weet ik niet hoe lineair de mixers in je VNA zijn.
Alle dB onnauwkeurigheid gaat direct af van je meetnauwkeurigheid...

FET: Welke parameters wil je weten ? RL en rho of R+jx. S21 en S12 weet ik wel, zijn gelijk en ongeveer -10dB

Ik heb vanmiddag wat verder geëxperimenteerd maar het blijft erg lastig. Dat met die weerstand gaf hele rare waarden.

Ik heb diverse calibraties geprobeerd. Met de kunst antenne op port1, op port 2. Op de uitgang van de tuner, op de ingang enz. Deed allemaal niets.

Het enige wat wel steeds goed ging: Ik kan bij iedere tuner een match krijgen door port 1 en 2 te matchen (softwarematig) en dan krijg ik een , denk ik, realistisch verlies.

Alleen port 2 matchen , zoals Tom zegt, lukt niet. Als dat zo wel zou lukken zou ik ook twee tuners met de uitgang moeten kunnen koppelen lijkt me. Ik hou het er nu maar op dat deze methode dus werkt.
In ieder geval doe ik het bij elke meting gelijk dus ga ik er maar vanuit dat de relatieve verschillen ook redelijk kloppen. Erg moeilijk want de verschillen zijn klein en de verliezen bv in banaan naar bnc zijn soms al groter dan de tuner verliezen.

Het verlies is bij allemaal in de meeste situaties erg laag. De T-tuner welke bij 50 ohm -4dB (op de asymetrische uitgang) doet is bij een pure reactantie of een impedantie weer wel goed. Ook een afwijkende ohmse weerstand gaat goed. De F-match is vooral goed in hoge reactanties en impedanties. Puur ohms lukte niet (in ieder geval niet tussen 1 en 500 ohm met de stroombalun op de ingang). Er was geen verschil in meting met en zonder stroombalun op de ingang.

Ik heb net ook als test op 80 meter er mee gewerkt (westkust schotland). Gewoon met 100W geen QRO.
Hij doet het nog beter dan ik hoopte. Ik kan over de hele 80 meter band draaien en de swr blijft daarbij overal onder de 1.15 zonder bij te tunen. Het bij-tunen gaat heel erg soepel mbv de rolspoel. Er was geen gevonk ondanks de redelijk kleine plaatafstand van de serie C's, geen inspraak of terugwerking. De spoel blijft ijskoud. (na een doorgang van 2 minuten) Wel bizar: zonder antenne eraan werkt hij ook als luisterantenne en hoor ik meer dan op het aperiodisch raam. Qua luisteren hoor ik geen verschil tov de S-match.

Jojo: mijn volgende plan is om over de kunstantenne (R+C in serie) met de scoop de spanning te gaan meten op in en uitgang en over de componenten. Ik wil ook proberen een ringkern stroomprobe te maken en die te ijken voor 3650 (op een 50 ohm load) Daarna weten jullie wiskunde genieen vast hoe dat te verwerken

Edit: op een pure reactantie is hij heel smal, op 270-J720 is hij heel breed. Mag ik dan de conclusie trekken dat bij een pure reactantie de belaste Q heel hoog blijft. De varco als belasting dissipeert geen vermogen dus de belaste Q is nagenoeg gelijk aan de onbelaste. Maar dat mijn antenne een goede belasting vormt waardoor de belaste Q heel laag wordt ? Als dat zo is dan zou ik de 3dB bandbreedte kunnen meten op bv twee belastingen en zo rendement kunnen berekenen ?

Fred, mijn berekening was niet goed. die (50/240)^2 was de hoeveelheid vermogen. Daar had dan 10 LOG10( (50/240)^2 ) gedaan moeten worden. Je had het dus goed. Mijn 20 log moest niet op het kwadraat van de verhouding.

Je wilt ook eens meten met een losse stroom en spanning? Dat moet theoretisch kunnen. Maar de fase is wel belangrijk voor de goede uitkomst van de berekening. Op 3.6MHz moet dat mogelijk nog wel lukken. Op heel hoge frequenties is dat lastig te handhaven vrees ik.

Een tijdje terug heb ik wel met een stroomprobe zitten knutselen. Met twee 1:10 #43 ringkerntjes rug aan rug zag ik dat het frequentiebereik niet echt hoog was. Op 10MHz en hoger liep dat al merkbaar terug. Dat betekent dat de "stray inductance" vrij hoog werd. Met twee kleine varkensneusjes was dat al beter.

Mijn theorie was dat de koppeling primair/secundair niet optimaal was en er dus een kleine serieinductie zichtbaar was op de primaire kant. Dit hoeft niet perse een meetfout op te leveren, maar het verhoogt de zichtbaarheid van de stroomprobe wel bij hogere frequenties.
Uiteindelijk heb ik een mini varkensneusje gebruikt en deze soldeerbaar gemaakt voor de het te meten circuit. Idealiter heb je een mooi rond gat waar je een draadje door kan steken zoals bij een Tek CT1 probe. Maar dat is mij dus niet gelukt.

Als je straks met hoog vermogen zou willen meten ontkom je denk ik niet aan een ringkern. Is je scoop gevoelig genoeg, en kan je met laag vermogen meten, dan raadt ik een vooralsnog een smd varkensneustrafootje aan. Ik heb daar gewoon een extra winding door geperst die net paste. De kabel voor je stroom en spanningsprobe zou ik ook maar zeer gelijk houden, ook weer i.v.m. de fase.

Op 5 januari 2010 19:11:01 schreef fred101:
FET: Welke parameters wil je weten ? RL en rho of R+jx. S21 en S12 weet ik wel, zijn gelijk en ongeveer -10dB

Kijk, dat is nu eens interessant. Reken eens mee:

De mismatch die je zelf maakt door zo de tuner er tussen te hangen, is de mismatch tussen 50 ohm VNA RX enerzijds en 270+j720 ohm (de tuneruitgang met 50 ohm VNA TX aan zijn ingang) anderzijds.
Je kunt eenvoudig (nu wel!) uitrekenen dat |rho| dan 0,9555 is.
Het afgeleverde vermogensaandeel is 1-|rho|² = 0,0870. In dB is dat -10,6.
En dat zou je S21 (en S12) moeten zijn als er geen verliezen zijn.
Ergo; uit jouw meting volgt dat er verwaarloosbare verliezen zijn!

OK, dan heb ik hier de rest van de metingen. De precieze na volledige calibratie inclusief kabels enz. Helaas is het dan minder. Ik heb nu bij de match tool -2,24dB verlies. Dat lijkt dus idd niet te werken bij een tuner.

De gebruikte load heb ik gemeten als 268 ohm en 86 pF met de multimeter. Ze staan in serie. De VNA meet Rho=0,94-j0,13 |Z|=665 en Z=228-j624

Na tunen meet ik met de load eraan S11: 0,01+j0,01 Z=51,26+1,35 |Z| 51,28. Preciezer lukte niet (hand effect enzo )

Dan de load eraf en de port 2 erbij.
S11: Rho 0,93-J0,19 |Z|=489 Z=126-473 Rl=-0,45 vswr 38,46
S21: -18,04dB
S22: Rho 0,94-j0,02 |Z|=1631 Z=1532-559 Rl=-0,50 vswr=34,73
S12: -18,13dB

Verder S11 en S22
Cserie=92pF 78pF
Y= 0,53ms+1,97ms en 0,58ms+0,21ms
Rp=1904,43 1736,55
Cp=86pF 9 pF
QC=QL= 3,76 en 0,37
fase= -11,31 en -1,22
delay -7,35nS en +96,32nS

Daarna de meetzender eraan. Probe op de ingang en getuned tot dip in voltage. Ik meet dan met de 1:10 probe 215mVrms
De load is in dit geval 268 ohm met 38pF (kwam er naderhand achter dat ik het verkeerde Ctje had)
Na de balun meet ik 123mVrms op de ene poot en 65mV op de ander.
Dan over de load tov aarde. Aan de ene poot 1,31Vrms, de ander 1,34Vrms Met twee probes en dan A-B was het 355mV
Over de weerstand zelf stond links 1,31Vrms tov aarde. Aan de andere kant (dus tussen C en R) stond 1,08Vrms
Met twee probes gemeten en dan a-b over de weerstand was het 1,64Vtt

Ik ga er ook aan rekenen maar daar heb ik even tijd voor nodig.

Edit: viel mee S11 is 20log(1-|0,93|²)=-17,387
S21 was 18,04-17,387=0,653dB
Klinkt heel goed op het eerste gezicht: maar bij 400W is dat 55,6W en bij 100W gaat er 14,1W.

Nu geeft een VSWR van 35-38 een meetfoutkans van -5 tot +19dB en een fase fout van -63 tot +63 graden volgens mijn SWR/RL enz programma.(de java uitvoering van de HP rekenlineaal)

Vermogen op ingang: 0,967mW, op uitgang over R deel: 0,9245W
Verlies 0,04266mW. 20log(pin/pout)= -0,391dB

Rekenen we (waarschijnlijke) meet stommiteiten en mis-calibraties mee dan zit het toch redelijk bij elkaar in de buurt

Op 5 januari 2010 23:35:04 schreef fred101:
Klinkt heel goed op het eerste gezicht: maar bij 400W is dat 55,6W en bij 100W gaat er 14,1W.

Als dat echt verloren gaat in warmte moet je dat goed en heel snel merken bij een echte test met dezelfde belastings- en bron impedanties.

Een paar minuten met 100W stoken, uitzetten en wat voelen aan de componenten van je tuner. 14W is best veel, alleen bij grote en lompe componenten zoals een hele dikke ringkern gaat de opwarming wat trager.

http://www.hamforum.nl/download/file.php?id=780&mode=view

Mijn echte tuner. De rolspoel is 7 kilo en de varco 75 cm lang. De F-Match heeft normalere onderdelen maar nog steeds redelijk bovenmodaal. De rolspoel in een 300W MFJ is half de maat van mijn kleinste rolspoel welke ook op een keramisch lichaam zit. Bij de shuntvarco kan je met je vingers tussen de platen door.

Fred,
ik denk dat de verliezen kleiner zijn. 14W is voelbaar.
Stuur maar een DC stroom door je spoel zodanig dat je 1W dissipeert.
Waarschijnlijk spelen meetonnauwkeurigheden teveel mee.

Volgens mij heb ik rekenfouten gemaakt. FET doet 10xlog zag ik nu en dan hoort S21 -10,04 te zijn. Ik bereken nu een soort gain volgens mij. Dan zou het verlies dus bijna 8dB zijn en dat kan niet.

Nooit gedacht dat dit zo moeilijk zou zijn. Ik zal het eens herhalen met een load die minder meetafwijking zal gevben. Wat zou en goede (ook rekentechnische ) waarde zijn. Ik zit te denken aan 75 ohm. Maar de condensator ? Veel capaciteit is een lage Xc. Ik dacht aan een Xc van bv 150 ohm dus ongeveer 300pF.

[Bericht gewijzigd door fred101 op woensdag 6 januari 2010 09:46:56 (35%)]

Rho is spanningsreflectie. Die heb ik gekwadrateerd voor vermogensreflectie.
Het restant (1-rho kwadraat) is wat er nog uit komt; dat is ook vermogen.
Om van vermogen naar Bel te komen moet je de ¹⁰log nemen; voor deciBel dan nog eens maal tien (daarom heet het ook deci).
_{Je had ook eerst weer de wortel kunnen nemen om naar spanningsverhouding terug te gaan, en daarvan de log nemen en die maal 20 doen.}

Eigenlijk zit het dus zo met ieder netwerk:
- een deel van het signaal wordt bij de ingang teruggekaatst; dat is S11
- een ander deel van het signaal (hopelijk de rest) wordt naar de uitgang doorgegeven; dat is S21.
- wat we nu nog missen wordt als verlies beschouwd.

Dus |S11|² + |S21|² + verliezen = 1.

Voorbeeld:

--

Losse gedachten:
Als er uit een netwerk maar weinig signaal komt, dus S21 is klein, dan kan dat komen doordat de interne verliezen hoog zijn, maar het kan ook komen doordat S11 groot is.
Een verzwakker, bedoeld voor in een 50 ohm systeem, heeft een heel lage S11 (hij past goed aan), maar veel verlies. Hoeveel, staat erop.
Een laagdoorlaatfilter dat een hoge harmonische praktisch niet doorlaat, heeft maar weinig verlies, maar gewoon een hoge S11. Hij dissipeert de harmonische niet, maar reflecteert hem.
Een filter heeft dan ook buiten de doorlaatband altijd een slechte aanpassing; zo werkt het filter.
Een uitzondering vormen de diplexerfilters, maar daar zitten dan ook weerstanden ingebouwd. Daar worden ongewenste frequenties wèl opgegeten, zodat de aanpassing aan de ingang goed blijft.

Ik heb de metingen herhaald met 150 ohm en 300pF. De match-tool werkte toen nog net niet zoals het hoort maar dat scheelde maar een heel klein beetje. De methode van FET op basis van S11 en S21 werkte wel. Die kan ik ook eens met de HP gebruiken. Die kan meer signaal maken en heeft een groter dynamisch bereik.

Wat wel mooi was is dat nu de impedantie op de ingang klopt met de uitgang maar dan met het imaginaire deel omgekeerd in teken zoals het hoort.

Daarna een 75 ohm terminator via een banaan/bnc adapter en twee 10 cm draadjes naar de ingang. Dus geen extreme Z. Daarbij is de uitkomst van jouw formule gelijk aan die van de matchtool.

De meet methode is dus juist maar bij hoge complexe belasting vraagt dat dus wat geavanceerder meetapparatuur.

Maar nu kan ik proberen een model met bescheiden Z simuleren. De verlies weerstand zo groot maken dat dat klopt met de meting. Dan de extremere Z simuleren en dat naast de meting leggen. Helemaal kloppen zal het niet maar als ik de spoel waarde gelijk hou moet ik in de buurt zitten.
De verliezen zijn in ieder geval laag. Nu de situaties vinden waarbij dat eventueel niet zo is en de tuners vergelijken. De F-match kan in ieder geval geen "niet-extreme" impedanties aan. Die 75 ohm lukte niet. Ik ga dus eens kijken hoe ik mijn S-match geschikt kan maken voor hoge frequenties. Zover ik nu kan zien moet de Varco daarvoor een stand met vaste C in serie krijgen maar daar gebruik ik dan een kleine lucht-varco voor (ik heb er een aantal uit VHF zenders)

Dit was weer erg leerzaam tot nu toe