elektromotor vervangen

Volgens mij zul je geen noemenswaardige besparingen doen.
Alles hangt af van wat die motor moet trekken.
Beiden zijn 5,5 Kw output en beiden zullen evenveel verbruiken onder dezelfde omstandigheden.

De stroom is per fase.

Bedankt voor de reactie..

ik wist zelf ook wel dat het ongeveer te verwaarlosen is, maar ik zou toch nog graag willen weten hoelang het nouw duurt dat motor zich zelf terug verdient.

de starting torque la/ln= 6,1
en de max torque Mk/Mn= 3,2

ik wil dus de nieuwe voor de oude motor vervangen dus ze zullen het zelfde trekken

D.

[Bericht gewijzigd door Dance op woensdag 24 maart 2010 14:44:24 (28%)]

Wie zegt dat hij minder zal vebruiken?

Onmogelijk van uw vraag te beantwoorden, enkel een energiemeter ertussen zal u zekerheid geven.
Het lijken mij 2 gelijke motoren.

Ik heb een mail gestuurd naar ROTOR.nl
om mij een aanbieding te doen(offerte) voor een energie zuinigere motor en daarbij had ik de oude specificatie's toegevoegd. daarop kreeg ik dus de nieuwe specificaties.

maar er zijn toch verschillen in de specificaties?
cos phi, nominale stroom,
dit gene moet toch wel iets uitmaken??
anders lijkt het me niet dat zoown bedrijf mij dit opstuurd

D.

Ja, de cosinus phi is 0,02 lager dan die van de oude motor: dat ga je echt niet merken op de energierekening.

Alleen de stroom is wat lager, maar ook dat is vermoed ik een verwaarloosbaar verschil.

Jij hebt bij het bedrijf gevraagd om een gelijkwaardige vervanger: dan kan je nog zoveel energie willen besparen, maar stroom is stroom: zonder stroom geen koppel, en zonder bijna dezelfde stroom ook niet hetzelfde koppel: dat bedrijf is niet gek, en stuurt jouw de gegevens van een motor die gelijkwaardig is in stroom en spanning, maar kan daarmee niet toveren en er ineens voor zorgen dat die motor 1,5 keer zo sterk is als je oude.

Daar zit natuurlijk wel wat in, want de mechanisch geleverde arbeid zul je hoe dan ook uit het net moeten halen.

Wat we missen uit de gegevens, is elke vorm van informatie over het rendement van de motoren.

Nu zijn asynchroonmotoren niet de meest efficiënte motoren die er bestaan, maar bij andere types heb je weer regelaars nodig die ook geen 100% rendement zullen behalen, en relatief duur zijn, waardoor het erg lang zal duren voordat zoiets zichzelf terug betaald.

Als je nou eens uitzoekt wat de geleverde mechanische arbeid is, de opgenomen elektrische energie, en daarmee het rendement uitrekent. Als je dat hebt gedaan, kun je uitrekenen hoeveel je zou kunnen besparen, en hoeveel je dus uit zou kunnen geven om het ding binnen X jaar terug te verdienen. Dan kun je gaan uitzoeken wat de mogelijkheden zijn voor het vervangen.

Je vertelt niet wat het ding aandrijft, misschien is daar wel iets te besparen, als dat niet in de motor zelf kan.

verder: waar zit de motor in? wat moet hij aandrijven? soms moet je een beetje out of the box denken bij dit soort dingen, vertel eens hoe en wat over je toepassing, misschien valt dit op een andere manier in elkaar te zetten dat je die motor helemaal niet nodig hebt, of een veel zwakkere motor nodig hebt...

Als een motor 5kW aan mechanisch vermogen moet leveren, zal ie ook minimaal 5kW aan electrisch vermogen moeten opnemen.

Als de motor weliswaar zo nu en dan 5kW moet leveren, maar voornamelijk nauwelijks tegenkracht heeft, zal vooral de nullaststroom van belang zijn. Maar als je hem dicht bij de 5kW gaat gebruiken, is vooral de maximale efficientie van belang. Ik hoorde laatst dat veel motoren maximale efficientie halen rond 80% van hun max. Dus als je werkelijk 5kW nodig hebt, kan het de moeite lonen om een 6kW motor te nemen.

Anderzijds, als ie nauwelijks vermogen hoeft te leveren, kan het zijn dat een 3kW minder nullaststroom gebruikt, en dat ie met wat puzzelen toch de pieken aan moet kunnen.....

Volgens mij is het zo dat als je niet alleen de data op het typeplaatje (dat hebben we hierboven van jou te zien gekregen), maar het hele datasheet bekijkt, je dit soort dingen wel kan uitrekenen. Dus zoek eens naar het datasheet van beide motoren!

[Bericht gewijzigd door rew op woensdag 24 maart 2010 22:19:24 (15%)]

De nieuwe motor voldoet aan EFF1.

Elektrisch opgenomen vermogen P1 = √3 * U * I * cos phi

Het rendement van de nieuwe motor ligt (bij vollast) dus op 91,23%. De iets oudere motor haalt 'slechts' 85,74%, maar haalt hiermee toch nog de EFF2 norm.

Naw blijft het verschil in rendement tussen beide motoren constant bij lagere belastingen, maar hierover heb ik geen concrete cijfers.

Kijk ook eens hier.

het is zo.. dat ik ergens had gelezen dat een OUDE motor al snel 35%koperverliezen had en een nieuwe motor veel minder..

[Bericht gewijzigd door Dance op donderdag 25 maart 2010 09:29:11 (27%)]

Als je energie wil besparen heb je de verkeerde motor te pakken. Je zegt dat deze 24/7 draait, daar is geen eer aan te behalen. Als de motor toch vervangen moet worden kun je voor een goede motor met een hoog rendement kiezen en dat is het wel zo'n beetje.

Als je energie wil besparen zoek je een motor die de hele dag staat te starten en stoppen, daar ga je energie besparen.

De motoren zullen vol belast zijn 100%

hij zal ook 24/7 en 365dagen per jaar draaien. dan zijn deze verschillen wel klein maar met de tijd dat deze motor draaid zal dit wel oplopen.

ik kan alleen maar de motor vervangen hij is aangesloten op iets van een olie pomp die niet stil mag staan hier over weet ik ook niet meer te vertellen

Vol belast als in 24/7 of 100% van hun rated vermogen?

nogmaals: zoek de datasheets van de oude en de nieuwe motor, en ga eens kijken of je uit vermogens en stroom curves de rendementen kan halen.

Ik snap Sparkz z'n berekening nog niet helemaal. Volgens mij rekent hij op basis van de opgegeven maximaale stroom het opgenomen vermogen uit, en dan met het opgegeven maximale mechanisch vermogen het rendement. Maar dit kan zeer onnauwkeurig zijn.

Stel dat je motor fabrikant bent, en je motor trekt 10A bij 5kW uitgangsvermogen. Maar tijdens het starten trekt ie 18A. Kan ie tegen. Geef je nu 10, 18 of iets er tussenin op? Als beide fabrikanten nu voor "iets er tussenin" hebben gekozen, maar die van de oude motor heeft iets hoger gekozen dan die van de nieuwe motor? Dan komt die oude motor significant slechter uit de bus.

Ik zie bij de nieuwe motor een lagere cos phi. Dat betekent volgens mij meer wikkelingen van dunner draad. Dus hogere weerstand, dus lager rendement... Of het klopt weet ik niet, maar goed...

Op 25 maart 2010 11:16:01 schreef rew:
Stel dat je motor fabrikant bent, en je motor trekt 10A bij 5kW uitgangsvermogen. Maar tijdens het starten trekt ie 18A. Kan ie tegen. Geef je nu 10, 18 of iets er tussenin op?

Dan geef je I_nom op, 10A dus.

ik zie niet waarom aanloopstroom en alles hiermee te maken heeft omdat hij 1 keer aanloopt en daarna een helelange tijd niet meer.. hij zal altijd heel constant lopen en heeft een

Nominale torque van 18Nm
en de asbelasting is 100%

beide motoren zijn van het zelfde bedrijf dus ik neem aan dat die ook volgends de zelfde normen gekozen zijn.

Op 25 maart 2010 11:16:01 schreef rew:
Geef je nu 10, 18 of iets er tussenin op? Als beide fabrikanten nu voor "iets er tussenin" hebben gekozen, maar die van de oude motor heeft iets hoger gekozen dan die van de nieuwe motor? Dan komt die oude motor significant slechter uit de bus.

Alle motorstroom-gegevens die ik ken zijn gewoon I_nom en verder niets. Het is bekend dat motoren bij directe inschakeling 6 tot 8 keer I_nom trekken, dus dat hoef je er niet bij te vermelden.

Op 25 maart 2010 11:16:01 schreef rew:
Ik zie bij de nieuwe motor een lagere cos phi. Dat betekent volgens mij meer wikkelingen van dunner draad. Dus hogere weerstand, dus lager rendement...

Kan ook aan het blikpakket liggen, maar zoals gezegd maakt dat marginale verschil niets uit.

Op 24 maart 2010 22:30:35 schreef Sparkz:
De nieuwe motor voldoet aan EFF1...

Even terzijde: dat is een oude norm. Hij voldoet dus kennelijk aan de nieuwe IE2 norm.

Vanaf 16 juni 2011 mogen er geen motoren meer worden verkocht met een lagere efficiëntie dan rendementsklasse IE2, wat impliceert dat de huidige klassen EFF2-3 niet langer verkrijgbaar zullen zijn.

Vanaf 1 januari 2015 zullen er alleen nog IE3-motoren worden toegestaan voor direct online-werking, hoewel IE 2-motoren uitgerust met aandrijvingen voor variabele snelheden worden toegestaan voor het vermogenbereik 7,5 - 375 kW.

Van 1 januari 2017 is dezelfde regel van toepassing op het volledige vermogenbereik, gaande van 0,75 kW tot 375 kW.

lekker verwarrend:

IE3
IE2 = EFF1
IE1 = EFF2
      EFF3

Heel fijn al die extra info over normen en zo, dat kan ik namelijk in de conclusie mee nemen.. Maar we zijn een beetje van het spoor aant gaan..

begin vraag: hoeveel kWh trekt de oude motor en hoeveel trekt de nieuwe??

D.

Je kunt alleen vergelijken wat het verschil is op vol vermogen en dan een inschatting maken bij de werkelijk opgenomen stroom van de huidige motor.
Lees Spakrz zijn post nog eens door en ga rekenen
Je zult het toch zelf moeten doen want huiteindelijk missen we de belangrijkste gegevens:
-prijs van een kWh
-leeftijd van de huidige motor
-verwachte levensduur van de motoren
-prijs van de nieuwe motor
het gaat je om een economisch voordeel neem ik aan.

[Bericht gewijzigd door GJ_ op vrijdag 26 maart 2010 08:53:55 (52%)]

Oja

IE4 = Super-Premium
IE3 = Premium
IE2 = eff1
IE1 = eff2

Waarschijnlijk vanaf 2015 is IE3 verplicht

Dat wist ik dan weer wel

[Bericht gewijzigd door Dance op vrijdag 26 maart 2010 08:56:00 (19%)]

Juist, alleen IE4 is nog niet te koop

Op 26 maart 2010 08:44:13 schreef GJ_:
Je kunt alleen vergelijken wat het verschil is op vol vermogen en dan een inschatting maken bij de werkelijk opgenomen stroom van de huidige motor.
Lees Spakrz zijn post nog eens door en ga rekenen
Je zult het toch zelf moeten doen want huiteindelijk missen we de belangrijkste gegevens:
-prijs van een kWh
-leeftijd van de huidige motor
-verwachte levensduur van de motoren
-prijs van de nieuwe motor
het gaat je om een economisch voordeel neem ik aan.

prijs nieuwe motor: 562,91
leeftijd huidige motor: ik neem aan tussen de 5 en 10 jaar
prijs kWh: rondom de €0,07
verwachte levensduur: geen idee.. hij staat in een heel erge stoffige omgeving maar daarom heeft hij ook een goede isolatie klasse.

ik mag toch wel rekenen met vol vermogen?? aangezien ze de zefde arbeid gaan verrichten

Elektrisch opgenomen vermogen P1 = wortel3 * U * I * cos phi

welke U(v) moet ik nu nemen ?? 230 of 415
en voor de I gewoon Inom toch??

Waarom zo moeilijk doen.
Veronderstel dat je 5% profijt maakt door een nieuwere motor te gebruiken van een andere klasse dan reken je eenvoudigweg in percenten.

voorbeeld met motor in vollast (5.5Kw)

5.5 * 24 * 365 * 0.07 =3372euro

5% hiervan is 168 euro per jaar profijt tov de oude motor.

Dat is dan het maximum!
De rest kun je zelf uitrekenen of het de moeite loont.

ik wil helemaal niet moeilijk doen
ik wil de meest simpele oplossing die wel een beetje aquraat is..

maar ik kan er dus op rekenen dat plus/minus het 3,5 jaar gaat duren.

Conclusie: oude motor houden en als deze stuk is eene van IE4 kopen als deze tegen die tijd uit is