Hey!
Ik zit nu in men laatste jaar elektronica-elektriciteit.
Het is dus GIP-tijd..feest!
Voor het gedeelte van de Gip over theoretische elektriciteit moeten we de wet van Lenz bewijzen en net hetzelfde met faseverschillen tussen spanning en stroom bij inductieve en capacitieve gebruikers.
Er is heel wat informatie beschikbaar over deze drie verschijnselen, maar is niets omhanden die deze wetten theoretisch bewijst.
Deze wetten bewijzen door middel van metingen is geen probleem, echter het wiskundig bewijzen van deze verschijnselen lijkt mij een bijna een onmogelijke opdracht.
Ik zit dus redelijk ,et de handen in het haar.
Weet er soms iemand waar er informatie te vinden zou zijn over het theoretisch bewijzen van deze wetten?
mvg
Lorre
Henry S.
Moderator
Confucius says chà bù duo. Deze post is niet door ChatGPT gegenereerd. De 2019 CO labvoeding.
-Je boek
-Wiki's
-Internet in het algemeen.
http://www.circuitsonline.net/forum/view/29138
Op 5 mei 2010 17:01:58 schreef lorre-92:
Er is heel wat informatie beschikbaar over deze drie verschijnselen, maar is niets omhanden die deze wetten theoretisch bewijst.
Je meent het... En ik geloof er niks van.
[Bericht gewijzigd door Henry S. op (57%)]
In de boek staat het vol van de toepassingen die gebruik maken en gebaseert zijn op de wet van Lenz, maar niets dat deze theoretisch bewijst.
Leuk dat je zo cynisch antwoordt trouwens..
Ik begrijp dat je denkt dat ik dit hier gewoon vraag omdat het ''de makkelijkste'' oplossing is, dit doe ik dus niet.
Ik blijf verder zoeken en hoop dat iemand op dit forum misschien ook een duwtje in de rug zou geven.
Ik ben al een paar uur aan het zoeken naar informatie en ik heb al enkele nuttige dingen gevonden, maar geen echte bewijzen.
verder zoeken dus (`:
Henry S.
Moderator
Confucius says chà bù duo. Deze post is niet door ChatGPT gegenereerd. De 2019 CO labvoeding.
Ik geloof je niet omdat ik met een paar tellen zoeken een hele uitwijding over de Wet van Lenz kan vinden, plus verwijzingen naar theorieen waar deze wet op is gebaseerd.
En volgens jouw startpost is dat dus onvindbaar... Beter zoeken.
Als je alleen al kijkt naar de definitie van de Henry:
"1H is de zelfinductie waarin de geïnduceerde spanning 1V bedraagt als de stroom met 1A per seconde variëert".. of woorden van die strekking.
Anders gezegd, U = L maal ... hoe wat het ook weer? iets met 'd's erin.
Dat IS de wet van Lenz al, min of meer. En de faseverschillen krijg je cadeau zodra je dit op een sinus loslaat.
Wat ga je doen voor je GIP trouwens? Niet alleen deze vraag beantwoorden, hoop ik; da's meer iets voor vraag 5 van een natuurkundeproefwerk.
[Bericht gewijzigd door Frederick E. Terman op (16%)]
SparkyGSX
Een manager is iemand die denkt dat negen vrouwen in één maand een kind kunnen maken
Vinden is een ding, begrijpen is iets anders. Als je dat *echt* wilt begrijpen (en dan bedoel ik dus niet "weten wat je in welke formule moet invullen") ben je wel even bezig, en zul je toch ook wel een goed begrip van de hogere wiskunde moeten hebben.
Met wetten van Maxwell (en aanverwante natuurkundige wetten) zijn echt stof voor een theoretisch universitaire opleiding, als je het mij vraagt. Ik kan me dan ook niet voorstellen dat de TS het echt op die manier moet bewijzen.
Mwa, dat zou ook een tamelijk circulaire redenatie worden.
Eerst wordt L gepostuleerd als een bepaalde eigenschap in de relatie tussen spanning en stroom...
en dan gaan ze er stroom door voeren, kijken naar de spanning en vragen zich af wat er gebeurt. 
Voor de GIP zelf maken we een galvanische scheidingsversterker door middel van een microprocessor. Dus de schakeling ontwerpen, beschrijven, de printplaat bouwen en dan praktisch uitvoeren natuurlijk.
Dit is slechts een deelopdracht die we kregen van onze leraar theoretische elektriciteit.
Henry S.
Moderator
Confucius says chà bù duo. Deze post is niet door ChatGPT gegenereerd. De 2019 CO labvoeding.
Op 5 mei 2010 17:50:55 schreef SparkyGSX:
Met wetten van Maxwell (en aanverwante natuurkundige wetten) zijn echt stof voor een theoretisch universitaire opleiding, als je het mij vraagt. Ik kan me dan ook niet voorstellen dat de TS het echt op die manier moet bewijzen.
Dat is zeker hele stevige lesstof en het lijkt me ook sterk dat de TS dat wil hebben, Daarom zijn er definities, en die staan in elk lesboek. Zoniet dan is het die naam niet waard.
Definities kan iedereen opzoeken, dat is het probleem niet.
In mijn eerste versie van de opdracht heb ik definities gegeven, de formule gegeven en ontleed, toegepast op een schakeling en dan gesimuleerd.
Uit de simulatie kon je dan de faseverschuiving afleiden en de grote+zin van de inductiespanning die ontstond controleren.
Ik heb toepassingen gegeven en het nut van de wet van Lenz erin verwerkt.
De leraar zijn commentaar hierop was:''Dits ok, ik wil het enkel nog theoretisch bewezen zien''
Henry S.
Moderator
Confucius says chà bù duo. Deze post is niet door ChatGPT gegenereerd. De 2019 CO labvoeding.
Op 5 mei 2010 18:25:34 schreef lorre-92:
Definities kan iedereen opzoeken, dat is het probleem niet.
Opzoeken ja, begrijpen ook?
De leraar zijn commentaar hierop was:''Dits ok, ik wil het enkel nog theoretisch bewezen zien''
Als jij niet op universitair nivo zit dan kan hij geen theorama's eisen. Wel definitie's met toelichtingen en uitwijdingen.
SparkyGSX
Een manager is iemand die denkt dat negen vrouwen in één maand een kind kunnen maken
Ik betwijfel eerlijk gezegd of die docent van je dat zelf wel zou kunnen; mensen die lang genoeg gestudeerd hebben om dergelijke natuurkundige wetmatigheden *echt* te bewijzen met elementaire wis- en natuurkunde, staan over het algemeen niet voor de klas in het middelbaar onderwijs.
Ik denk net hetzelfde als jullie, maar de leraar denkt hier blijkbaar anders over.
Gohjaa, ik doe gewoon verder men best en zie wel wat hij ervan denkt, toch bedankt voor jullie hulp 
De leraar zijn commentaar hierop was:''Dits ok, ik wil het enkel nog theoretisch bewezen zien''
@lorre
Een onderdeel van het leerproces is natuurlijk ook opkomen voor jezelf. Dus als je iets niet goed begrijpt m.b.t. de opdracht, laat je dan niet zomaar afschepen met een vage omschrijving. Als jij later bij een klant op bezoek gaat die met een vage productomschrijving komt, dan zul je toch ook de kwaliteitseisen en de specificaties volstrekt helder moeten hebben voordat je een product kunt ontwikkelen. Dus opkomen voor jezelf is een belangrijk onderdeel van jou eigen leerproces. Gezien de reactie, gaat dat je nog niet helemaal goed af Dat geeft niet, alle begin is moeilijk, maar ik zou het balletje toch nog een keer terug koppen en vragen om een heldere omschrijving van de opdracht.
In ieder geval ziet de totale proef er wel smakelijk uit. Als het allemaal lukt, houd je er nog een bruikbaar gereedschap aan over!
Misschien - maar dat moet je zelf achter zien te komen, zoals hierboven al te lezen - is het genoeg terug te gaan op het effect van een magnetisch veld op een lading.
(Waarom een lading zich laat beïnvloeden door een magnetisch veld lijkt me wat ver gehaald; dat zit wel in de QED (quantumelektrodynamica), maar dat is volgens mij nog niet jullie stof.)
Als je dit effect als basis mag gebruiken, kun je zo redeneren: Stroom wekt veld op (welk, hoe groot?), veld (of veldverandering?) beïnvloedt ladingen (welke, hoe erg?), ladingen willen bewegen, lukt dat -> stroom, lukt dat niet -> spanning (hoeveel?).
Verder knutselend kom je dan aan geïnduceerde spanning als functie van fluxverandering. Dat is dan de inductie op een willekeurige (andere) spoel.
Vervolgens zeg je heel blij: 'maar dan moet hij ook in zichzèlf deze inductiespanning induceren! Voila, zelfinductie.
Spin dit uit en je komt een eind.