decibel

Omdat het een logaritmische schaal is..

Als je de geluidsterkte van iets verdubbeld krijg je 3db meer.
maak je et 10x sterker, heb 10db meer
maak je et 100x sterker heb je 20db meer
maak je et 1000x sterker heb je 30db meer
etc

hier staat et wel goed uitgelegd:
http://www.phys.unsw.edu.au/~jw/dB.html

PaWoN

bedankt voor je reactie.
het was voor een leek als mij vrij pittige informatie,maar ik geloof dat ik er iets meer van begrijp nu.

Die 89 en 90 dB is de geluidsterkte die de luidspreker afgeeft bij 1Watt. Zo leverd die 200W een 110dB en die 1500W een 122dB. Dat is meer dan een keer zo hard voor je gevoel. Voor je gevoel gaat iets 2x zo hard als je er 10dB bij op telt of het vermogen met 10 vermenigvuldigd.

ok dan!
dat was ongeveer die hele pagina met moeilijke termen in een paar zinnen samengevat!
maar goed,ik weet nu dus het wel degelijk nut heeft om dus toch te kiezen voor die zware (en tevens duurdere) sub te gaan.
bedankt voor deze heldere uitleg!

een sub op HF indeling? HAHAHA, Moet de eerste sub nog zien die kHz kan produceren.

maar het verhaal klopt wel ongeveer wat hierboven staat

Die van mij gaat tot 2,5kHz. Dat lukt dus best. En gaat ook heeeeeel diep naar onderen. Die van m'n broer haalt volgens mij wel de 10kHz, schel ...ding .

daarnaast zegt het aantal watts niet direct gigantisch veel
je moet ook kijken naar het rendement van de boxen

Heb ik alllllll genoemd. .

Op 9 maart 2004 18:38:35 schreef Lampie:
Heb ik alllllll genoemd. .

waar dan?

Die 90 en 89 dB die die bij 1 Watt produceerd. Dus hoe meer lawaai (dB) bij hetzelfde vermogen, des te hoger het rendement. Heeft een luidspreker 110dB bij 1Watt, dan moet je bij die andere (89dB) er 126Watt in stoppen om hetzelfde lawaai eruit te krijgen.

excuses, had niet goed gelezen., maar je hebt gelijk

huh? o...nou zetten jullie me weer aan het twijfelen.
die zware sub kan dus gewoon een heel slecht rendement hebben ten opzichte van de lichtere.
misschien is het makkelijker om de vraag anders te stellen.
ik ga dr van uit dat jullie de merken wel kennen en dan hebben jullie ook vast wel een i9dee hoe het met de rendementen gesteld staat.
ik heb namelijk de keus tussen:
a: een pioneer subwoofer die dus zo`n kleine 1500 watt rms vermogen levert met ik dacht 91 decibell.
b: een kenwood subwoofer van 175 watt rms met 89 db.
a=899 euro en b= 89 euro.
ok...qua geld had ik idd beter de kenwood kunnen doen,maar ik ben zo`n type die dan nooit tevreden kan zijn met het idee dat ik toch de mindere heb genomen.
help???

In theaorie kan die 1500W maximaal 123dB halen en die 175W 111dB. Die 1500W gaat dus voor je gevoel 2x zo hard, maar kost 10x zoveel .
De behuizing bepaalt ook heel erg hoeveel die maximaal kan halen. Ik zou de behuizing gewoon maken, zoals die in de beschrijving staat. Deze is namelijk helemaal door en door uitgetest (duhhh). Ik neem aan dat ze de gevoeligheid (dB/W, die 91 en 89dB) ook in die behuizing hebben gemeten.

hehehe,op de site van pioneer werrd alleen vermeld dat ie in een kist van 42 liter moest.
maar...die kon ik er geloof ik ook wel bijbestellen.zal uiteraard ook wel weer een flinke duit kosten!
ik vind het alleen altijd jammer dat ze dr zulke vage omschrijvingen bijzetten.
zo verbaas ik me ook altijd weer over die omrekening van piek-naar rms vermogen.
ik geloof me te herrineren dat het piekvermogen iets van 5000 wat moest zijn.
maar daarbij begonnen ze ook meteen over 2 of 4 ohm blablabla.
en je zult begrepen hebben dat ik een absolute noob ben in die dingen,dus ze kunnen me van alles wijsmaken,hahaha!

ach, bij een niet nader te noemen dixons-filiaal spanden ze een aantal jaar geleden de kroon:

oudere man staat te kijken naar PC speakers, verkoper erbij. Die man vraagt: "wat is nou het verschil" Verkoper begint heel interresant de kaartjes op te lezen. Elek speaker heeft een steeds groter vermogen, dus bijv. 25W, 60W, 120W, 240W.
vraagt die ouwe pijp na 6 setjes: "wat houdt dat nou in dat Watt?"

antwoord verkoper: "dan klinkt het geluid beter"

DUHHHHHHHHHHHHHHHH over noobs gesproken

maare lampie hoe kom jij aan die DB berekening?

want

20 log 1500 = 63.52

dat + 91 db, die hij bij 1 W al heeft = 154 dB

20 log 175= 44.86

+ de 89db = 133.86 db

Vergeet ik iets, of klopt jouw berekening niet?

dit is dus bij een speaker recht ervoor gemeten en slechts in testopstelling, heb ik het nog niet over drukkamers, bass reflexen of hoornontwerpen welke de rendementen kunnen vergroten of verkleinen

Ik ben ervan uit gegaan als je het vermogen met 10x verhoogd, het aantal dB's ook met 10 verhoogd. Dit is wat je overal leest, dus:
10log(10)=10, dus Px10=dB+10.

Zoals jij het doet is:
20log(10)=20, dus Ux10(Px100)=dB+20.
Dan wordt het 20log(38.73*)=31,76dB, 31+91=123dB.
*Is spanning bij 1500W in 4Ohm (zuiver ohms) gedeeld door spanning bij 1W.

Welke het nou werkelijk moet zijn weet ik niet. Vaak wordt mijn verhaal verteld (daarom doe ik het ook maar, meeloper! ). Maar eigenlijk ben ik met jouw verhaal eens (zie:Meetgegevens versterker), want de U is bijna rechtevenredig met de druk voor de konus (ook geluidsdruk dus). Bij P is dit niet het geval (bij 1 en dezelfde luidspreker), want hier is de massatraagheid ook in verwerkt. Op de resonantie frequentie zal de luidspreker minder vermogen vragen, maar krijgt wel dezelfde spanning. Op hele hoge tonen is de massatraagheid groter en moet de luidspreker meer moeite doen. De I wordt daardoor veel hoger en daardoor ook het P. Snap ie of heb ik dat fout.
Om die reden denk ik dat je Ux10 moet doen om de indruk te krijgen van 2x zo hard. Dat klopt met de berekening in de 6e post van dat andere topic. Maar dan klinkt 1W (uitgerekend) op m'n kamer wel ontzettend hard met 87dB/W (mijn luidsprekers). Daarmee zit ik de laatste weken dus over te dubben en te twijfelen.

het is 20* niet 10* als de spannign verdubbelt verdubbelt de stroom ook en het vermogen *4

Bij zuivers ohmse belasting wel ja. Maar niet bij inductieve en capacitieve belasting, zoals een luidspreker dat is.

[Bericht gewijzigd door Lampie op 10 maart 2004 19:08:45

Op 10 maart 2004 19:05:23 schreef Evil Aedolon:
het is 20* niet 10* als de spannign verdubbelt verdubbelt de stroom ook en het vermogen *4

Ben nog weer ff aan het denken geweest. Misschien snap ik niet wat je bedoelt.
Moet je het vermogen doen 20xlog(X) doen of de spanning. Als je vermogen bedoeld, zeg je volgens mij hetzelfde als mij. Als je spanning x10 (10dB) doet wordt vermogen x100 (20dB) en is de puzzel compleet.

Ps.
Waarom heet je nu trouwens Evil Aedelon. Volgens mij was jij altijd diegene die in dat topic van teslacoils zoveel afraadde vanwege veiligheid .

ik heb zo DB berekning gehad, staat ok zo in de boeken dus zal wel kloppen. Je krijgt natuurlijk wel veel meer verliezen en daar zal geen rekening mee gehouden zijn, maar die zullen toch ook voornamelijk mechanisch zijn

Op 11 maart 2004 23:02:52 schreef Lampie:

[...]

Ps.
Waarom heet je nu trouwens Evil Aedelon. Volgens mij was jij altijd diegene die in dat topic van teslacoils zoveel afraadde vanwege veiligheid .

nou hij is gewoon evil... zoek maar op evil met de zoekmachine. vind je mijn discussie ovcer tc's

sow, wij mods hebben wel erg zitten slapen

move van HF naar audio