Warmtebeeldcamera: goedkoop?

IR thermometer + readout naar je pc hacken + buisje + twee servo's, een kind kan de was doen

Kun je het niet meten met een "1-pixel camera", oftewel een (infrarood) thermometer? Gewoon een paar punten op de knie en het been nemen, lijkt me? Als het verschil zo groot is, moet dat meetbaar zijn, lijkt me.

Of je dokter blij wordt van zo'n pragmatische, technische aanpak weet ik niet.

Of gewoon eens naar zo'n bedrijf gaan dat die dingen in het bezit heeft. Als je een zak drop / doosje gebak / etc. meebrengt willen ze vast en zeker je knieën even op de foto zetten.

Bedoel je met het verschil tussen 20 en 35 graden een stapgrootte van 15 of bedoel je dat het meetbereik tussen de 20 en 35 graden moet zitten?

Op 16 juni 2011 09:42:10 schreef mbbneon:
Of gewoon eens naar zo'n bedrijf gaan dat die dingen in het bezit heeft. Als je een zak drop / doosje gebak / etc. meebrengt willen ze vast en zeker je knieën even op de foto zetten.

Moet je wel net op dat moment last hebben van het fenomeen.

't is ook: "Kan ik met techische middelen aantonen dat er echt iets aan de hand is?"

Zo'n thermometer heeft vaak een groote kijkhoek. Iets van 5 graden of zo. http://support.fluke.com/find-sales/download/asset/2437622_a_w.pdf .

De resolutie is dus ontzettend belabberd. Als je een redelijke afstand van het object af gaat zitten, meet je eigenlijk altijd de hele knie.

Dus dan zoeken we nog iets om er voor te zorgen dat ie een veel kleinere "meet-spot" krijgt.... .

Kun je niet iets met een LM35 maken? En dan als contact thermometer gebruiken. Een TO-46 behuizing geeft volgens de datasheet na 3 seconden in vloeistof al de juiste temperatuur aan. Ik vermoed dat huidcontact daar ook niet ver van af ligt.

En het is weer een leuk CO projectje

Tja, dat lijkt me relatief eenvoudig; gewoon de sensor dichterbij zetten. Het wordt dan wat lastiger met een paar servo's. Met een simpele opstelling kun je er wel voor zorgen dat je altijd op gelijke afstand meet, en er is ook nog wel iets te verzinnen om de meetpunten redelijk gelijk te houden.

Misschien ergens een "second opinion" aanvragen?
Wordt het iig door een ter zake kundige gedaan.
Kijk eens of je verzekeringspakket dat dekt.

Het lijkt mij veel eenvoudiger om (meerdere) sensoren op de huid rondom de knie te plakken.
De output multiplexen, een logger er aan of een interface naar je PC en klaar is rew

Volgens mij kunnen gewone PIR sensoren de straling wel meten. De moeilijkheid voor het maken van een kleinere bundel is dat germanium lenzen vrij duur zijn, en zo een losse sensor relatief groot.

Misschien is een holle spiegel ipv een lens een idee ?

[edit]
Ik zat nog even te kijken bij Edmund, germanium en soortgelijks is duur, maar dit valt mee. Als je die nu ergens met beschaafde verzendkosten kunt krijgen..

[Bericht gewijzigd door Aart op donderdag 16 juni 2011 19:00:11 (33%)]

Als de kijkhoek je te groot is kan je er een zoeken die dichtbij kan meten. Kan je niet iets aanvangen met een 'oorthermometer'? kleine hoek, dichtbij, goede resolutie, verkrijgbaar bij ieder apotheek/drogist, niet duur etc.

[Bericht gewijzigd door MAH op donderdag 16 juni 2011 19:03:06 (13%)]

Op 16 juni 2011 18:45:56 schreef Aart:
Volgens mij kunnen gewone PIR sensoren de straling wel meten. De moeilijkheid voor het maken van een kleinere bundel is dat germanium lenzen vrij duur zijn, en zo een losse sensor relatief groot.

Misschien is een holle spiegel ipv een lens een idee ?

[edit]
Ik zat nog even te kijken bij Edmund, germanium en soortgelijks is duur, maar dit valt mee. Als je die nu ergens met beschaafde verzendkosten kunt krijgen..

Dat een PIR detectorgevoelig is voor infrarood betekent nog niet dat je er temperatuur meee kunt meten. De oppervlaktetemperatuur van een voorwerp kun je bepalen door de golflengte van de straling te meten waarop de maximale straling afgegeven wordt (Wet van Wien)
Een simpel PIR element kan die golflengtes niet voldoende discrimineren om een temperatuur te meten.
Met de hoeveelheid uitgestraalde warmte alleen ben je niet veel, want twee menssn geven tweemaal zoveel warmte af,maar de temperatuur blijft dezelfde.
Trouwens, zou je een geschikte sensor, bijvoorbeeld uit een IR thermometer weten te bemachtihgen, dan heb je nog eeen complexe schakeling nodig.

Dee grootste moeilijkheid is dat IR van 9 nm niet door glazen lenzen gaat. De openingshoek van de blote detector is veel te groot om puntmetingen te kunnen uitvoeren.

een oorthermometer is een poging waard. Daar heb je immers al de elektronica die een redelijk juiste relatie legt met de lichaamstemperatuur. Je zou de directiviteit kunnen vergroten door een dun matgeschilderd buisje van 5 cm voor de meetopenening te bevestigen. Ik zei matgeschilderd, niet noodzakelijk matzwart, omdat bij die temperatuur kleur geen betekenis heeft. maar mat zwarte kachelverf is wel goed te verkrijgen.

Bestaan er commerciële IR thermometers die naar meerdere golflengtes kijken ?

Bij mijn weten kijken alle "2D" producten van FLIR enkel naar stralingsintensiteiten. Je moet altijd emissiviteit en omgevingstemperatuur instellen om temperaturen te bepalen.

[edit] het gaat hier om um, niet nm.

Even zijdelings, een oorthermometer, is dat optisch ? Dan is dat misschien ook leuk te tweaken om component temperatuur te meten. Kan je precies op en weerstandje of elco richten.

Helaas is het temp bereik daarvoor te klein: 36 - 45°C

Een digitale thermometer is héél wat anders dan een thermorgafische camera. Staat zo ongeveer als een spanningzoeker tot een 6 digit voltmeter.

Met een complex software programma zou je misschien iets kunnen doen. Je zou de thermometer in een CNC besturing kunnen zetten dan dan een gebied aftasten. Uit de diverse metingen kun je dan met een geavamceerd computerprogramma wel eenigszins een beeld kunnen reconstueren.

Zoiets wordt ook in de nucleaire geneeskunde toegepast. Een twintigtal PMT's meten de staling van een isotoop dat zich na toediening in een orgaan heeft geconcentreerd. De computer calculeert daaruit een beeld (heel simplistisch uitgelegd).

Ik blijf echter van mening dat een second opinion (desnoods in België of Duitsland) een eenvoudigere en betere oplossing is

Niet gehinderd door enige kennis ter zake (maar toch bereid mensen in nood te helpen), heb ik even mijn dijen ontworpen aan een test met een kleine Fluke IR-thermometer - telkens met de sensor op de huid gedrukt, zodat hij geen ongewenste stralingsbronnen meet.

Bovenkant linkerdij: 30.6°C
Binnenkant linkerdij: 31.8°C
Buitenkant linkerdij: 32.4°C
Onderkant linkerdij: 32.2°C
Knieschijf (vooraan gemeten) 29.2°C

Telkens gemeten op 15cm achter de knieschijf.
Bij de rechterdij is het resultaat vergelijkbaar, maar is de temperatuur ongeveer een halve graad hoger.

Kortom: de buitenkant van je lichaam zegt (IMHO) weinig over de echte lichaamstemperatuur. Ik vrees dat rew toch maar beter advies vraagt bij een andere geneesheer...

[Ook dit nog:]
Voorhoofd: 34.6°C

wel, het gaat niet om de absolute temperatuur, een relatief verschil geeft ook al iets aan. Of het meten overeen komt met het gevoel is punt 2, maar om iemand te overtuigen kan het allicht helpen.

Wanneer de gevoeligheid niet onder de 36graden komt zoals TA meld, is het waarschijnlijk niet mogelijk juist te meten.

Maar door pros is nu wel aangetoond dat het wel kan met een IRmeter en ook nog met 0.1 resolutie, wat me ook wel genoeg lijkt.

Weet niet of het nog relevant is, maar waar zijn je knieeen warm? Echt de schijven of er net wat boven?
Indien het erboven is is de kans groot dat je pees/pezen ontstoken zijn. Dat was bij mij in iedergeval het geval.

de brandweer heeft ook een warmte kamera is dat wat?

Op 16 juni 2011 23:36:06 schreef MAH:
wel, het gaat niet om de absolute temperatuur, een relatief verschil geeft ook al iets aan....

Dat doet een dan camera ook. En het handige is dat je zonder scannen precies de verschillen op 1 moment in beeld hebt.
Met een camera (of ir thermometer) echt temperaturen meten is niet echt goed mogelijk. De afwijkingen zijn erg groot.