Versterkertrap voor BF900 oscillator

Of dat beter is. Geen idee, slechter kan volgens mij niet het wordt zo een compleet andere eindtrap met een andere versterking. Dat schema zou ik toch niet vertrouwen/gebruiken het is om de een of andere reden + en - 12 V met een condensator aan gnd en geen idee waar de output dan tov hangt. Dat straalt niet veel vertrouwen uit.

De weerstand ziet er op de foto uit als 100 ohm. Iets van 100 pF zal wel werken. Een emitterweerstand is toch niks speciaals ? Kan je allemaal zo uitrekenen. Is niets magisch. Vb-0,6 is Ve en Ve/Re is de DC stroom bij geen signaal. Verder zijn er nog wat standaard formules om als je de load en Vcc weet het een en ander te berekenen. Zie lectuur.

Die smoorspoelen hoeven niet op het pcb te zitten, misschien heeft hij ze op de voeding, niet echt slim maar he, het is 3 meter ze zorgen dat je draden niet stralen en er geen RF je voeding in gaat.
Op het pcb heeft hij een serie spoel op de uitgang, en na de trimmers nog een grotere onbedoelde aan die wazige connector. Niet echt standaard.

Die condensator is niet nodig als er een condensator op je vorige trap zat. Als je er geen zet dan bypass je de basisweerstanden met de DC van de collector van je oscillator, wat denk je dat dat doet ?

[Bericht gewijzigd door fred101 op zondag 18 september 2011 20:44:48 (13%)]

Zijn de pootjes van de drie bovenste weerstandjes niet te lang? Ik weet nu wel dat je alles zo kort mogelijk moet houden maar wat gebeurd er eigenlijk als je alle pootjes van een aantal componenten groot houd?

Hoe zit het dan met de gnd? Maakt dat niet uit als er een grote oppervlak gebruikt word voor de gnd?

Een draadje gedraagt zich als een spoel. Dit merk je vooral bij hogere frequenties.
Die weerstanden zijn, als ik het goed zie, voor de gelijkstroominstelling van de torren. Dat zou dus minder uitmaken dan op andere plaatsen.

Een groot GND vlak is meestal beter.

Op 18 september 2011 13:26:26 schreef Flagada:

[...]
Mijn vragen op dit moment:

1: ik zie op de print dat de emitter van de 2n3866 niet direct naar de massa gaat (zoals aangegeven in het schema) maar via een weerstand en een condensator. Is dat beter? Zoja, welke waarden?
[...]

Reken nu eens voor de grap uit wat de spanning op de basis van de transistor is.

Kan dit? Ik denk van niet, die schakeling is meer een 3866 vernieler dan een versterker want de transistor zit keihard over de voeding ...
De emitter weerstand is hier verplicht. De meeste specs uit de datasheet van de 2n3866 zijn bepaald bij een Ic van 50mA. Bereken daar een emitter weerstand voor!

Die draadjes aan die torren zijn misschien minder erg dan die onbedoelde condensators in de signaalweg. (de plaatjes waar de componenten aan gesoldeerd zitten)

Ach Eat, dat valt wel mee toch. De basis hangt hier aan -3,38V en Vbe is dan maar 8,6V Dat is maar 3,6V boven de gemiddelde basis breakdown. Zo'n echte 2n3866 kan dat toch wel een paar seconden hebben Maar stel dat de maker het verschil tussen gnd en -12V niet weet, iets zegt me dat dat best realistisch is dan hangt de basis aan +4,3V. Dan heb je nog 0,7V basis breakdown veiligheid. Als we een voorzichtige hFE van 50 aanhouden loopt er dus zo'n 350mA ruststroom en bij 100 iets van 700 mA. Hoef je niet meer te moduleren om vermogen te verstoken. Dat heeft toch ook voordelen.

Beroerd getekende schema's maar nu ben je net een mopperkont Fred Iedereen met een beetje verstand van schema's weet wat bedoeld wordt.

Maar... het schema rond de 2N3866 kan meteen in de kliko, van de het eerste schema kloppen de aanpassingen tussen de trappen niet.
De instelling van de tor klopt niet, en de uitgangskring werkt zo ook niet, veel te kleine spoel. Misschien wel zoals op de foto, maar daar zitten onbedoelde spoelen en condensators in. En dat geldt ook voor de overige trappen.

Op 18 september 2011 13:26:26 schreef Flagada:
1: ik zie op de print dat de emitter van de 2n3866 niet direct naar de massa gaat (zoals aangegeven in het schema) maar via een weerstand en een condensator. Is dat beter? Zoja, welke waarden?

Helemaal fout, het moet zo met een emitterweerstandje, maar voor beter rendement de boel in klasse C zetten.

2: ik zie ook dat de 2 smoorspoeltjes van het bovenste schema zijn weggelaten. Die zijn kennelijk niet nodig?

Natuurlijk niets weglaten...

3: Ik zie dat de condensator aan de ingang van de BF199 is weggelaten. Is die niet nodig? Indien toch wel, wat voor waarde?

Heeft de vorige trap een condensator op de uitgang?

PS: Nee, ik ga hem niet aan een antenne hangen en ja, ik ga ook nog een een low pass filter maken.

Helemaal niet aan beginnen, dit helemaal doorlezen.

Bedankt voor alle reacties.

Op 18 september 2011 20:40:05 schreef fred101:
Die condensator is niet nodig als er een condensator op je vorige trap zat.

Het BF900 schema heeeft een 1 nF condensator op de uitgang, die condensator is dus niet nodig.

Op 19 september 2011 12:20:25 schreef fred101:
Maar stel dat de maker het verschil tussen gnd en -12V niet weet, iets zegt me dat dat best realistisch is dan hangt de basis aan +4,3V.

Daar was ik eigenlijk ook van uit gegaan.

Op 19 september 2011 12:49:43 schreef Henry S.:
Maar... het schema rond de 2N3866 kan meteen in de kliko,

OK dan. Ik beperk me eerst maar tot het schema met de BF199 en de 2n2219.

Op 19 september 2011 12:49:43 schreef Henry S.:
van de het eerste schema kloppen de aanpassingen tussen de trappen niet.
De instelling van de tor klopt niet,

Bedoel je de instelling van de BF199? Wat moet ik daar dan aan veranderen?

Op 19 september 2011 12:49:43 schreef Henry S.:
en de uitgangskring werkt zo ook niet, veel te kleine spoel.

Bedoel je de spoel op de collector van de 2n2219? Hoe groot moet ie dan zijn?

Op 19 september 2011 12:49:43 schreef Henry S.:
dit helemaal doorlezen.

Ja, dat was een leuk en leerzaam topic.

Op 19 september 2011 15:48:26 schreef Flagada:
Het BF900 schema heeeft een 1 nF condensator op de uitgang, die condensator is dus niet nodig.

Laat die bij de BF900 dan vervallen, die is veel te groot.

Daar was ik eigenlijk ook van uit gegaan.

Even nadenken dan, waar is de ground dan gebleven?

OK dan. Ik beperk me eerst maar tot het schema met de BF199 en de 2n2219.

Wat ook niet alles is, de twee afgestemde kringen zijn moeilijk af te regelen zonder dipper, met grote kans op verkeerde afstemming. Die je vervolgens met een verkeerde stand van de koppeltrimmer vrolijk doorlaat. Bij verkeerde opbouw (niet tov elkaar afschermen, of niet haaks tov plaatsen) kan een extra oscillator ontstaan.

Bedoel je de instelling van de BF199? Wat moet ik daar dan aan veranderen?

Nee, de instelling van de 2N3866, met de eerste twee trappen heb ik andere problemen. En de opbouw op de foto meteen vergeten.

Bedoel je de spoel op de collector van de 2n2219? Hoe groot moet ie dan zijn?

Nee, die van de 2N3866. Die moet ongeveer gelijk worden aan de collectorspoel. En weer met een maar, mocht de trimmer ernaast niet iets nuttigs doen (geen afstempiek) dan moet je die aanpassen (bijv een winding minder).

Op 19 september 2011 18:39:52 schreef Henry S.:
Laat die bij de BF900 dan vervallen, die is veel te groot.

Is 100 pF of zoiets goed? Of nog minder?

Even nadenken dan, waar is de ground dan gebleven?

Ik dacht gewoon aan de min van het eerste schema (zoals op de print), maar goed, het schema met de 2n3866 ligt inmiddels in de kliko. Eerst maar even dit.

Wat ook niet alles is, de twee afgestemde kringen zijn moeilijk af te regelen zonder dipper, met grote kans op verkeerde afstemming. Die je vervolgens met een verkeerde stand van de koppeltrimmer vrolijk doorlaat.

Kan ik niet zelf een dipmeter maken? Lijkt me best een leuk project, en het ziet er niet heel ingewikkeld uit. Op deze site staan er wel een paar. http://www.qsl.net/yo4rlp/wshp/gdo.html Bijvoorbeeld deze:

En de opbouw op de foto meteen vergeten.

Hmmm. Nou had ik het ding afgelopen weekend al in elkaar gezet (zonder de 2n3866), echter wel volgens de opbouw van Electroflup, alleen dan iets compacter, met minder plaatjes. Ik zal hem binnenkort opnieuw in elkaar zetten en dan zorg ik dat ik het zonder die plaatjes doe en dat ik de 2 spoelen haaks op elkaar zet.

Maar ik heb het ding zoals het nu is toch maar even aangesloten en dit zijn mijn bevindingen: met mijn HF-probe meet ik zonder de versterkertrap ongeveer 0.6 volt. Als ik de versterkertrap ertussen zet (met dummy) meet ik nadat ik alle trimmers half open heb gezet ongeveer 1.2 volt. De 2n2219 (met koelster) wordt dan niet heet. Als ik daarna aan de trimmers ga draaien krijg ik er uiteindelijk ongeveer 5.6 volt uit. De 2n2219 wordt dan na een tijdje wel redelijk heet. Kennelijk wordt er wel iets versterkt, toch?