Beste TV?

Welke LED-Televisie raden jullie mij aan als het gaat om prijs/kwaliteit verhouding? Ik wil voor ongeveer 1000 euro een haarscherpe en redelijk grote televisie. Welk merk zal ik kopen?

"Redelijk groot" is een relatief begrip; heb je enig idee hoeveel centimeter of inch je als beeldmaat wil. (Dit meet je diagonaal over het scherm.)

Een "haarscherpe" televisie vraagt ook om een haarscherp signaal. Wat ga je erop aansluiten: analoge kabel, Digitenne, digitaal via de kabel, HD of niet, DVD, Blu-ray?

tweakers pricewatch?

nog wel even je schermmaat ingeven, redelijk groot is geen optie.

Philips 7000-serie zijn redelijk goede tv's binnen je budget.

Eeek ,die rommel komt er hier niet in.
Neem Thoshiba die is niet alleen goedkoper,maar dank zij veelbetere techniek,is een speciale 3D bril bij 3D niet meer nodig.
Phillips heeft soms goede apperatuur gemaakt,maar ja,heel vaak gaat het mis,en dan zit je er mee in je maag,maw je krijgt er buikpijn van.

Op 16 oktober 2011 10:07:13 schreef janna:
Welke LED-Televisie raden jullie mij aan als het gaat om prijs/kwaliteit verhouding? Ik wil voor ongeveer 1000 euro een haarscherpe en redelijk grote televisie. Welk merk zal ik kopen?

Led TV 's bestaan niet . Wel LCD 's met als backlight Leds

Ward

Belangrijkste punt bij moderne tv's is de beeldprocessing, alle trucjes die een tv uitvoert om het beeld op het scherm te toveren. Dit wordt veel in reviews beschreven op bijvoorbeeld http://flatpanelshd.com/

Andere belangrijk punt wat ik zelden terug zie in discussies voor tv's (wel voor monitors!) maar ontiegelijk verschil maakt in beeldkwaliteit, een mat of glanzend scherm.

Samsung's hebben meestal een glanzend scherm en daardoor natuurlijkere kleuren en iets scherper beeld.

Veel tv's hebben een zogenaamde plastic anti-reflectie laag welke reflecties wel tegen gaat maar ook de beeldkwaliteit beinvloed. Het beeld moet via de andere kant namelijk ook door die plastic laag heen waardoor het licht er niet homogeen meer uitkomt.

Laats was ik op zoek naar een lcd monitor met IPS scherm, en heb toen van dell de U2211H en de ST2220t monitor vergeleken. Deze hadden hetzelfde lg panel, maar de eerste mat en de andere glanzend. Die matte gaf (ook met calibreren) een veel doffer beeld en zat een soort "ruis" kristallige storing over het beeld. Ook als er licht op een mat scherm valt, verspreid dit zich over het oppvervlak en maakt alles heel flets. Een glanzend scherm geeft dan reflecties maar het beeld blijft net zo sprankelend als wanneer er geen licht op valt. Glanzende LCD schermen met IPS of VA panels (GEEN TN dat is shit) geven kleuren tegenwoordig op het oog zo goed als gelijk neer als een CRT.

Dit zie ik in mindere mate ook bij tv's. Voor mij (en ben er nu eindelijk achter) is dit de rede dat ik LCD's altijd veel lelijker/doffer van beeld vond dan CRT's.

een glansscherm lijkt leuk , maar je blijft reflectie houden van allerlei lichtbronnen ook een ventilator zie je draaien op de achtergrond met weinig helderheid . omdat m'n monitor toch nooit meer als 30% helderheid draait heb ik wel voor een mat scherm gekozen . de hp2475w deze heeft een ips panel en diverse video ingangen , plus hp heeft de best instelbare voetsteun op de hogere range modellen .

Is persoonlijk, maar er komt bij nooit meer een mat scherm binnen sinds ik een glazend scherm heb. De kleuren zijn echt veel natuurgetrouwer en dieper. CRT's en plasma toestellen zijn ook glanzend waar ik in het verleden nooit problemen mee heb gehad.

Probleem is gewoon dat de anti reflectie lagen op veel lcd schermen het beeld niet ongemoeid laten. Er zijn mensen die deze laag van hun monitor af gehaald hebben, en duidelijk beter beeld overhielden. Alleen was die AR laag ook de protectie laag en lag de polarizer nu bloot . . .

[Bericht gewijzigd door elektro-manneke op (36%)]

crt monitoren hebben deze coating ook . heb weleens een 17" monitor gehad die een beschadiging had op die laag. zeer irritant om naar te kijken . wat aceton en een poetslap en de laag was eraf en het ding was weer bruikbaar :)

al vaker laptop's gemaakt van mensen , maar alleen met repareren vond ik het al niks. ga maar eens buiten in de zon zitten met een glansscherm laptop ,je ziet niks meer . met een mat scherm gaat het nog wel....

maar je hebt wel mooiere kleuren dat heb ik ook gezien gehad.

CRT gebruikte andere soort coating meestal omdat de coating die op LCD schermen zit zo dicht mogelijk op het beeld moet zitten, hoe verder er van af hoe waziger namelijk. Bij CRT had je altijd een afstand tussen beeld en het glasoppervlakte vanwege de buisdikte. Ik weet niet precies wat voor soort coating het was(meende ooit gelezen te hebben dat het bij CRT om een chemische coating ging die in het glas zat), maar het was een stuk beter dan die op LCD schermen toegepast wordt. Voordeel is wel dat wat op LCD's zit veel effectiever is dan op CRT en plasma's eventueel zit.

dit soort coating zit op LCD schermen:
http://www.flickr.com/photos/42236618@N07/4672028113/in/photostream/

Dit is geen onderwerp voor circuitsonline.net!

De beste LED-televisie momenteel op de markt is een Panasonic plasma.

Weliswaar zitten daar maar 1 of 2 LED'jes in (om aan te geven dat hij aanstaat enzo), maar echte LED-televisies van redelijk formaat staan de eerstkomende paar jaar toch nog niet in de winkel (is allemaal LCD waar toevallig LED's achter of naast het scherm zitten inplaats van CCFL-buizen; LED is gezien de grote onderlinge verschillen in constructie en specificaties meer een zeer algemene marketingkreet dan wat anders, ik vind dus oprecht dat elke TV waar minstens 1 LED inzit daaronder valt).

Met de huidige stand van de markt (en als algemene regel voor inkopers en consumenten) kan kan je beter gewoon de beste TV (*) kopen zonder vantevoren eisen aan de gebruikte technologie te stellen!

(*) Normaalgesproken zou ik hier schrijven: de TV die het beste aan je gebruikseisen voldoet, maar jij vroeg om de beste.

Op 16 oktober 2011 13:57:57 schreef Fuzzbass:
Dit is geen onderwerp voor circuitsonline.net!

Idd, helemaal niet. Net als de vorige gelijksoortige topics gaat deze ook op slot.

[Bericht gewijzigd door Henry S. op (16%)]