waarom verbod op 'illegale' schakelingen?

Dit topic is gesloten


Hoi moderators

niet als protest, maar ik vraag me af waarom 'illegale' schakelingen hier verboden zijn.
Zo is er net een topic gesloten waar iemand een camera flitser wil ombouwen naar een ontsteking voor oa vuurwerk.

Nu kan ik me voorstellen dat dingen als zelfbouw fm spul verboden is zonder licenties en binnen bepaalde frequentiebanden, maar is dat niet de verantwoordelijkheid van de bouwer?

van de andere kant zou je ook kunnen zeggen dat je (bijvoorbeeld in het ontsteking geval) beter de ts kan helpen aan een degelijke 'veilige' schakeling als de troep die je regelmatig op internet vind.

of loopt CO als 'informatieverstrekker' dan ook risico's op wettelijk gebied?

Er lopen al mafkezen genoeg rond om ze dan ook nog gaan helpen met schakelingen om iets te laten ploffen of wapens en en andere ongein te maken .

En er zal best een stukje verantwoordelijkheid bij c.o liggen maar ook al niet zijn wij zelf er ook verantwoordelijk voor om dit te boycotten .

Deze jongen wil alleen vuurwerk ontsteken maar iemand anders die dit leest kan er andere bedoelingen mee hebben .

Mischien wel om bij( voorbeeld) jou thuis of om het huis iets te laten ploffen dan weet je gelijk dat je dit ook niet wilt .

En tja c.o heeft niet voor niks huisregels .

Niet storen a.u.b ben al gestoord genoeg!
klein is fijn

Moderator

Op 5 november 2011 23:07:29 schreef timberleek:
of loopt CO als 'informatieverstrekker' dan ook risico's op wettelijk gebied?

Een paar leuke wetten zorgt ervoor dat de eigenaar van een forum verantwoordelijk is voor de inhoud.
En dat zorgt ervoor dat wij een probleem kunnen krijgen als hij de boel opblaast met z'n zelfgebouwde ontsteker.

ah dat verklaart een hoop

dan lijkt me dat een tweakers.net hetzelfde risico loopt met oa hun coilgun topic

Op 5 november 2011 23:22:48 schreef timberleek:
dan lijkt me dat een tweakers.net hetzelfde risico loopt met oa hun coilgun topic

Bwa, daar kun je geen schade mee doen buiten wat krasjes (op een gigantisch grote na misschien). Een vrij te krijgen airsoft pistool schiet een stuk harder (auw...)

Een ontsteker voor vuurwerk is misschien wat dubieuzer (hoewel dat ook gewoon bij een gepsecialiseerde winkel te koop is). Dat is trouwens iets dat ik altijd zou kopen, het kost niets vergeleken met de prijs van het vuurwerk zelf en je wil niet dat hij niet afgaat want dan durf je natuurlijk niet naar het vuurwerk toestappen, stel dat het wel smeult en het dan afgaat als je eraan bezig bent.

Op 5 november 2011 23:41:29 schreef Uranium:
[...]

Bwa, daar kun je geen schade mee doen buiten wat krasjes (op een gigantisch grote na misschien). [....]

Of misschien een achterruit van een auto..... ? :(

Rommelige werkplek? In de natuur is wanorde de meest stabiele toestand; de entropie is dan maximaal. Het handhaven van "orde" kost daarom altijd energie. ----> TUBE COLLECTORS ASSOCIATION - http://www.tubecollectors.org/

Hopelijk mogen linkjes naar projecten van anderen wel?
http: //megavolts.nl/nl/projecten/...mark15-upgrade

Als voorbeeld. Dat is wel wat meer dan een paar krasjes... Dat is gewoon een wapen. Ik wil er dan ook geen hebben of bouwen.

Heb de maker gesproken, juridisch gezien is het een soort boog... Die je volgens hem dus gewoon mag bouwen en hebben. Het is geen vuurwapen maar een ballistisch wapen.

[Bericht gewijzigd door GJ_ op 6 november 2011 11:24:47 (7%)]

Eluke.nl // Backwards Lightspeed Bus: i*i=-1, so iic=-c.
free_electron

Silicon Member

Op 5 november 2011 23:41:29 schreef Uranium:
[...]

Bwa, daar kun je geen schade mee doen buiten wat krasjes

gelukkig weten ze dat bij de us navy nog niet.. anders hadden ze nooit dit gebouwd : http://www.foxnews.com/scitech/2011/11/02/us-navys-futuristi...milestone/

ze halen nu al mach 7 ...

Professioneel ElectronenTemmer - siliconvalleygarage.com - De voltooid verleden tijd van 'halfgeleider' is 'zand' ... US 8,032,693 / US 7,714,746 / US 7,355,303 / US 7,098,557 / US 6,762,632 / EP 1804159 - Real programmers write Hex into ROM

Op 5 november 2011 23:41:29 schreef Uranium:
[...]

Bwa, daar kun je geen schade mee doen buiten wat krasjes (op een gigantisch grote na misschien). Een vrij te krijgen airsoft pistool schiet een stuk harder (auw...)

Een simpel coilgun niet, maar ik heb de nodige youtube-filmpjes gezien waar spijkers etc. aardig wat schade aanrichten nadat ze uit een coilgun kwamen.

Het electrisch ontsteken van vuurwerk (explosieven) is niet alleen gvaarlijk, maar zelfs ook verboden.
Voor een vuurwerkshow moeten hiervoor al maanden tevoren de vergunningen aangevraagt worden.
Zelfs voor de zogenaamde 'bodyhits' in de filmwereld moeten ruim van te voren vergunningen aangevraagt worden, en die worden dan ook alleen verstrekt aan hiervoor gespecialiseerde bedrijven.

Het komt erop neer dat een coilgun (nog niet) illegaal is, en electrische ontsteking voor vuurwerk wel.

Op 5 november 2011 23:21:53 schreef klein is fijn:
[...]Een paar leuke wetten zorgt ervoor dat de eigenaar van een forum verantwoordelijk is voor de inhoud.

Volgens mij is dat een te strenge interpretatie van die wetten. Maar goed, als de forum eigenaar en/of de moderatoren denken dat die wet zo geinterpreteerd moet worden, dan moet je dat respecteren.

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/

Op 5 november 2011 23:07:29 schreef timberleek:

Nu kan ik me voorstellen dat dingen als zelfbouw fm spul verboden is zonder licenties en binnen bepaalde frequentiebanden

Dat is een slecht voorbeeld, piraten activiteiten zijn nu net het enige illegale wat hier wel wordt toegestaan.
Of je nu onderdelen zoekt voor een 1 KW zender, met een ongefilterde 5 Watter aan d gang wil, antenne info enz, allemaal hier te vinden. Nu mag je een zender hebben maar niet gebruiken maat uit de meeste topics blijkt duidelijk dat ze daadwerkelijk gebruikt worden. Niet dat ik het erg vind, vaakl is het wel lachen, de gemiddelde piraat heeft het licht niet uitgevonden >:-) en je kunt in ieder geval op de gevaren voor bv de luchtvaart wijzen en voorkomen dat ze nog meer overlast veroorzaken.

www.pa4tim.nl, www.schneiderelectronicsrepair.nl, Reparatie van meet- en calibratie apparatuur, ook oud en exotisch

Op 5 november 2011 23:21:53 schreef klein is fijn:
... wetten zorgt ervoor dat de eigenaar van een forum verantwoordelijk is voor de inhoud.
En dat zorgt ervoor dat wij een probleem kunnen krijgen als hij de boel opblaast met z'n zelfgebouwde ontsteker.

Ik mag toch hopen dat dit niet de eigenlijke reden is. Het kan je niet schelen dat iemand de auto van z'n buurman opblaast met z'n zelfgemaakte bom. CO is safe, want die houdt zich aan de wet.

De echte reden is dat je geen criminele activiteiten wilt ondersteunen. Wet of geen wet. Lijkt mij.

"We cannot solve our problems with the same thinking we used when we created them" - Albert Einstein

Niet alleen dat, je kunt met (opgevoerde) coilguns d'r ook op wachten tot d'r eens een keer iets fout gaat.

Op 6 november 2011 10:20:09 schreef flipflop:
[...]
Ik mag toch hopen dat dit niet de eigenlijke reden is. Het kan je niet schelen dat iemand de auto van z'n buurman opblaast met z'n zelfgemaakte bom. CO is safe, want die houdt zich aan de wet.

De echte reden is dat je geen criminele activiteiten wilt ondersteunen. Wet of geen wet. Lijkt mij.

Afgezien van criminele activiteiten wil ik niet (mede)verantwoordelijk zijn voor letsel of kwetsuren bij andere mensen, ook niet indirect verantwoordelijk.
Het maakt me daarbij niet uit of ik dat voor de wet ben of niet, maar meer of ik dat volgens mijn eigen geweten ben. Als ik zou horen dat die jongen met zijn eigen ontsteker en wat vuurwerk zijn hand er af heeft geblazen, zou ik me niet helemaal lekker voelen als ik wist dat het ontwerp van de ontsteker van mij kwam.

Dat is waarschijnlijk ook de reden dat er zo ontzettend veel waarschuwingen van leden voorbij komen in elk topic over lasers.

GJ_

Moderator

Op 6 november 2011 08:04:05 schreef rew:
[...]
Volgens mij is dat een te strenge interpretatie van die wetten.

Klopt precies. Maar omdat de eigenaar van CO helemaal geen tijd en vooral geen geld beschikbaar heeft voor advocaten doen we dat dus wel. Want iedereen kan een zaak aanspannen tegen CO als zich iets heeft voorgedaan waarvoor de basis hier gelegd is en waar derden schade door opgelopen hebben.
De kosten kunnen dan in de duizenden euro's lopen, en dat geld heeft een goedwillende particulier vaak gewoon niet zomaar in de knip zitten. En pijn doet het altijd.
Daarnaast wil niemand verantwoordelijk zijn voor schade en letsel voor andere mensen.

Dus deze manier van beoordelen staan niet ter discussie omdat het gaat over het risico van een ander. Ik neem aan dat de uitleg van KIF en mij voldoende is om duidelijk te maken waarom er redelijk streng op sommige zaken word gereageerd en waarom het geen discussie is. Vandaar dat ik er een slotje op doe.

Dit topic is gesloten