mengverhouding waterstofperoxide en zoutzuur

Dit topic is gesloten

Hallo,

Ik heb hier waterstofperoxide 3% (busje van 125 ml) en zoutzuur <10%. Wat is nu de mengverhouding??

Ik heb al topics door gelezen maar zo geen pasklaar antwoord kunnen vinden.

Is 3% de juiste wel?? Aangezien men het nogal eens over 30% heeft??

Is gedemineraliseerd (accu) water niet beter dan gewoon kraanwater?? Kalk???

Bij de lage pH die er heerst met 10% HCl is kalk geen issue.

Inderdaad 3% H2O2 + 10% HCL gaat erg traag worden. Je kan proberen ze 1 op 1 te mengen (eventueel iets meer HCl) maar het gaat in ieder geval erg traag worden.

Ideaal is 10 tot 20 delen 10% HCL + 1 deel 30% H2O2. De verhouding hangt een beetje af van hoe snel je wilt dat het etsen gaat. Meer H2O2 etst sneller, te veel en het gaat schuimen. Geen water meer toevoegen.

zorg wel voor handschoenen, bril en ventilatie.

Mijn vrouwtje houdt ook van kleine dingetjes: www.minifrutsels.nl

Dus:

125ml H2O2 en 125ml HCL en 750ml water??

Nee, zeker geen water toevoegen; 10% zoutzuur is eigenlijk al veel te sterk verdund.

Als je bij de bouwmarkt 30% zoutzuur haalt, kun je dit 1:3 mengen met 3% waterstofperoxide.
Dus 1 deel 30% HCL (=70% H2O) + 3 delen 3% H2O2 (= 97% H2O) geeft een mengsel van 90,3% H2O, 7,5% HCL en 2,3% H2O2. Daarmee ets je een printje in 5 minuten.

So far...so good...KABOEM! | Cars, motorcycles and metalworking => Visit Willy's website!

Willis,

Dus 903ml water, 75ml HCL (30%) en 23ml peroxide (3%)??

Als je tenminste een liter (1001 ml) wilt mengen.

Zeg ik het zo juist??

Heb vandaag en gister wat printjes geprobeerd te maken maar dan is alles weg-ontwikkeld dan zitten de eilandjes en sporen aan elkaar,sluiting dus en de gaatjes dicht. Dat laatste is het ergste niet. Boren en klaar,maar dat de pads en de sporen aan elkaar zitten is de bedoeling niet.

Ik belicht onder de zonnehemel. 2 minuten soms 3. Dan alert ontwikkelen want volgens mij is de concentratie nogal sterk. 40 graden. Direct afspoelen. Dan etsen met persulfaat.(40 graden)Etsbad is wel goed. Nu maar eens met bovenstaand mengsel.

Eagle en dan alles op de standaard waarden zoals met het programma mee geleverd. Alleen de pads van een paar potmeters heb ik vergroot.

Nee, het water zit al in de HCL- en H2O2-oplossingen.

Alleen 30% HCL en 3%H2O2 mengen in de verhouding 1:3.
Voor een liter etsvloeistof dus 250ml 30% HCL en 750ml 3% H202.

Ik vraag me wel af wat je met 1 liter wilt: Bewaren kun je het niet.
Waarom op deze manier als je al aan geeft dat je al met persulfaat etst?

So far...so good...KABOEM! | Cars, motorcycles and metalworking => Visit Willy's website!

Ik ets nu al een jaar of 2 met 3 % peroxide van de drogist, en 10 % zoutzuur van de bouwmarkt: met verwarmen van de etsvloeistof kan je (afhankelijk van de afmeting natuurlijk) in een minuut of 5 een printje etsen hoor. Messing etsen gaat vaak nog wat sneller.

http://www.m-voorloop.nl --- Ik? Welnee! Ik zit nog lang niet achter de germaniums.

Rekenkundig gezien. Rekent wat makkelijker terug naar een liter.

Dus 1x gebruiken en je kunt het weggooien??

Waarom?? Antwoord: gelezen dat je met zoutzuur/peroxide wat fijner kunt etsen wat sporen etc etc betreft.

Of ik doe wat verkeerd met belichten,ontwikkelen,etsen.

@weardguy inderdaad als je verwarmd gaat het sneller onverwarmd zal je op 15 a 20 minuten uitkomen schat ik. Ik zou HCl oplossing echter niet te veel verwarmen dan dampt er wel erg veel HCl af.

Ik vertrek met 10% HCl en voeg telkens een beetje 30% H2O2 aan toe als het etsen te langzaam gaat (dit kan zelfs tijdens het etsen). Hoeveel je moet toevoegen leer je uit ervaring maar 30 à 40 ml op een halve liter oude etsoplossing werkt goed. Na een tijd moet je de oplossing alsnog vervangen dat merk je vanzelf als het etsen duidelijk langzamer gaat. Het is allemaal niet zo een exact proces (tenminste zonder een complete fabrieksprocescontrole) je ziet vanzelf wel wanneer je print klaar is.

Hoe fijn de sporen zijn die je kunt etsen hangt minstens even veel af van de kwaliteit van je transparanten en belichting als van de etstechniek. Maar het wordt inderdaad wel eens meer gemeld dat HCL/H2O2 mooi etst. Ontwikkeling is naar mijn ervaring niet zo kritisch als het belichten maar goed gedaan is. Als je ontwikkeling kritisch lijkt heb je waarschijnlijk een beetje krap belicht. Je moet wel voldoende ontwikkelen. Ik laat hem altijd nog een minuutje liggen als ik denk dat hij goed is zodat elk klein flubbertje zeker weg is. Ditzelde geld ook voor het etsen denk niet te snel dat je print klaar is.

Mijn vrouwtje houdt ook van kleine dingetjes: www.minifrutsels.nl

Kwaliteit transparanten: Epson tranparanten voor inkjet.

Belichting: zonnehemel. +- 20 cm tussenruimte tussen lampen en print.

2 à 3 minuten.

Ontwikkeling niet zo kritisch?? Heb wel eens gelezen dat men alles weg ontwikkelde. Geen spoor of pad meer te bekennen.

Je gaat wel kort door erg veel bochten.

Met kwaliteit van de transparanten bedoel ik niet wel merk maar hoe goed de dekking is (UV on-doorlaatbaarheid van de inkt). Als deze onvoldoende is is ook waar het "zwarte" deel van de slide zat de print belicht en dan ontwikkel je inderdaad alles weg. Mijn printen ontwikkelen in 1.5 a 2 minuten. Ik heb ze wel een per ongeluk een tiental minuten laten liggen en ze waren nog prima.

Als je print zorg dan dat zowel de kwaliteit (resolutie) als zwarting hoog ingesteld staan. Mat fotopapier geeft bij de meeste inktjets de beste zwarting. Ikzelf gebruik een Canon printer met Chromalife inkten die hebben een UV filter hierdoor kan ik in eender welke kleur afdrukken en toch gaat het belichten goed.

zonnehemel +/- 20 cm zegt helemaal niets. Hangt helemaal van de sterkte lampen af. Ik heb zo een (omgebouwd) philips gezicht bruinertje op 15 cm en belicht 3 min 30 sec. 2 à 3 minuten is een veel te grote variatie. Belichten is kritischer dan dat. Te kort en er blijven bruggetjes (sluitingen) over, te lang en je banen worden als maar smaller tot je niets meer over houd. Hoe beter de UV ondoorlaatbaarheid van je transparanten hoe langer je ongestraft kunt belichten. en hoe minder kritisch ontwikkelen en etsen wordt.
Je moet echt een beetje experimenteren met belichtingstijden om het onder controle te krijgen. Eens deze stap goed is zijn ontwikkelen en etsen niet zo kritisch meer.

Mijn vrouwtje houdt ook van kleine dingetjes: www.minifrutsels.nl

Krap door de bochten??

Overgehouden aan het kijken naar de printbanen denk ik. (ha-ha)

Maar je hebt gelijk, las het net over. LEZEN hè!!

Printer is van HP Officejet 5510. Ik heb ingesteld: andere transparant en de originele inkt cartridges. Kwaliteit afdruk normaal.De banen zijn wat verbreed (25mil) en de afdrukken, of ze nu smal of breed zijn, ze zijn ZWART.

Ik kan het nog wat verhogen maar ................... Max dpi. Wel typisch dat de ene keer alles weg-ontwikkeld wordt en de andere keer,half uur later, niet met dezelfde ontwikkelaar. Dan zitten de banen/pads nog aan elkaar. Kan zo geen foto plaatsen anders......................

Een ander bekend euvel is het niet voldoende aandrukken van de transparant tegen de print. Dan kan het licht onder het zwart schijnen. En dus later alles wegontwikkelen. Je moet er voor zorgen dat je de geprinte zeide strak tegen de print aandrukt met een glasplaat oid.

Zwart voor onze ogen wil niet noodzakelijk zeggen zwart voor UV licht. Ik heb geen ervaring met HP inkjet printers kan dus niet zeggen of daar iets in zou kunnen zitten.

Mijn vrouwtje houdt ook van kleine dingetjes: www.minifrutsels.nl

Dank je voor de antwoorden. Iedereen trouwens.

Glasplaat is aanwezig en wordt gebruikt.

Heb gekeken op de site van HP maar kan zo geen info vinden wat verwijst naar UV on-doorlaatbaarheid. Ik zal wel ergens iets fout doen. De 1ne print is wel goed en dan een serie niet. Vermoedelijk verkeerde belichtingstijd,of te sterke ontwikkelaar. Etsen op zich gaat wel goed.

Lampen zijn 90 watt/ 10 stuks. Zonnehemel.

Zo een grote zonnehemel met 900W vermogen. Stel dat de hemel ongeveer 0.9m2 oppervalk heeft (1.8m lang, 0.5m breed) dan is dat ongeveer 1000W/m2.
Mijn gezichtsbruinertje heeft 45W en is 0.2m x 0.3m = 0.06m2 oftewel 750W/m2. Ik belicht 3m20s. De vermogens omgerekend zou jij dan rond 2m30s moeten komen en dan ga ik er van uit dat je Bunguard printen gebruikt andere merken hebben weer andere tijden nodig.

Te sterke ontwikkelaar zou kunnen. Ideaal is als de printen in 1,5 a 2 min ontwikkelen. Gaat het veel sneller dan zou te sterke ontwikkelaar de oorzaak kunnen zijn.

Heeft er iemand ervaring met HP inkjet printers?

Mijn vrouwtje houdt ook van kleine dingetjes: www.minifrutsels.nl

duffel.

De laatste print 3 min 30 sec belicht na een opwarm tijd van de lampen. Ontwikkelaar Natrium hydr,( Vivax gootsteen ontstopper rood. Donkere korrels eruit gehaald), 10 gram op 1 liter warm water. Onder de kraan na een minuut ontwikkelen. Etsen met nog een keer persulfaat.

Maar weer sporen die samen zitten evenals pads.

Belichten: 2 sheets tegen elkaar gelamineerd. Glasplaat erop gelegd.

Nog steeds foutieve printjes.

Trouwens KB printen. Staat achterop de printjes gedrukt. Delta Kampen.

[img]http://www.uploadarchief.net/files/download/afbeelding (5).jpg[/img]

Hierbij de link naar het upload archief waar de foto`s staan van de prints. Rechts onder is wel goed gegaan. Er mist alleen een wire. Achja, kan ook nog.

effe een werkende link naar het plaatje....

Goed...

Dan moet je even werken aan je "design rules".

Vrijwel alle bedrijven kunnen 10 mil draadjes perfect etsen. En 10 mil clearance is ook genoeg. Veel kunnen ook 8mil, 6mil, of zelfs 4mil. (mil= 0.001 inch).

Ik zelf blijk ook redelijk makkelijk onder de 10 mil te komen. Toch is het zo dat ik alle draden op 16 mil probeer te tekenen. En alle clearances. Gevolg is dat als er 1 klein plekje niet helemaal perfect is, mijn printje toch lukt. Daar waar ik dan een heftige chip heb zitten moet het wel perfect zijn. Daar kan ik niet om heen.

Kortom: Maak je draden wat dikker en probeer meer afstand te houden.

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/

Alle begin is moeilijk, dat geldt zeker voor het langs fotografische weg maken van printplaten.

Heb je wel de sheet met inkt kant tegen de print aan liggen? Doe je dat niet, dan kan er licht onder de sporen terecht komen.

Verder natuurlijk altijd eerst een proefbelichting strookje maken, steeds een X aantal seconden langer belichten. Je weet dan exact hoe je printplaat reageert op je belichtingsmethode.

Te lang ontwikkelen kan bijna niet, als je de ontwikkelaar tenminste niet te sterk hebt gemengd. Als ik haast heb meng ik het op 1-seconde sterkte, maar meestal zorg ik er voor dat het ontwikkelen iets van 30 seconden duurt. Als de print goed belicht is kan ik deze rustig 1 minuut of langer ontwikkelen zonder dat de sporen worden aangetast.

Gebruik een goede kwaliteit printplaat (bungard bijvoorbeeld).

Als ik je mislukte print bekijk dan lijkt het wel alsof je, zoals eerder genoemd, je clearance niet goed hebt. Verder ziet het er nogal onderbelicht uit, de sporen worden dan wazig en daardoor ook dikker.
Zijn de sporen wel netjes gescheiden op je transparant? Altijd even controleren voordat je gaat belichten.
Na het ontwikkelen kun je nog even zacht met een duim over de print wrijven, dan laten eventuele kleine restjes fotolak ook los. Soms kan dat helpen bij een onderbelichte print.

Op 2 maart 2011 08:18:53 schreef mbbneon:
Na het ontwikkelen kun je nog even zacht met een duim over de print wrijven, dan laten eventuele kleine restjes fotolak ook los. Soms kan dat helpen bij een onderbelichte print.

Als je dat doet moet je wel nog zorgen dat je de boel weer goed ontvet. Mijn vinger-vet blijkt prima ets-resistent te zijn....

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/

Hallo GR82, geeft eens wat meer info over je 5 printjes. Nu zeg je alleen dat de laatste met 2 slides tegen elkaar belicht is voor 210 sec. Hoe zijn de anderen gemaakt?

Misschien een paar opmerkingen: Ik ga er van uit dat de anderen met 1 slide en dezelfde tijd belicht zijn. De slide zelf filtert natuurlijk een deel van de UV er uit. Ze zijn niet 100% transparant namelijk. Dit wil dus zeggen dat als je er 2 op elkaar legt je dus langer zult meoten belichten. Hoeveel is alleen experimenteel te bepalen en zal per merk slides weer verschillen.

Verder inderdaad een paar opmerkingen van rew en mbbneon overnemen: Als je begint met printen maken zou ik niet proberen veel beter dan 16 of zelfs 20 mil te etsen (1000 mil = 1 inch = 2.54 cm dus 20 mil ~= 0.5 mm, 16 mil ~= 0.4 mm). Dit geld zowel voor de banen als voor de clearance (afstand tussen banen onderling en pads).

Print 4 ziet er het best uit omdat je hier de regels het best gevolgd hebt al zou ik de banen nog wat verder uit elkaar houden, het kan immers straffeloos omdat er toch voldoende ruimte is.

Bij print 2 heb je wel erg dunne baantjes gebruikt. Hier zie je hoe kritisch de belichting dan wordt. Rechts boven heeft ofwel de intensiteitsverdeling van de zonnebank je parten gespeeld of heeft het transparant niet perfect aangedrukt gelegen waardoor het UV er onder gelekt heeft. In ieder geval lijkt mij deze een beetje overbelicht te zijn.

Ik stel voor dat je eerst eens "wetenschappelijk" gaat bepalen wat je ideale belichting is. Hiervoor moet je in ieder geval je methode goed standardiseren. Dus altijd op dezelfde plek onder de zonnebank met de lampen precies op dezelfde afstand. Maak deze afstand niet te klein de 20cm waar je eerder over sprak is prima. (Te kleine afstand laat het licht erg schuin invallen waardoor het makkelijk onder slide door schijnt.)

Maak nu een test strookje met simpelweg een aantal baantjes die telkens smaller worden en dichter bij elkaar liggen. Bijvoorbeeld baanen van 2mm, 1.5mm, 1mm, 0.8, 0.6, 0.5, 0.4, 0.3, 0.2, 0.1mm. Telkens 2 baantjes van dezelfde dikte naast elkaar met dezelfde clearance ertussen. Nu maak je met deze slide (die dus maar een paar vierkante cm is) een aantal printjes met telkens oplopende belichtingstijd. 1, 2, 3, 4 en 5 minuten en ontwikkel en ets je deze printjes. Kies hier de 2 beste uit en maak nog eens een rijtje startend met 15 sec korter dan de eerste en oplopend per 15 sec tot 15 sec langer dan de tweede (6 stuks dus). Opnieuw ontwikkelen en etsen. Je zal zien dat de brede banen tamelijk tolerant zijn tov de belichtingstijd terwijl hoe smaller de banen hoe kritischer het wordt.

Als je het helemaal wil uitwerken kan je daarna nog eens de beste belichtingstijd nemen en je ontwikkel en ets tijd variëren. Als ik je printjes zo zie zit je ontwikkel en etsproces wel ongeveer goed. Er blijft hier en daar wel een pukkeltje achter in de blanke gebieden maar dat zijn stofjes geweest denk ik.

Mijn vrouwtje houdt ook van kleine dingetjes: www.minifrutsels.nl

Ik zou sowieso proberen meer koper te laten zitten - werk met groundplanes en andere grote vlakken waar dat mogelijk is. Weg-etsen kost alleen maar extra etsmiddel, en extra tijd voor grote vlakken.

Als je alleen de ruimte tussen baantjes hoeft weg te etsen verloopt het proces gelijkmatiger en kun je werken met dunnere baantjes en kleinere clearances.

Hoe goed je ook belicht, er is altijd het probleem van onderetsing, waarbij het etsmiddel domweg vanaf ze zijkant de sporen en uiteindelijk zelfs pads zal aanvreten. Door te zorgen dat alle delen van de print ongeveer even veel tijd nodig hebben voorkom je dat de ene helft onderetst terwijl de andere helft nog niet klaar is.

http://www.webchemistry.nl - Internet Ontwikkeling en Web Design | http://www.scienceflicks.com Science Videos | http://www.merghart.com/p/26/Electronics My electronics projects

Allereerst heel veel dank voor al jullie geboden hulp!!!!!!!!!!!

Verder is er een misverstand. Het printje rechtsonder is met een enkele sheet belicht. Mijn excuus voor dit.

Verder belicht ik met de zwarte kant op de print. Altijd met glasplaat. Zo goed als stofvrij. Volgens de procedure dus. En ik moet vermelden dat de foto`s in werkelijkheid afbeeldingen zijn van de scanner. Als ik foto`s zou nemen zijn de bestanden veel te groot om te up-loaden. Kwamen we net achter. het resultaat is wel dat je op de pc een enigzins vertekend beeld krijgt.Alle koper wat je ziet op de prints is in feite groter dan jullie zien. Bij print 4: als ik de banen verder uit elkaar hou krijg ik meer unrouted banen.Ook met verplaatsen van componenten. Zet ik de rules gewoon op standaard krijg ik het resultaat zoals print 4 laat zien.Het beste resultaat dus. Alleen...............soms mislukken de prints.Na het ontwikkelen geen banen meer of pads,of soms sporen en pads weg ge-etst.

Maar we gaan door. Ik hou jullie wel op de hoogte. over e.e.a.

Ik zet de rules weer op standaard, bij Cadsoft weten ze wat ze doen in deze en daar gaan we mee door.

Bij cadsoft weten ze wat de gemiddelde printboer kan maken, maar jou thuis-proces is nog even niet zo goed als de gemiddelde printboer. Dus moet je de design rules iets strenger zetten.

Routeer je met de autorouter? Als je het zelf nog niet goed kunt kan je bij de autorouter wat afkijken, maar zelf doen is altijd beter. Moderne autorouters zijn nog steeds allerbelabbertst.... Eventueel de autorouter z'n werk laten doen, en dan 1 voor 1 alle draadjes waarbij je denkt: "dat kan beter" met de hand overnieuw doen....

four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/

Nou, net weer 2 printjes gemaakt. Deze keer volgens de standaard rules.

3 min. belicht op 20 cm afstand t.o.v. de lampen. Ontwikkelaar verdund,zoveel dat ik dacht dat er niets verscheen.De eerste print (blunder). Glasplaat vergeten.

1 ding wel,belichten is kritisch.

Hierbij de link:http://www.uploadarchief.net/files/download/afbeelding%20%2810%29.jpg

Ik zeg:de onderste is het beste.

Groetend.

[Bericht gewijzigd door GR82 op donderdag 3 maart 2011 19:53:25 (31%)

Dit topic is gesloten