Topic vandalisme

Zeer herkenbaar, elders op een forum waar ik moderator ben, is dat twee maal voorgekomen.
Nu is het daar aangepast dat een lid enkel binnen een uur na posting nog aanpassingen (en verwijderen van inhoud) kan doen, daarna niet meer. Dan is het aan de mods indien nodig de post aan te passen.
Gaat dan via een knop "Waarschuw een crewlid" waarbij men aan kan geven waarom een specifieke post aangepast moet worden, dat komt dan algemeen bij de mods terecht.
Voor ons zo een prima oplossing, wellicht hier een idee?

Slechts 1 uur je post aan kunnen passen botst wel met het "niet kicken" beleid, of gaat een grote extra last op de moderators leggen:

Als je iets hebt toe te voegen aan een topic terwijl je zelf de laatste bent die geantwoord heeft wordt je geacht de edit functie te gebruiken. Deze regel vervalt als de laatste reply ouder is dan 24 uur.

Ik vind het wel triest dat sommige topicstarters het nodig vinden om complete topics te vernielen die eigenlijk genoeg interessante informatie voor anderen bevatten. Een nogal egoïstische instelling van mensen die hier blijkbaar alleen gratis hulp willen en boos zijn als die hulp vervolgens niet helemaal aansluit bij wat zij willen.

Ik zou het niet erg vinden als posts na een x aantal uur bevroren worden. Vandaag zijn er posts uit 2012 leeggemaakt door zo'n vandaal en dat is zonde.

Ik heb ook wel eens een forum gezien waar alle posts bevroren werden na het plaatsen van een reactie. Dus alle posts, behalve de laatste, konden niet meer worden aangepast. (wel door de mods uiteraard)

Dat bevriezen onwenselijk is, is al heel vaak vastgesteld dus om die discussie nou nog weer een keer op te rakelen zolang er geen nieuwe argumenten zijn.... Ik heb daar trouwens ook zelf belang bij, minstens 2 topics die ik gestart heb, en topics die ik in de toekomst nog ga starten worden er compleet waardeloos door en zou ik in dat geval hier niet meer bij kunnen houden.

Volgens mij is het (was het in het verleden meermaals) wel gewoon policy om gevandaliseerde topics uit de backup terug te zetten, dus kwestie van even wachten tot er een modje tijd heeft vermoed ik?

Aangenomen dat de oorspronkelijke tekst nog beschikbaar is in de database, zou het herstellen niet heel moeilijk moeten zijn, lijkt me, door gewoon alle edits sinds het eerste gevandaliseerde bericht terug te draaien. Als de oude tekst nu niet wordt opgeslagen, zal het een stuk lastiger zijn, denk ik.

Een grotere vraag lijkt me of we dergelijk zelfcensuur moeten voorkomen of terugdraaien; ik vind van wel, maar je zou ook kunnen aanvoeren dat een gebruiker het "recht" moet hebben om zijn eigen materiaal te verwijderen.

Overigens maak ik me wel eens "schuldig" aan een onnodige quote, als je al ziet aankomen dat zoiets gaat gebeuren, en het eigenlijk maar om 1 bericht gaat; de TS kan die quote natuurlijk niet verwijderen.

Ik vind het hoe dan ook een laffe daad, zeker weer in dit geval, waar ondergetekende en een paar anderen best wat tijd in hebben gestoken.

Ik kan wel motiveren waarom de TS niet het alleenrecht heeft om te beslissen dat zijn topic vernield wordt en het terugdraaien van zelfcensuur of vandalisme in veel gevallen gerechtvaardigd zou zijn.

Immers hebben de andere schrijvers in dat topic zich vaak ook ingespannen om iets zinnigs te produceren. Dat doen ze meestal niet alleen voor de TS als een soort privéservice (dan zouden ze wel duur betaald consultant geworden zijn), maar ook om in de toekomst een steeds completer naslagwerk te hebben. Een forum is immers ook een soort kennisbank. M.a.w. het uitoefenen door de TS van zijn recht, schendt het belang van anderen vaak in veel grotere mate. Zéér analoog aan de reden dat in de echte wereld een rechter een vandaal veroordeelt.

Zouden nou alle schrijvers in zo'n topic toestemming geven om het te verwijderen dan is het misschien een ander verhaal.

Over het algemeen zou ik er als gebruiker vrij terughoudend in zijn om toestemming voor te geven (in geval van het verder ongerelateerde topic dat evdweele eerder vandaag aanhaalde kan ik me voorstellen dat de TS een belang had en was mijn inbreng niet zwaarwegend dus kan ik me in een opruiming verplaatsen, maar daar had ik als deelnemer alsnog wèl graag een korte melding over teruggezien inplaats van een mysterieuze verdwijning in stealth mode - omdat meer mensen dat gezien hebben vind ik dat de vraag daarnaar ook niet direct naar de mail verwezen kan worden en dus bij uitstek past in "lieve moderators" - een paar woorden als "de TS had een zwaarwegend belang en omdat het echt nergens over ging was anonimiseren niet de moeite waard", als dat zo is natuurlijk, zijn meer dan genoeg en wel zo netjes).

Op 9 september 2014 00:08:25 schreef KlaasZ:
...waar alle posts bevroren werden na het plaatsen van een reactie. Dus alle posts, behalve de laatste, konden niet meer worden aangepast.

Lijkt me goed plan en goed te verenigen met het niet-kicken-beleid.

Ik vind het ook wel eens verwarrend dat mensen een post aanpassen nadat er al een reactie op is geweest. Toegegeven: het is ook wel eens handig.

Misschien is er een combi van de 2 te maken en van ieder alleen de laatste post in dat topic (bijv.) 24 uur ontdooit te houden en daarna alsnog te bevriezen.

Posts bevriezen vind ik zelf een slecht idee, denk bijvoorbeeld aan topics over een IA waar in de eerste post alle info staat (laatste updates, lijst van bestellingen, huidige status, etc.), welke regelmatig bijgewerkt wordt. Bovendien beïnvloedt je op die manier tienduizend keer meer posts dan nodig.

Gewoon de wijzigingen bijhouden, en desnoods terug draaien, lijkt mij een gepast en redelijk makkelijk uit te rollen middel.

Op 9 september 2014 00:12:24 schreef SparkyGSX:
maar je zou ook kunnen aanvoeren dat een gebruiker het "recht" moet hebben om zijn eigen materiaal te verwijderen.

Ik vind dat desnoods in de forumvoorwaarden moet staan dat je niet het recht hebt om zomaar al je posts uit een topic te verwijderen.

Het ondermijnt namelijk een belangrijk onderdeel van dit forum; het opbouwen van een archief met zinvolle informatie. Ik zie vaak genoeg de vraag voorbijkomen of iemand al gezocht heeft op het forum.

Enige uitzondering is volgens mij als je bijvoorbeeld spijt krijgt en onredelijke schade ondervindt van een eerdere post... maar dan kan een moderator helpen om een stukje tekst te verwijderen of aan te passen.

Op 9 september 2014 00:19:12 schreef maartenbakker:
Zouden nou alle schrijvers in zo'n topic toestemming geven om het te verwijderen dan is het misschien een ander verhaal.

Het topic waarin ik zelf heb gepost is waardeloos geworden omdat we antwoord geven terwijl de vraag is verdwenen. Dus gooi nu wat mij betreft het hele topic maar weg. (of haal het terug uit de backups en gooi er een slotje op.)

Verder blijf ik van mening dat een topic op forum niet bestaat uit losse posts maar een samenhangend verhaal is. En willekeurige posts verwijderen brengt schade toe aan de samenhang en verwevenheid van zaken.

Vooral met de laatste alinea zal vrijwel iedereen het eens zijn.

"De enige uitzondering is als je spijt krijgt" ben ik het ook mee eens, dat was een van de redenen dat ik het mysterieus verdwenen topic aanhaalde; dat zou er wel eens zo eentje kunnen zijn. En als het wat anders was, was de veronderstelling alsnog illustratief en is het meteen aangekaart.

Ik denk trouwens dat in de regels een verbod op vandalisme opnemen zich goed verhoudt met het wel gewoon kunnen editten van je eigen berichten. In de praktijk is het immers vrij zeldzaam dat daar misbruik van gemaakt wordt. Niet alles dat verboden is moet ook onmogelijk gemaakt worden. Niet in de echte maatschappij en ook niet hier.

Hoe vaak komt het voor?
Stond er in die posts iets waardevols?
Is er überhaupt een probleem om op te lossen?

"Geposte informatie wordt eigendom van Circuits Online". (Google doet dat ten slotte al jaren...)

@EricP: refereer je aan dat topic van die haagse dame (met die zendmasten trauma)?

In het algemeen... De TS hier refereert aan 'lemmings'. Ik geloof nou niet dat er echt wat erg zinnigs in die posts stond - in elk geval niks wat ik niet met 2 minuten startpagen vinden kan... Jammer van het topic, maar als het er maar 1 of 2 per jaar zijn... Welk probleem los je dan eigenlijk op?

De reden dat zo iemand opgefokt raakt is omdat ie /verkeerd/ begrijpt hoe bepaalde dingen werken (technisch) en niet open staat voor verbeteringen/correcties/uitleg.

Maar ik vind de antwoorden in dat soort topics gewoon erg lastig te lezen als de vraag ontbreekt. De "niet quoten als het er (vrijwel) direct boven staat" regel zorgt er voor dat soms eenvoudig "ja" geantwoord kan worden op een vraag van een TS. Zelfs als er dan een uitleg komt, is de context ("De vraag") wel handig om er bij te hebben.

m.i. zou als iemand een derde posting leeghaalt, "ploep!" alles vanzelf weer terug moeten komen. Helemaal leuk zou zijn om aan /zijn/ IP adres de nu-lege posts te blijven tonen en aan de rest van de wereld de "herstelde" posts... Wordt ie helemaal gek als ie later vanaf een ander IP adres kijkt: hey, dat had ik toch weggehaald?

Ja het kan een topic helemaal vernielen, dat is waar. Vooral als er een hoop informatie in staat waar anderen ook iets aan hebben.

Maar aan de andere kant, als iemand zich zo op de kast gejaagd voelt (of om andere redenen) en helemaal niets meer met CO van doen wil hebben, moet het misschien toch wel mogelijk blijven.

Het is net wat Eric zegt, hoe vaak gebeurt het nu.

Ik vindt het moeilijk om daar over te beslissen, en dat hoeft gelukkig ook niet.

Als iemand niets meer met CO te maken wil hebben kan dat; gewoon nooit meer "circuitsonline.net" in de adresbalk typen.

Ik vind het vernielen van zo'n topic, en dan zeker na 6 pagina's zoals onze grote vriend Lemmings deed, wel ongeveer de ultieme schoffering van de mensen die de moeite hebben genomen om te reageren. In de echte wereld kun je ook niet zomaar je "posts" verwijderen als blijkt dat ze niet in goede aarde vallen.

Het is wel een interessant "verschijnsel": digitaal vandalisme.
Mijn ervaring is dat je digitaal sneller dingen doet/zegt dan in real life, maar de effecten zijn niet minder reeel.

Ik vraag me af waarom iemand tot zo'n besluit komt om al zijn sporen uit te wissen. Dat kan zijn boosheid, teleurstelling of misschien zelfs schaamte, bang om voor dom te worden uitgemaakt.

Als iemand nu maar in staat zou zijn om dit onder woorden te brengen, dan zou er niets aan het handje zijn.
Nu leest iemand die vandalisme heeft gepleegd dit topic en wordt de frustratie voor hem alleen nog maar erger vermoed ik.

Maar goed, het blijft erg respectloos naar de anderen toe om dit soort gedrag te vertonen.

Hoe dit opgelost kan worden? Ach, niet te zwaar aan tillen.
Overal is wel 's mod ehhh mot....

Op 9 september 2014 09:24:44 schreef Lambiek:
Maar aan de andere kant, als iemand zich zo op de kast gejaagd voelt (of om andere redenen) en helemaal niets meer met CO van doen wil hebben, moet het misschien toch wel mogelijk blijven.

Niet mee eens... dit is een community.

En door (als 'wraak') jouw eigen posts te verwijderen schaad je de community.

Los daarvan vind ik het jammer dat mensen het nodig vinden om op deze manier te reageren. Dan vraag ik me af wat je überhaupt op een forum doet.

Op 9 september 2014 09:24:44 schreef Lambiek:
Het is net wat Eric zegt, hoe vaak gebeurt het nu.

Dat is niet het punt... het punt is dat het een zwakke plek in het forum is. Stel je voor dat meer mensen dit gaan doen als ze een keer in een minder goede bui zijn?

Je kunt van zo iets allerlei dingen al generaliserend zeggen , éen ding is voor mij duidelijk, men heeft eigenlijk heel weinig op met dit forum. Hooguit handig: " Ik heb dit probleem wat is de oplossing ? Wat geen antwoord of het antwoord bevalt me niet , ik ben boos o zo " . Gewoon negeren dus alles laten staan , misschien verwijderen na een jaar ?

Op 9 september 2014 10:54:55 schreef Franzki:
[...]
Niet mee eens... dit is een community.

Helemaal mee eens!
Helaas ziet niet iedereen het zo.

^{_{wie weet komt dat nog 's...}}

Niet mee eens... dit is een community.

En door (als 'wraak') jouw eigen posts te verwijderen schaad je de community.

Als die erg zinvol voor de community zouden zijn en de info niet simpel ergens anders te vinden zou zijn... Misschien.

Los daarvan vind ik het jammer dat mensen het nodig vinden om op deze manier te reageren. Dan vraag ik me af wat je überhaupt op een forum doet.

Die vraag is heel valide. Maar het antwoord helaas niet zo simpel.

Dat is niet het punt... het punt is dat het een zwakke plek in het forum is. Stel je voor dat meer mensen dit gaan doen als ze een keer in een minder goede bui zijn?

Ja, en dan? Elk systeem heeft een zwakke plek. De meeste systemen meerderen. En alles kun je om zeep helpen als je met 'meerderen' zoiets zou doen.

Alles dichttimmeren is wat de Roverheid graag wil (denk aan Arbo, om maar eens een voor de hand liggend voorbeeld te noemen). Het gevolg daarvan is dat er ook niks meer kan (nou ja, gelukkig is 'enforcement' daar een stuk minder hard dan met een stuk software wat een forum runt. Daardoor komt er nog wel eens iets van de grond).
Is Franzki ambtenaar? Of heeft-ie alleen de manier van denken?

Laat het maar lekker zoals het is. Als er daardoor zo nu en dan een topic in het niks eindigt, dan is dat maar zo.
Als Jeroen er mee stopt (al dan niet vrijwillig), dan zou het zomaar kunnen dat heel CO op termijn in het niks eindigt. Als ik een voorzichtige risico analyse mag doen, vind ik dat een veel groter risico.

Ja, hoe een ieder er ook over denkt, ik blijf het moeilijk vinden.

Misschien iets opnemen in de FAQ, als je je aanmeld voor CO dat als je om wat voor reden dan ook iets wil verwijderen uit een topic dat dat niet gaat.

Op 9 september 2014 11:12:17 schreef EricP:
Is Franzki ambtenaar? Of heeft-ie alleen de manier van denken?

Nee hoor... ik baal er gewoon van dat ik iemand serieus probeer te helpen in een topic (en met mij enkele anderen) en dat die persoon vervolgens het topic sloopt waardoor anderen er ook niks meer aan hebben.

Zelfs als de topicstarter besluit dat er een slotje op kan (wat hij letterlijk heeft geroepen), kan het topic nog steeds zinvolle informatie voor anderen bevatten.

En ik kan er slecht tegen als waardevolle informatie verdwijnt. Als hier iemand over drie maanden komt met de vraag hoe hij een USB-stick kan hacken, dan had hij wellicht veel aan het topic kunnen hebben.

(zolang het natuurlijk niet de persoon in kwestie is... want die mag dan voor straf opnieuw zijn posts overtypen uit het archief.)