Real time energie (KWh) meter in Siemens LOGO!

kan je niet beter een counter bijhouden en het aantal pulsen per 5 seconden berekenen?

anders zou je een timer moeten starten (TON) en bij de volgende puls de verstreken tijd ophalen.

Bedankt voor je snelle reactie!

Hoe kan ik een counter dan dusdanig programmeren dat ik de waarde iedere 5 sec pas uitlees? Ik moet dan de counter ook iedere 5 sec resetten toch?

Gr

[Bericht gewijzigd door Henry S. op zaterdag 2 mei 2015 14:12:06 (43%)]

Als je continue wilt meten:
Neem een a-synchrone pulsgever.
Die laat je bv elke sec een puls geven, 1 sec aan , 1 sec uit
Bij de eerste puls start je met tellen, met de tweede stop je met tellen.
Om dat het dan allemaal staat heen en weer te wiebelen maak je het 2 keer, om en om.
Dus pulsgever,
puls 1 (AAN van pulsgever):
Reset teller1 en start teller 1, stop teller 2, bereken kWh uit teller2
puls 2: (UIT van pulsgever)
Reset teller2 en start teller 2, stop teller 1 en bereken kWh uit teller 1
Puls 3 is weer gelijk aan puls 1,
elke puls maak je een zeer korte puls van met een NAND(EDGE)

Hoe langer je de pulstijd neemt, hoe nauwkeuriger en stabieler is je meting.

Als je wat verder bent gevorderd met je programma, dan kun je de meettijden (pulsen) aanpassen aan je verbruik, laag verbruik, lange pulstijd, hoog verbruik, korte pulstijd.

Succes

Bedankt voor je reactie, ik snap echter niet helemaal wat je bedoeld. Je zegt start/stop teller; bedoel je dan een counter of een stopwatch? En wat bedoel je met 'Puls 3 is gelijk aan puls'?

Gr Rob

[Bericht gewijzigd door Henry S. op zaterdag 2 mei 2015 13:54:49 (71%)]

Sorry vautje, inmiddels aangepast 'Puls 3 is gelijk aan puls1'

Een gewone teller of in het Engels COUNTER.
Hiermee tel je het aantal pulsen van je kWh meter gedurende een bepaalde tijd.
Zelf maak je deze tijd met een asynchrone pulsgever.
Het verbruik per ingangspuls weet je.
Dan heb je genoeg gegevens voor je eindresultaat.

Op 30 april 2015 10:40:09 schreef Progger:
kan je niet beter een counter bijhouden en het aantal pulsen per 5 seconden berekenen?

Dat zou wel onnauwkeurig zijn: 1 puls per 5 seconden = ongeveer 360 W; 2 pulsen = ongeveer 720 W, etc.
En alles onder de 360W is soms een puls, soms niet, net wanneer je toevallig meet.

Stel dat je 60 W probeert te meten, dan zit er 30 seconden tussen de pulsen.
In plaats van het aantal pulsen per seconde (of vijf seconden) te tellen, kun je voor 'gewone' vermogens dus veel beter het aantal seconden per puls tellen.

Het komt verder trouwens op hetzelfde neer: je hebt twee signalen, en kijkt hoeveel maal de ene je hebt in één van de andere. Normaal dus hoeveel seconden er tussen twee energiepulsen zitten, maar voor extreem grote vermogens zou je het toch weer om kunnen draaien (in hard- of software).

Op 30 april 2015 14:04:08 schreef Toeternietoe:
Sorry vautje, inmiddels aangepast 'Puls 3 is gelijk aan puls1'

Een gewone teller of in het Engels COUNTER.
Hiermee tel je het aantal pulsen van je kWh meter gedurende een bepaalde tijd.
Zelf maak je deze tijd met een asynchrone pulsgever.
Het verbruik per ingangspuls weet je.
Dan heb je genoeg gegevens voor je eindresultaat.

Oke, ik denk dat ik je nu begrijp. Echter heb ik zojuist een tweede probleem ontdekt:

Gegeven:
2000 pulses per KWh, oftewel bij 1 KW krijg ik 2000 pulsen per uur.
Dat betekent dus dat ik bij 1W 2 pulsen per uur krijg.

Stel dat mijn systeem 25W verbruikt, dat betekent dus dat ik 50 pulsen per uur krijg. Dan is de tijd tussen 2 pulsen maarliefst 144 sec.

Op deze manier is het niet echt zinvol om realtime energie te volgens mij. Iemand een idee hoe ik met deze kwh meter van 2000 pulses/kwh toch real time lage vermogens (+- 500W) kan meten?

Gr Rob

Realtime bestaat niet.

Je kunt (als je de LOGO wilt gebruiken) het op 2 manieren doen.
Je weet de hoeveelheid energie per puls.
Methode1: Je kunt de tijd meten tussen 2 pulsen van je kWh meter, en daar mee rekenen om je actuele verbruik te meten.
Methode2: je meet het aantal pulsen per tijdseenheid. Daar kun je dan me rekenen om je verbruik te bepalen.
Elk heeft zo zijn voor en nadelen.
Methode 1 is met name geschikt als de pulsen van je kWh meter erg weinig zijn, dus bij jou bij een laag verbruik.
Methode 2 is met name geschikt als er veel pulsen per tijdseenheid van je kWh meter komen.
Realtime: Methode 1 loop je altijd 1 puls van je kWh meter achter.
Methode 2 loop je altijd 1 tijdpuls achter.
Geen van de methoden die je toepast zijn ideaal.

Aan deze eigenschappen heeft elk systeem mee te maken, of je nu een heel dure PLC neemt, of een LOGO!

Op 30 april 2015 14:22:45 schreef robddk:
Iemand een idee hoe ik met deze kwh meter van 2000 pulses/kwh toch real time lage vermogens (+- 500W) kan meten?
Gr Rob

Eh.. de post vlak boven je vraag?

In plaats van het aantal pulsen per seconde (of vijf seconden) te tellen, kun je voor 'gewone' vermogens dus veel beter het aantal seconden per puls tellen.

Het komt verder trouwens op hetzelfde neer: je hebt twee signalen, en kijkt hoeveel maal de ene je hebt in één van de andere. [...]

Maar dat is exact hetzelfde, je vind hiermee dezelfde informatie en het duurt net zo lang. Of zeg ik nu iets doms?

Iemand een voorbeeld misschien?

[Bericht gewijzigd door Henry S. op zaterdag 2 mei 2015 13:55:05 (60%)]

Nee, het duurt maar éénmaal de tijd tussen de pulsen.
Dus na 30 seconden weet je dat je 60W verbruikt.
Sneller kan onmogelijk - vóór die tijd is er immers geen puls.

Het is niet hetzelfde.

'Mijn' manier: Aantal seconden per puls.
Nauwkeurigheid: zo nauwkeurig als je wilt; desnoods tel je milliseconden.
Snelheid: duurt tot de volgende puls. Sneller kan niet.

Andere manier:
Aantal pulsen per seconde. Nauwkeurigheid: stapjes van 1800 Watt.
Of per vijf seconden: stapjes van 360W.
Of per uur: stapjes van 0,5W. Maar dan moet je een uur meten!

Hier lopen we tegen de grenzen van de dimensie tijd aan ....

Ik dee het allemaal uit het hoofd. Nu na wat denken kom ik er achter dat het allemaal veel simpeler kan.
Een Analoog rekenblok heeft (vanaf versie 0BA6)ook een geheugenfunctie.

In de bijlage een voorbeeldje van beide toepassingen.
Noot:
Voor de 2e oplossing, die werkt in de simulatiemodus niet zo heel erg goed omdat je PC wellicht te traag is, op de LOGO moet het beter werken.
De LOGO kan niet meer dan 50 pulsen per seconde maken, daar zul je het dus mee moeten doen.

kWh.lsc

Je moet zelf de rekenblokken verder invullen om tot een goede uitlezing van de juiste kWh te komen

Je kunt ook nog een time out programmeren als je de tijd tussen 2 pulsen gaat tellen. Anders krijg je rare metingen als je bv een 60 wattlamp uit zet , het verbruik 0 watt is. Je tijdmeting blijft dan maar oor lopen aangezien er voorlopig geen puls meer komt. de time out time kun je zo lang zetten dat je een minimum watt nog meet . Ik doe dat ook in mijn plc met de gasmeter, als er binnen 3 minuten geen puls komt zet ik het verbruik op 0 m3/h. Als er in 24 uur geen puls komt genereer ik ook een alarm dan is er waarschijnlijk iets met de meter of sensor.

Ja, dat is wel een noodzakelijke toevoeging inderdaad!

Eigenlijk moet je je gewoon afvragen wat je zèlf zou doen als naar bv. een knipperend ledje, of een draaiende schijf, van een energiemeter kijkt.
Je wacht het eerste pulsje af dat je ziet, meet dan hoe lang het duurt tot de volgende komt.
En als het àl te lang duurt voordat er een puls komt, dan geef je het op. Als je bijvoorbeeld maximaal 3 minuten wilt wachten tot de volgende puls, dan kun je alles boven de 10 W meten, maar daaronder niet.

Wat in elk geval niét kan, is het aantal pulsjes per 5 seconden tellen, want die zijn er gewoon niet. Het komt dus beslist niet op hetzelfde neer.

Wat in elk geval niét kan, is het aantal pulsjes per 5 seconden tellen, want die zijn er gewoon niet.

Waarom niet?
Vermenigvuldig het met (3600/5 =) 720 en je hebt het aantal pulsjes per uur. Deel dat door 2000 (aantal pulsen per kWh)en je hebt het actuele verbruik in kW.

Je loopt dan wel 5 seconde achter de feiten aan, dus van realtime is dan al helemaal geen sprake.

Het allersnelste is de tijd tussen 2 pulsen van je kWh meter meten, en daaruit het actuele verbruik uit rekenen.
Maar hoe minder je verbruik is, hoe meer het NIET-Real-time is, je meet immers de voorgaande periode.
Binnen de huidige gegevens (pulsen van je kWhmeter) is sneller onmogelijk.
Hooguit is een zeer snelle processor, dan wel een analoge verwerking van je signaal een mogelijkheid om het iets sneller te krijgen, maar dan heb je het over milliseconden, of nog minder

En dan hebben we het ook nog niet gehad hoe snel (of traag) de kW.h meter het actuele verbruik omzet in pulsjes......

Waarom niet?

Het voorbeeld was 60 watt. Er zit dan dertig seconden tussen de pulsen. Meet je die tijd in seconden, op 0,1 s nauwkeurig (en dat is nòg grof, dat moet beter kunnen), dan meet je met een nauwkeurigheid van 0,2 W.

Maar het heeft dan geen zin, te kijken hoeveel pulsen er binnen vijf seconden vallen. Dat zijn er waarschijnlijk nul, of soms toevallig één. Als je één puls ziet, ligt het vermogen tussen de 0 en 360 watt.

Ander voorbeeld:
Stel dat je drie pulsen in vijf seconden meet. Het vermogen zou dan alles kunnen zijn tussen 720 en 1080 watt.

Niet helemaal waar. Stel dat het opgenomen vermogen 721W is. Dan tel je per 5 sec meestal 3 pulsen en soms 4. Na 720 sec heb je zoveel tijdreserve opgebouwd dat in de volgende 5-seconde periode 4 pulsen valt.

Hiermee komen we dan gelijk op de digitale onnauwkeurigheid.
Elke meting, hoe nauwkeurig ook kan bij het laagste cijfer miniaal 1 meer of 1 minder zijn.
(Eigenlijk + of - 2).
Dat is zelfs bij het allllllllllernauwkeurigste systeem zo.
Als je die fout nog eens met een groot getal gaat vermenigvuldigen wordt het wel heel onnaukeurig!
In dit geval, dus bij lage telwaarden springt het resultaat van elke meting behoorlijk heen en weer.
Bij zulke metingen, dus bij lage telwaarden is het beter om de tijd tussen twee pulsen te meten en daar mee verder te werken.
Dat had ik in een vorige post al voorgesteld.
Maar daarmee kan het dus voorkomen dat je wat langer moet wachten voor een resultaat.
Dan wordt het verre van realtime.

Op 1 mei 2015 21:11:41 schreef ohm pi:
Niet helemaal waar. Stel dat het opgenomen vermogen 721W is. Dan tel je per 5 sec meestal 3 pulsen en soms 4. Na 720 sec heb je zoveel tijdreserve opgebouwd dat in de volgende 5-seconde periode 4 pulsen valt.

Dat snap IK wel, maar het voorstel was: tel gedurende 5 seconden, reken uit, klaar. En dàt gaat dus niet zo goed.

Op 1 mei 2015 22:13:23 schreef Toeternietoe:
[...] bij lage telwaarden is het beter om de tijd tussen twee pulsen te meten en daar mee verder te werken. [...] Maar daarmee kan het dus voorkomen dat je wat langer moet wachten voor een resultaat.

Hoezo 'maar'? Het is de snelste methode voor als je alleen pulsen binnen krijgt.