heropenen of nieuw topic?

Ik verwacht niet dat het andere topic nog open gaat, dus ik geef alvast een voorzetje:

Autoaccu inzetten als buffer:
- In theorie niks mis mee, maar in de praktijk staat je auto het leeuwendeel van de tijd dat je PV redelijk wat opbrengt niet voor je eigen deur.

Stroom soms gratis:
- Gratis stroom is prettig, maar dat wil dus indirect zeggen dat je zeer waarschijnlijk op die momenten als PV bezitter dus ook geen terugleververgoeding krijgt. Dan heb je dus een investering gedaan voor de buren zeg maar.

hmm ik zat erover te denken om wellicht water boven op te slaan in het idee van een watertoren.

Waterdruk is namelijk gratis... Je betaald alleen je verbruik.
ik kwam hierop uit:

10000	mass of water falling (grams)
9.81	speed of water falling (m/s)
60	Time of water falling (s)
10	Water drop height (m)
	
481180.5	Energy (J)
481180.5	Power (W/s)
8019.675	total Power (W/h)
	
5886	Water wasted (L)

lijkt mij wat veel uit 6 kuub water op 10 meter hoogte 8 kWh halen....
OKEE ik heb NIETS aan rendementen meegenomen dat weet ik,

Ik kan namelijk NIETS met PV (tuin op het noorden en op het zuiderdak bomen ervoor) en wind energie zullen ze hier niet echt toestaan, want zit middenin het dorp.

maar het is gewoon een hersenspinseltje... Net zoals ik wel vaker tegen verlies dingen aankijk. Zo bedacht ik me ooit rond de 10 jaar: als ik een ventilator in een uitlaat zet en daarmee meer lucht in de inlaat pers, krijg ik een beter rendement als ik voldoende brandstof bij kan spuiten. Mijn pa legde uit dat ik zojuist een turbo omschreven had, ondanks dat ik me nooit in dat princiepe verdiept had toen. Wel in verbrandingsmotoren en vernsellingsbakken.

EDIT: Het gaat dus om water wat je per definitie verbruikt met wassen/douchen enz. enz.

je moet er niet onnodig water voor gaan verspillen natuurlijk. Hoe hoog kun je water met de waterdruk oppompen eigenlijk? hoe hoger hoe mooier natuurlijk.

Waterdruk is niet overal hetzelfde en verschilt nogal. Als je 2 bar hebt dan komt dat 20 meter hoog.
Volgens mij gebruik je wel net zoveel energie om het omhoog te pompen als dat het oplevert (verliezen niet eens meegerekend) dus alleen interessant als je het met rest energie omhoog kan krijgen.

Om 6 kuub water = 6000kG op 10 meter hoogte op te slaan is ook niet eenvoudig. Als het regent dan heb je met dit systeem gratis energie.

bomen ervoor

KAn je daar niets mee. Een paar kabels aan de takken verbinden aan een vliegwiel en laat het maar waaien.

@benleentje: Het idee is om de waterdruk van de waterleiding maatschappij te gebruiken. Die is gratis. en het water verbruik je toch. Mijn idee is om het dus eerst 10 meter omhoog te brengen, dan naar beneden te laten komen en DAAR dan mijn opwekker gebruiken.

Ik ben ervanuit gegaan dat ik dus dat water niet op hoef te slaan, maar direct gebruik.

De waterdruk heb je nodig om met redelijke snelheid water te tappen. Maar goed, als je dat verwaarloost:

Een kuub water kost 2.50.
Water komt binnen op 2 BAR (overdruk).

2 bar = 2kg druk op 1cm₂
Er zijn tienduizend 1cm x 1cm x 1m staafjes water uit een kuub te halen. E = F * x = 20N * 10000m = 200kJ.

Elektra uit het net kost EUR 0.22 per 3.6MJ. Dus 0.2MJ ongeveer 1.2cent.

Ik zeg: Laat het bij een hersenspinsel.

Op 23 februari 2016 20:33:09 schreef joopv:
Maar het topic ontspoorde en is op slot gezet

Waarom heb ik het flauwe vermoeden dat een soortgelijk topic even hard ontspoord?

Laten we hier niet inhoudelijk reageren maar alleen het antwoord van de moderator afwachten op mijn vraag of dat het slimme-meter topic al dan niet heropend gaat worden vanwege de topic-relevante nieuwsberichten.

@rew: nogmaals: het gaat om water wat je TOCH verbruikt.

Dus zie het als een dynamootje in je waterleiding waarmee je dus het langskomende water gebruikt om energie terug te leveren. JE hoeft het dus nogmaals niet zelf op te pompen, maar het verbruik betaal je toch, omdat je doucht, koffie zet, je toilet doortrekt enz. enz.....

[Bericht gewijzigd door High met Henk op dinsdag 23 februari 2016 21:44:08 (28%)]

Het idee is om de waterdruk van de waterleiding maatschappij te gebruiken.

Dan hoef je het ook niet op te slaan. Dan kan je direct een energie omzetter tussen de waterleiding zetten. Het duurt dan ook gelijk langer voordat je een zelfde hoeveel water hebt en heb je ook meer tijd om energie op te wekken.

Water komt binnen op 2 BAR (overdruk).

Die aanname klopt niet, In rotterdam had ik op de 4e verdieping meestal 1,1 BAR overdruk en dat was net genoeg voor mijn CV ketel om te kunnen werken.

IK heb er wel eens over geklaagd maar het minimum aan overdruk wat ze toen hanteerden was 1 bar.

[Bericht gewijzigd door benleentje op dinsdag 23 februari 2016 21:50:14 (32%)]

jamaar, door dat dynamootje verlies je natuurlijk wel een stuk van de energie die anders voor de snelheid van je water dient. Allemaal best om daar een dynamo in te steken, maar dan gaat je water wel niet meer zo vlot uit de kraan komen. Anders ben je energie aan het bijmaken en dat mag niet volgens de 1e(?) wet van de thermodynamica.

Alle netbeheerders in Nederland pleiten gezamenlijk voor een flexibel stroomtarief. Als het aan hen ligt wordt elektriciteit duur op het moment dat er weinig wind en zon is, en goedkoop of zelfs gratis als die duurzame bronnen wel veel stroom leveren. Daarmee denken de netbeheerders te stimuleren dat er meer duurzame energie lokaal wordt opgewekt en lokaal wordt gebruikt.

Kijk, dat is nou het grote voordeel van slimme meters. Als de zon schijnt en jouw PV-cellen leveren stroom, dan krijg je niks van de electroboer en als het regent en je zet de waterpomp aan om je kelder leeg te pompen, dan betaal je de hoofdprijs voor je electriciteit.

nee, maar kijk je hebt niet altijd de volle snelheid nodig, daarom eerst omhoog brengen... dan valt het wel harder en haal je wel die maximale snelheid.
Het is vrijwel ondoenlijk om een dynamo te maken die goed reageert op een klein beetje water, alsmede heel veel water...

Op 23 februari 2016 22:02:29 schreef High met Henk:
nee, maar kijk je hebt niet altijd de volle snelheid nodig, daarom eerst omhoog brengen... dan valt het wel harder en haal je wel die maximale snelheid.
Het is vrijwel ondoenlijk om een dynamo te maken die goed reageert op een klein beetje water, alsmede heel veel water...

Ik bedenk mij net, dat doet de watertoren bij jouw in de buurt toch al? Dus zolang je je water niet hoger opslaat dan de watertoren van de pidpa (of hoe dat ook al moge hete bij jullie) haal je daar geen winst uit (denk ik). Want de druk van het water duwt je opslagvaatje vol, en zorgt ervoor dat het niet meer leegloopt, tenzij je het vaatje van het waternet ontkoppelt, maar dan heb je geen extra druk meer. Enkel de druk van je eigen vaatje.

_{maar eigenlijk zijn we nu een beetje aan het afdwalen...}

Dan weet ik er ook een: vervang het reduceertoestel op de gasmeter door een turbine. De straatleidingen van de netbeheerders transporteren gas bij 100millibar. In de woningaansluitingen zit direct voor de meter een reduceer, om de druk in de huisleidingen op 30millibar te brengen. Dat drukverschil word nu niet benut.
Aan de Keileweg in Rotterdam staat/stond op het terrein van Eneco/Stedin/Joulz (wegstrepen wat niet van toepassing is) een gasreduceerstation waar gas van 40 bar naar 8 bar word/werd gereduceerd. Het is mij niet bekend of andere netbeheerders diezelfde truc hebben uitgehaald, er is over deze mogelijkheid wel ooit iets geschreven in de vakbladen. Het probleem bij gasreduceerventielen, maar ook bij een turbine die daarvoor in de plaats word gezet, is de grote hoeveelheid warmte die aan het gas moet worden toegevoerd, beter gezegd, die het gas aan z'n omgeving onttrekt. ijsvorming is een bekend probleem. Bij dat gasstation aan de Keileweg kwam tweemaal daags iemand kijken of alles wel goed ging.
Bij die waterturbines speelt dit allemaal niet, maar de te winnen elektriciteit is ook bijna niets.

klopt, maar als ik de kraan niet volledig opendraai... Tja, dan loopt er niet zoveel water...
het is vrijwel ondoenlijk om uit een zeikstraaltje veel energie te halen

Dus kun je beter een klein buffertje beneden vullen van ca 1L. Kun je daaruit dat zeikstraaltje wel halen.

Wij hebben gene PIDPA. Is hier allemaal geprivatiseerd, maar je hebt geen keuze. Ik heb Delta, maar andere kant van Dorp heeft Brabant Water (heel logisch hier, brabant water heeft op nog geen 3 km lopen een plek waar ze het water oppompen)

Beste @High met Henk,
Kan je niet beter een draadje leggen van het PWN pompstation naar je woning?
Dat is goedkoper en efficiënter dan dat het pompstation eerst met electriciteit druk op het water zet (electrische energie wordt omgezet in hydraulische energie) en dat jij daarna deze druk gebruikt om electriciteit op te wekken (hydraulische energie wordt omgezet in electrische energie).

zou een geweldig idee zijn... Ben alleen bang dat ik DAAR geen toestemming voor krijg.....

Wat ik al wel tegengekokmen ben is water gebruiken als buffer. Dus op grote schaal water ophoog pompen in een meer als er teveel elctriciteit voor handen is. Bij een tekort wordt het vervolgens door een turbine terug naar beneden gestuurd.
In de wetenschap in beeld heb ik zelfs eens een grote ballon zien staan die onder de gazon gelegd werd. die paar meter grond die er bovenop ligt zorgt dan voor de nodige druk. Ook hier hetzelfde principe, vullen bij een overschot en weer laten leeglopen bij een tekort.
Maar dat is niet hetzelfde als wat HmH wil doen.

Op 23 februari 2016 21:42:42 schreef High met Henk:
@rew: nogmaals: het gaat om water wat je TOCH verbruikt.

Dus per 2.50 aan water kan je 1 cent aan energie terug-tappen. Jou installatie kost zeg 60 euro, op de 61 kuub die ik jaarlijks verbruik kom ik op zo'n 100 jaar terugverdientijd.

Jou berekening "kan ik niet volgen" en "klopt van geen kanten" dus ik ben overniew begonnen en gewoon gerekend met de MAXIMAAL haalbare energie met 100% rendement er uit halen, verwaarlozend dat er nog druk over moet blijven om de boel te laten stromen.

[Bericht gewijzigd door rew op dinsdag 23 februari 2016 22:25:08 (27%)]

dat mijn berekening niet klopte vermoede ik al ergens, maar de vraag is waar...

ik heb gesteld:

E = 0.5 * m * v²

Ik heb gesteld dat ik water kan laten vallen met 9,81 m/s (zal utopisch zijn maar toch) en dat er dan 10 kg water valt in die seconde.

Dan kom ik aan de energie in joule
dan mag ik stellen dat die gelijk is aan W/s das namelijk de definitie van joule
enfin die capaciteit heb ik dus gedurende die ene seconde, maar ik wil dat natuurlijk omzetten naar Wh.
Ik ga er ook even vanuit dat ik een minuut dat water laat lopen

Dus die energie in W/s deel ik door 3600, maar vermenigvuldig ik met die 60 seconden.

zo kom ik aan mijn antwoord. Maar ik weet vrij zeker dat ik iets vergeten ben, dus ben RAZEND benieuwd naar wat ik vergeet / jouw berekening

De mijne leek mij ook fout, maar WAAR ga ik de mist in?
Dat ik geen 10 kg water gedurende een seconde kan laten vallen geloof ik wel... gaat even om het rekenwerk, want zoals gezegd, je kunt bufferen her en der. Ik heb wel 6 kuub water nodig dus.

De potentiele energie van 6000kg op 20m hoogte is 6000*9,81*20 = 1.17Mj en dat is 0,327 kWh. Oftewel ca. 0,08 euro aan energie.

Stel dat je dat koude kraanwater (worst-case 5 graden) in een tank op zolder laat lopen, dan ga je het vanzelf opwarmen met de warmte uit je huis. Dat moet je dan bijstoken.

6000L water 10 graden opwarmen kost je 6e6*4,18*10 = 251Mj = 70kWh = ca 17 euro aan energie.

Stel dat je zoldervloer instort onder dat gewicht dan kost je dat ettelijke tientallen of misschien wel meer dan 100 kilo-euro's aan schade.

Op 23 februari 2016 22:22:27 schreef Shock6805:
Dus op grote schaal water ophoog pompen in een meer als er teveel elctriciteit voor handen is. Bij een tekort wordt het vervolgens door een turbine terug naar beneden gestuurd.

De waterkrachtcentrale bij het Luxemburgse Vianden is hiervan een voorbeeld.
Quote van de website:

Gedurende de nacht, met de goedkope nachtstroom, wordt het water uit het lager gelegen meer naar de twee hogergelegen bekkens (6 miljoen m3 gepompt. Deze bekkens liggen op 509 m hoogte, op de top van de St-Nikolaasberg.

Gedurende de spitsuren wordt het in het bekken bijeengebrachte water verdeeld over de negen groepen van machines. ledere groep machines omvat een turbine, een alternateur-motor en een pomp, en produceert aldus piekstroom.

@Nightwalker hieronder:
Ik heb het stuwmeer boven op die berg destijds in aanbouw gezien; een heel grote bak die van de bodem tot aan de rand werd geasfalteerd.
Waarschijnlijk heb ik er nog foto's van, de vraag is alleen waar?

[Bericht gewijzigd door evdweele op woensdag 24 februari 2016 03:24:20 (11%)]

Op 24 februari 2016 02:28:36 schreef evdweele:
[...]De waterkrachtcentrale bij het Luxemburgse Vianden is hiervan een voorbeeld.
Quote van de website:[...]

Die heb ik nog als klein kind van dichtbij gezien. Mijn vader heeft me vroeger veel techniek in Europa laten zien waaronder deze centrale.

De link met elektronica is ver te zoeken. Dus een slotje.