Rechtszaak n.a.v. elektrocutie

De Telegraaf kennende, zal het wel zwaar overdreven zijn.

Saskia twittert wat er in de zaal gezegd wordt dus daar valt weinig aan te overdrijven.

Op 7 maart 2016 20:46:30 schreef erik1234:
[...]

Dus je beweert hiermee dat indien een groepenkast vervangen word dat gelijk de gehele installatie moet voldoen aan de huidige eisen? Lijkt me niet.
Volgende week moet ik in een jaren '40 huis de groepenkast vervangen, de week erna in een jaren '70 huis. Groepenkast gaat naar de eisen van deze tijd. Opdrachtgever(s) hebben me geen opdracht gegeven om de rest van de installatie te controleren/moderniseren. Uit mezelf ga ik niet de potentiaalvereffening in de badkamer controleren en ook niet de wcd's van randaarde voorzien. Mogelijk een soortgelijk geval als waar het hier om gaat. Moet ik me nu zorgen maken?

Gr.

Erik

Als jij in een jaren '40 huis de groepenkast hebt vervangen dan hoop ik niet dat er nog bedrading met jute zat. Ik zou het schandalig vinden als een electricien dat klakkeloos weer zou aansluiten.

Niemand verplicht je om na het vervangen van de groepenkast de oude meuk weer aan te sluiten ;)

Als je een juut of zelfs een paar juten aansluit op een groepenkast dan heb je 'geweld tegen een hulpverlener' aan je broek nog voordat de rook goed en wel is opgetrokken ;-)

Ik hoop dat je jute bedoelt, dat weet ik wel zeker eigenlijk, maar deze fout is natuurlijk te mooi om niet de draak mee te steken zeker nu het al over onnauwkeurig formuleren ging. * maartenbakker duikt snel weg.

Op 7 maart 2016 20:41:20 schreef mel:
Ik zou het officiele rapport willen zien, voordat ik een oordeel vel.

Ik ook, maar dat is er dus niet.

De rechtbank hoort nu alleen middels getuigen-deskundigen om achteraf een reconstructie te maken.

Er is geen technische recherche van de politie, Nederlands Forenisch Instituut, of Inspectie Leefmilieu aan te pas gekomen...

Op 7 maart 2016 21:12:42 schreef maartenbakker:
* maartenbakker duikt snel weg.

Haha, doe maar even achter mijn rug, ik zou hem ook gemaakt hebben.

Oeps, dubbelpost.

[Bericht gewijzigd door WJC op (87%)]

Jammer dat er geen rapport is...
En inderdaad, vertind koper met jute mag je niet meer aansluiten.
Nieuwe kast ophangen en de bedrading afknippen.
Nieuwe kast zou moeten voldoen aan de eisen der tijds, dus met aardlek.
Aarding controleren, buiten de waterleiding om dus, en aan de hand daarvan je prijs maken.

Als er in 2009 een kast in is gekomen zonder aardlek, dan is het toen al fout gegaan....

Op 7 maart 2016 21:12:42 schreef maartenbakker:
Als je een juut of zelfs een paar juten aansluit op een groepenkast dan heb je 'geweld tegen een hulpverlener' aan je broek nog voordat de rook goed en wel is opgetrokken ;-)

Ik hoop dat je jute bedoelt, dat weet ik wel zeker eigenlijk, maar deze fout is natuurlijk te mooi om niet de draak mee te steken zeker nu het al over onnauwkeurig formuleren ging.* maartenbakker duikt snel weg.

Waar heb je het toch over? :7

Op 7 maart 2016 21:21:58 schreef Jinny:
en aan de hand daarvan je prijs maken

En dit is waar het standaard 'mis' gaat.

"Wat kost het om een groepenkast te vervangen? Ik heb hem zelf al bij de Gamma gekocht dus je hoeft hem alleen maar te verwisselen"

[Bericht gewijzigd door JBHC op (38%)]

Op 7 maart 2016 21:21:58 schreef Jinny:
Als er in 2009 een kast in is gekomen zonder aardlek, dan is het toen al fout gegaan....

Nu ik het verhaal nog eens doorlees begrijp ik er uit dat bij die vervanging er vier groepen zijn geïnstalleerd met ALS. Op dat moment nog niks mis.

En dan zouden er later door iemand anders nog twee groepen zonder ALS zijn bijgeknutseld. Niemand weet wie dat gedaan heeft.

Op 7 maart 2016 21:33:47 schreef JBHC:
[...]

En dit is waar het standaard 'mis' gaat.

"Wat kost het om een groepenkast te vervangen? Ik heb hem zelf al bij de Gamma gekocht dus je hoeft hem alleen maar te verwisselen"

Dan doe ik het niet.

Op 7 maart 2016 21:47:24 schreef Roetzen:
[...]
Nu ik het verhaal nog eens doorlees begrijp ik er uit dat bij die vervanging er vier groepen zijn geïnstalleerd met ALS. Op dat moment nog niks mis.

En dan zouden er later door iemand anders nog twee groepen zonder ALS zijn bijgeknutseld. Niemand weet wie dat gedaan heeft.

Oeps, die blijft dus wel onder de radar nu.....
Dat is dus waarom die onzin vrijgeven fout was.....

[Bericht gewijzigd door Jinny op (45%)]

.

[Bericht gewijzigd door Jinny op (100%)]

Waarom gaat iedereen hier zo prat op die aardlekschakelaar? Zeer waarschijnlijk is er iets mis met de potentiaalvereffening en/of aarde. Als de douche warm water krijgt via een vast aangesloten boiler is een aardlekschakelaar niet verplicht. Fout in de boiler + slechte potentiaalvereffening dan krijg je dit soort rampzalige effecten. Waarschijnlijk speculeer ik nu iets teveel, maar alles wijst in de richting van een slechte potentiaalvereffening, niet naar het ontbreken van een aardlekschakelaar. Nu gaat iedereen roepen dat een aardlekschakelaar bij vast aangesloten toestellen veel veiliger is, maar de nen1010 schrijft dat niet voor, vraag me niet waarom.

Over het vervangen van die groepenkasten; Beide installaties zien er redelijk uit, ook de verbinding naar de aardpen, geen jute bedrading. Volgens de redenering hier dient er een nen1010 keuring vooraf te gaan aan het vervangen van een groepenkast. Lijkt me zwaar overdreven en niet mijn taak als installateur als er niet om gevraagd word door klant. Eigenaar van een installatie is en blijft eindverantwoordelijke. Ik ben dadelijk verantwoordelijk voor hetgeen ik in/aan de groepenkast heb gedaan en men mag me daarop aanspreken. Men kan en mag me nooit aanspreken voor troep verderop in de installatie.

Gr.

Erik

[Bericht gewijzigd door erik1234 op (16%)]

je hebt er van die goedkope figuren bij ja, kast vervangen maar de materialen hebben ze zelf al geregeld. de ellende die je daarmee hebt kost extra tijd welke je eens moest durven rekenen..

antikraak wonen is standaard in oude gebouwen, dat er al aardlekken inzaten valt nog mee. de onderliggende reden zal eerder een missende of slechte aarding zijn. een boiler of cv ketel die aardlek heeft zou met een goede aarde anders geen dodelijk toestel vormen.

gezien de ligging in the middle of nowhere kan met de wegvernieuwing ook de gietijzeren waterleiding vervangen zijn welke de aarding was voor vele decennia in dat huis..

[Bericht gewijzigd door testman op (51%)]

Volgens mij heeft een aardlekschakelaar weinig zin als de weerstand naar aarde te hoog is. Dan schakels de aardlekschakelaar als nog niet op tijd uit om een gevaarlijke spanning te voorkomen.

Klinkt idd ook meer als een probleem van de potentiaalvereffening.

Vaker meegemaakt dat badkamer-beunhazen deze vereffening gewoon niet deden.
Bij het bezichtigen van woningen was ik altijd extra atent op oude woningen met een nieuwe badkamer. Zelf gedaan? ...
Even zoeken naar de lasdoos waar de vertinde koperen draden in uitkwamen. Deze was soms "mooi weggewerkt".

Ik heb al heel wat beunwerk gezien zo.

ik ken gevallen waar een slaapkamer met ongeaarde wcd's is verbouwd zonder aardnet of wat dan ook. de pomp van het whirlpool bad is gewoon in dat ongeaarde wcd gestoken wat vroeger in de slaapkamer zat. aarding is er niet bijgetrokken..

Op 7 maart 2016 22:40:34 schreef hobby-ist:
Ik heb al heel wat beunwerk gezien zo.

Aannemers, handige klusjesmannen, Poolse bouwvakkers en onderhoudsbedrijfjes kunnen er ook wat van. Verbazingwekkend dat we niet vaker dit soort berichten zien.

Ik hoop dat de rechter in dit geval een keihard oordeel velt en dat er echt iets gaat veranderen. Met het huidige politieke denken over eigen verantwoording zal er bij particulier eigendom weinig veranderen. Hooguit worden ze wakker in de verhuursector.

Gr.

Erik

Yep, en ik ben weer te duur tov die Pool.....

mee van de reden dat er op t werk kilometers flex met draad doorgaan tegenwoordig, om nog maar mee te kunnen met de prijzen van andere installateurs. dat spul kost minder tijd om te installeren en kost amper meer als de losse draad..

In de sociale huurwoningen waar ik heb gewoond, was het volstrekt normaal om een geaarde WCD te zien waarvan de aarde niet was aangesloten, of nog erger, waarvan de aarde onderling wel was doorverbonden, maar er geen aardedraad naar de meterkast liep. Waren die verhuurders net zo nalatig en strafbaar?

In principe is anti-kraak huren gewoon huren, en moet de huurbaas ervoor zorgen dat het allemaal in orde is. Aan de andere kant kun je je afvragen of de huurbaas wist dat die installatie niet deugde, en of hij redelijkerwijs had moeten weten dat het niet deugde.

Ergens kan ik ook wel begrijpen dat een verhuurder niet meer wil investeren in een dergelijk oud pand; ik denk dat onze overheid met de oude regels voor kraken dit in de hand heeft gewerkt, omdat dat de reden is dat die oude panden anti-kraak werden verhuurd.

Als er geen grove nalatigheid of opzet van de verhuurder aangetoond kan worden, zal die wel vrijuit gaan, hoe tragisch het ongeluk ook is.

[Bericht gewijzigd door SparkyGSX op (15%)]

Een van de vragen is ook... Er zou al eerder electriciteit voelbaar zijn geweest als ik het goed begrijp. Is daar melding van gemaakt? Zo ja = nalatigheid verhuurder. Zo nee dan gaat er een medebewoner nog heel lang met een deelschuldgevoel leven.

Maarten, bij herhaling zoals ik begrijp, die hele twitterreutel net nog eens doorgelezen.

Dat bleek in een lampje te zitten, is gefixed en het probleem leek over. Die huisgenoot ging pas onder de douche nadat ie met een "spanningsmeter" de zaak had gecontroleerd...

Saskia Belleman op Twitter:
Technische discussie over "harde sluitingen", koperen bolletjes, kabels en deskundigen die elkaars vakbekwaamheid betwisten

En dat is nu jammer om een idee te hebben wat er nu echt aan de hand is geweest, die discussie zou je op schrift moeten hebben. Zat vragen, zoals uit welke groep kwam dan die dodelijke spanning. Het feit wat Coppens aandraagt dat ze de kraan wel open kon draaien, maar uiteindelijk met de douche in haar handen gevonden werd. En misschien voor sommige mensen wat afstotelijk, maar wat voor wonden op welke plek.

Dergelijke cruciale details, het blijft ons allemaal onthouden.

Daarnaast, dit lijkt wel een strafrechtelijke zaak, die uiteindelijk bij het OM is aangeslingerd door de nabestaanden (zeer begrijpelijk).

Het probleem in deze is dat er niet direct een onafhankelijke recherche naar de feitelijke oorzaak van de elektrocutie is gedaan. Feiten (waarvan het zeer onduidelijk en onzeker is of dat dit op het verdrietige moment nu ook de echte feiten waren) worden nu 'terug beredeneerd'.

Ongeveer net zoiets als de brandweer die verklaard dat een brand is ontstaan door kortsluiting, terwijl dat in minstens 99 van de 100 gevallen helemaal niet zo is...

Op basis van alleen dat Twitter-verhaal gaat hier niet echt een 'dood door schuld' verklaring uitkomen.

Op 7 maart 2016 23:59:15 schreef maartenbakker:
Een van de vragen is ook... Er zou al eerder electriciteit voelbaar zijn geweest als ik het goed begrijp. Is daar melding van gemaakt? Zo ja = nalatigheid verhuurder. Zo nee dan gaat er een medebewoner nog heel lang met een deelschuldgevoel leven.

Ja, daar is melding van gemaakt. Ja, dat is verholpen. Ja, daarna is er nog 380x gedoucht zonder problemen, Ja, daarna kwam er iemand toch om het leven.

Ik weet niet hoor, maar dit is gewoon een ongeval. Je woont anti-kraak, dus een en ander is niet zoals je mag verwachten in een vrije sector woning. Dat wil uiteraard niet zeggen dat je rekening moet houden met de doodstraf op het nemen van een douche, maar een onregelmatigheid kan zich overal en te allen tijde voordoen.

Ik rij graag veilig, maar als er dan toch wat gebeurt zit ik liever in een Mercedes dan in een Toyota Yaris.

Gewoon een ongelukkige samenloop van omstandigheden, maar de familie zoekt een zondebok. (Dat is begrijpelijk, zou ik waarschijnlijk ook doen)

Een pand anti-kraak huren is m.i. in deze hetzelfde als gewoon huren; de verhuurder moet ervoor zorgen dat daar veilig mensen kunnen wonen, of het pand moet onbewoonbaar verklaard worden, en zodanig onklaar gemaakt dat het ook niet meer gekraakt wordt.

Overigens speelt dit hele verhaal in 2013, terwijl in 2010 de nieuwe anti-kraakwet van kracht is geworden; daarmee zou er van anti-kraak huren eigenlijk al helemaal geen sprake meer kunnen zijn, lijkt me.

Ik kan de familie ook wel begrijpen, en we kennen hier natuurlijk maar een klein stukje van het hele verhaal, maar ik denk dat het weinig meer is dan een tragisch ongeval, waar niemand perse direct schuld aan hoeft te hebben.