Daar gaan we weer... Wettelijke limiet voor straling antennes

Of de straling nu wel of niet gevaarlijk is weet ik niet.
Maar het moet niet veel gekker worden met die telefoon idioterie.
Antennes op bushokjes en dergelijk gaat in mijn ogen een beetje te ver.
Kunnen we weer niet gewoon de oude telefooncel terug zetten.

was vanochtend als nieuwsitem op BNR
samenvattend volgens de reporter:

"de alu-hoedjes hebben gewonnen"

Als straling echt zo gevaarlijk is hadden de mensen die vroeger bij Kootwijk radio werkte nu allemaal een enge ziekte gehad.
Ik denk dat het in de praktijk nog al meevalt.

Op 27 maart 2018 11:52:27 schreef Hubie:
Als straling echt zo gevaarlijk is hadden de mensen die vroeger bij Kootwijk radio werkte nu een enge ziekte gehad.
Ik denk dat het in de praktijk nog al meevalt.

Dat denk ik ook zij het niet dat de frequenties nu vele malen hoger liggen.
Maar of het gevaarlijk is of niet persoonlijk vind ik het een beetje te ver gaan.
Overal en nergens antennes voor dat overdreven telefoon gebruik.

Kunnen we weer niet gewoon de oude telefooncel terug zetten.

Goed idee. Ik heb nog ergens een zakje dubbeltjes *) liggen

Het is wel vreemd dat hier de omgekeerde bewijslast wordt gehanteerd; niemand kan aantonen dat elektromagnetische straling schadelijk is en toch wordt het vermogen van de zenders aan banden gelegd.

*) Voor de Vlamingen: 1 dubbeltje is/was 0,1 gulden.

Ha,

@Hubie die frequentie is/was veel lager met een hogere energiedichtheid W/m kan het verhaal wel degelijk anders worden.
Bij toenemende frequentie (hogere) zijn meer zend(ontvangst)antennes nodig rond zo'n antenne is een hoge concentratie elektromagnetische straling.
Het punt is er is helemaal geen ervaring mee.
De relatieve lage energie index maar wel op hoge frequenties waar je bijna continu in zit.
Bij radar is dit duidelijk daar ga niet ik werken (kijken) als het in bedrijf is.

Op een draadje van @pietplof heeft @FET al duidelijk gemaakt dat i.v.m. de snelheid een grote bandbreedte nodig is dit is technisch op een hoge frequentie gemakkelijker te realiseren als laag.
De consequentie van een hoge frequentie is de energie dichtheid (bundeling) de voortplanting van de golf is rechtlijnig en de demping hoger.

De voormalige TV-zender in België (Schoten) kanaal 62 is dusdanig hoog in frequentie 800MHz dat deze zender onbemand was i.v.m. straling waaraan het personeel (indien continue aanwezig) blootgesteld werd

Groet Henk.

Helaas is niemand van de spelers op de gsm markt gebaat bij onderzoeken naar schadelijkheid en daarom zijn er ook maar verrassend weinig gehouden...
(overheden en providers verdienen miljarden aan vergunningen en opbrengsten; een onderzoek zou dat in gevaar kunnen brengen.)
Degenen die er baat bij zouden hebben zoals actiegroepen en individuele gebruikers hebben het geld niet voor uitgebreide (kostbare) studies en onderzoeken...
Uit enkele onderzoeken is wel degelijk fysieke en psychische invloed gebleken van antennestraling op personen, maar daar is weinig mee gedaan.

Op 27 maart 2018 12:24:32 schreef electron920:

Op een draadje van @pietplof heeft @FET al duidelijk gemaakt dat i.v.m. de snelheid een grote bandbreedte nodig is dit is technisch op een hoge frequentie gemakkelijker te realiseren als laag.
De consequentie van een hoge frequentie is de energie dichtheid (bundeling) de voortplanting van de golf is rechtlijnig en de demping hoger.

De informatiedichtheid neemt niet toe op hogere frequenties, wat jij bedoelt is dat er meer beschikbare bandbreedte is, technisch is dat helemaal niet makkelijker te realiseren. Sterker nog het is juist veel moeilijker vanwege de hogere frequenties. De reden dat wij deze banden nu pas gaan gebruiken is omdat wij nu de technologie ter beschikking hebben om het betaalbaar te maken voor consumenten.

Op hogere frequenties neemt niet de energiedichtheid toe, wat toeneemt met frequentie is het energieniveau van het foton. Het genoemde richteffect is afhankelijk van de gebruikte antenneconfiguratie. Een dipool op 1GHz of 3,5GHz hebben vergelijkbare stralingsdiagrammen.

Op 27 maart 2018 12:33:27 schreef Arco:
Helaas is niemand van de spelers op de gsm markt gebaat bij onderzoeken naar schadelijkheid en daarom zijn er ook maar verrassend weinig gehouden...
(overheden en providers verdienen miljarden aan vergunningen en opbrengsten; een onderzoek zou dat in gevaar kunnen brengen.)
Degenen die er baat bij zouden hebben zoals actiegroepen en individuele gebruikers hebben het geld niet voor uitgebreide (kostbare) studies en onderzoeken...
Uit enkele onderzoeken is wel degelijk fysieke en psychische invloed gebleken van antennestraling op personen, maar daar is weinig mee gedaan.

[aluhoedje af] ICNIRP? [aluhoedje op]

Op 27 maart 2018 12:33:27 schreef Arco:
Helaas is niemand van de spelers op de gsm markt gebaat bij onderzoeken naar schadelijkheid en daarom zijn er ook maar verrassend weinig gehouden...

Dat is tweemaal onzin.
Ten eerste struikel je bijna letterlijk over de vele onderzoeken, en ten tweede zou zowel provider, als wetgever, als gebruiker gebaat zijn bij een bewijs van onschadelijkheid.

Helaas kun je zo'n bewijs niet leveren, net zo goed als dat je geen bewijs kunt leveren voor de onschadelijkheid van een houten kubus op tafel.
'Ja maar, die kubus ligt er al jaren, en ik merk er niets van!'
'Zegt helemaal niets. Nader onderzoek is noodzakelijk. Voorlopig raden wij houten kubussen op het bureau af.'

Wat je wel kunt zeggen is dit: ALS radiogolven tumoren zouden veroorzaken (never mind hoe dat dan zou moeten), DAN zouden er daarvan nu meer moeten zijn dan vroeger.
Dat blijkt echter niet het geval. Go figure.

ALLE aanwijzingen voor eventuele andere effecten dan opwarming werden gevonden bij veel grotere veldsterkten dan die waarbij al van opwarming sprake was. Daar kom je dus in het echt nooit aan toe, omdat de veldsterkte juist heel veel láger dan 'opwarming' is.

Los daarvan: als je graag een zo laag mogelijke veldsterkte bij het publiek wilt, dan moet je juist wél basisstationnetjes bij de bushokjes plaatsen. De grootste 'belasting' komt immers van de telefoons, vlak naast je hoofd. En door de nabijheid van de picocel kan de telefoon op zijn laagste vermogen werken.

e: (hieronder): Waarom nu weer zo'n gratuite verdachtmaking; makkelijk hoor. Nederland zit nergens boven de ICNIRP-waarden.

En verder houd ik me er maar buiten deze keer, want anders veroorzaakt al die 'straling' (bedoeld wordt: radiogolven) meetbare bloeddrukverhoging.

omdat het 5G netwerk wrs op 3,5GhHz gaat zitten heb je veel meer antennes nodig als met 900MHz of 1800MHz. zeker in steden zal men dus meer antennes gaan zetten want de dekking is al snel slecht met de vele gebouwen. ik vermoed dat er een soort van versterker antenne kan komen die compact is en het signaal gewoon als een versterker meer vermogen geeft. dan heb je niet overal hoge masten met een berg schakelkasten nodig zoals nu bij gsm masten het geval is. het zou dan ook wel fijn zijn als providers elkaars netwerk gebruikten, dat scheelt veel sluipverbruik en zendmasten die naast elkaar staan..

er was wel een europees iets mbt zendvermogens, maar daar wordt in NL niks mee gedaan..

Op 27 maart 2018 11:37:57 schreef Tidak Ada:
[bijlage]

NOS item:
https://nos.nl/artikel/2224526-mogelijk-wettelijke-limiet-voor-stralin…

Liggen we te

Het zal toch niet.... Het is bijna 1 April!!!

Wat FET zegt, kleinere cellen resulteren in lagere piekwaarden voor de blootstelling.

@vergeten:
Lijkt me toch een beetje voorbarig.

Ik ben het wat energieniveau volledig met FET en blackfin eens

Ten eerste struikel je bijna letterlijk over de vele onderzoeken,

Het aantal onafhankelijke onderzoeken wat ik heb gezien is erg klein.

en ten tweede zou zowel provider, als wetgever, als gebruiker gebaat zijn bij een bewijs van onschadelijkheid.

Ik denk zat ze veel banger zijn voor een negatieve uitslag van zo'n onderzoek.
Providers hebben in het verleden al eens gedreigd om bij beperking van hun vergunningen de betaalde miljarden via de rechter terug te eisen...
(en dat kan de overheid natuurlijk niet gebruiken...)

Er zijn in het verleden in het Nokia GSM onderzoekslab iets van 7 personen met een hersentumor (exact ter plaatse van de handset antenne) geweest.
Deze mensen testten veel en vaak met GSM telefoons. Nokia vond het geen reden tot ongerustheid, omdat niet vaststond dat dit door de telefoons kwam.
(Men zei simpel: 'het is niet te bewijzen, want wie zegt dat ze die tumor zonder gsm niet ook zouden hebben gekregen'...)

Het psychische aspect is eens getest op twee gelijke huizenblokken, waarop identieke gsm antennes werden gemonteerd.
Gedurende een maand werden die willekeurig per dag ingeschakeld (of de ene, of de andere)
Men moest iedere dag een aantal vragen invullen over hoe men zich voelde.
Bleek dat in het blok met ingeschakelde antenne gemiddeld 77% van de proefpersonen last van klachten had. (slapeloosheid, hoofdpijn, irritatie,...)

Die mobiele bereikbaarheid is een gevaar op de weg, zowel fietsers (mn schooljeugd) brommers, automobilisten enz. zijn al jaren een gevaar op de weg met hun mobieltjes aan het oor(of handsfree).
Als ik kijk zie ik smorgens en smiddags groepen schooljeugd op e-bikes met een modiel op het stuur of aan het oor, twee aan twee of drie aan drie op het fietspad en met elke tegenligger hebben ze een bijna of helemaal botsing.
Ook met handsfree heb je je aandacht minder bij de weg en zie je het aantal ongelukken toenemen.

edit: De energiedichtheid neemt met de frequetie toe, als je dan ook de sterkte wat toe laat nemen kun je er in een kooitje je maaltijd mee bereiden.

[Bericht gewijzigd door rwk op dinsdag 27 maart 2018 13:37:11 (13%)

Op 27 maart 2018 12:58:03 schreef Frederick E. Terman:
Wat je wel kunt zeggen is dit: ALS radiogolven tumoren zouden veroorzaken (never mind hoe dat dan zou moeten), DAN zouden er daarvan nu meer moeten zijn dan vroeger.
Dat blijkt echter niet het geval. Go figure.

En wie zegt dat, je weet niet wat er allemaal achter gehouden wordt voor ons. Er gaan wel vaker dingen de doofpot in.

Dat het niet echt gezond is voor je lijk mij wel duidelijk.

Op 27 maart 2018 13:35:22 schreef rwk:

edit: De energiedichtheid neemt met de frequetie toe, als je dan ook de sterkte wat toe laat nemen kun je er in een kooitje je maaltijd mee bereiden.

De energie van het foton neemt toe met frequentie, de energiedichtheid van de EM golf blijft gelijk ongeacht frequentie.
De amplitude bepaald de hoeveelheid energie.

Microgolf ovens kunnen werken over een breed spectrum aan frequenties want ze berust niet op een resonantieverschijnsel.

De energie van het foton neemt toe met frequentie, de energiedichtheid van de EM golf blijft gelijk ongeacht frequentie.

Als de frequentie toeneemt neemt de energie dus toe, hoe je het ook noemt, en als je er genoeg van hebt (amplitude) warmt het mooi op maar voor die tijd zijn er al zat kwalen en aandoeningen waargenomen waardoor mensen bepaald werk maar gelimiteerd mogen doen, of zoals boven opgemerkt zelfs onbemand moet plaats vinden.
Niet zo gezond allemaal dus en niet nieuw en dat geroep dat er nog niks "bewezen is" kan in het ronde archief.

Op 27 maart 2018 14:57:56 schreef rwk:
Als de frequentie toeneemt neemt de energie dus toe, hoe je het ook noemt, en als je er genoeg van hebt (amplitude) warmt het mooi op maar voor die tijd zijn er al zat kwalen en aandoeningen waargenomen waardoor mensen bepaald werk maar gelimiteerd mogen doen, of zoals boven opgemerkt zelfs onbemand moet plaats vinden.
Niet zo gezond allemaal dus en niet nieuw en dat geroep dat er nog niks "bewezen is" kan in het ronde archief.

Waar jij waarschijnlijk op doelt is de SAR welke o.a. frequentie en geometrie afhankelijk is.

Amplitude is een maat voor de hoeveelheid energie in een EM golf, je haalt duidelijk twee zaken door elkaar. Zoals ik het lees beweer jij dat zowel de frequentie als de amplitude de hoeveelheid energie bepalen en dat is niet waar.

Nu over die 'kwalen', niemand beweert dat EM velden en golven niet schadelijk kunnen zijn. Sterker nog men weet dat EM velden en golven schadelijk kunnen zijn en daarom zijn er limieten vastgesteld waarvan met hoge mate van zekerheid is vastgesteld dat er geen nadelige effecten optreden. Uiteraard blijven er altijd mensen die met vage claims komen op basis van zelfdiagnose. Dat is van alle tijden, mensen met gezondheidsklachten proberen altijd een verklaring te zoeken en als artsen deze niet kunnen geven dan zoeken ze er zelf wel een oorzaak voor. Het leggen van 'verbanden' is iets waar de mens in uitblinkt. Vroeger belande excentrieke oude vrouwtjes met kennis van kruiden op de brandstapel omdat mensen met problemen ook duidelijke verbanden zagen.

Ik stel voor dat we strenge eisen gaan stellen aan de maximale intensiteit van gevaarlijke alpha- en bèta straling van GSM antennes.

Alu-hoedjes blij omdat er eindelijk naar ze geluisterd wordt en er strenge eisen worden gesteld, de rest van ons die het wel begrijpt blij omdat het gezeur over is.

Op 27 maart 2018 15:36:24 schreef SparkyGSX:
Ik stel voor dat we strenge eisen gaan stellen aan de maximale intensiteit van gevaarlijke alpha- en bèta straling van GSM antennes.

Zo'n telefoon met ingebouwde verwarming en verlichting is anders heel handig als je boven de poolcirkel een comfortabel telefoongesprek wilt voeren.

Gewoon een BC611 "portofoon"gebruiken op 80 meter,dan zijn we gelijk dat gezeur van mobieltjes op de fiets kwijt, die dingen zijn namelijk loodzwaar

Op 27 maart 2018 13:01:03 schreef vergeten:
[...]Liggen we te

Het zal toch niet.... Het is bijna 1 April!!!

Ik denk het niet. Het Min. van EZ wil het zojuist afgeschafte referendum weer nieuw leven in blazen

In een internetraadpleging zal het ministerie vragen of hier behoefte aan is.