Naar aanleiding van het idee van Sine voor een 'HS' voeding heb ik een opzetje in de sim in elkaar gekunsteld dat de voor-stabilisatie zou moeten doen zonder dat er veel vermogen weg gestookt moet worden als de voeding op een wat lagere spanning staat.
Mijn idee was om te pulsen met een P-FET omdat dan de interne weerstand van de FET laag is. Het idee om te gaan fasesnijden met een triac in het AC deel heb ik even gelaten omdat ik inmiddels begrepen heb dat de trafo dat niet fijn vindt. Uiteraard zal dit ontwerpje ook het nodige ontberen maar ik ben wel benieuwd naar de visie's en inzichten rond deze basis van regelen.
REF is een stuurspanning van 0 tot 10 volt, R5, 6, 7 en 9 vormen een 1:30 spanningsdeler die naar de LM339 comparator gaat. Deze heeft met R10 en 11 een kleine hysteris. De LM339 levert pulsjes die in aantal en lengte afhankelijk zijn van de terugkoppeling via de 1:30 deler en de aangeboden referentie.
Ik heb wat meetpunten aangebracht die soms bizarre waardes geven. Maar dat is ook een beetje simulator eigen.
Waarom zou je een voorregeling toepassen?
In jouw configuratie wordt volgens je eigen simulatie gemiddeld 83,4W in de MOSFET verstookt en het piekvermogen is zelfs 1,56kW.
Die voor regeling zou de dissipatie moeten beperken tot een paar tot hooguit tien Watt, niet 83.
fatbeard
Honourable Member
Een goed begin is geen excuus voor half werk; goed gereedschap trouwens ook niet. Niets is ooit onmogelijk voor hen die het niet hoeven te doen.
Hier klopt iets heel erg niet: door de belasting loopt iets van 0.5A en door Q1 ruim 10A?? Waar gaat al die stroom heen?
benleentje
Golden Member
Ik vermoed naar de condensator. Op de condensator staat een (blok)spanning van Uin - Uuit. = 154V. Dus daar willen wel steeds grote stroompieken naartoe gaan.
[Bericht gewijzigd door benleentje op (25%)]
Dat zelfde effect speelt in een SMPS toch ook?
MGP
LDmicro user.
Q2 zal genoeg stroom te verwerken krijgen, 1K (R1) is toch veel te weinig op meer dan 320V, al eens het vermogen uitgerekend van R1?
C2 (22µF) lijkt mij ook aan de lage kant.
[Bericht gewijzigd door MGP op (32%)]
benleentje
Golden Member
Op woensdag 7 augustus 2024 20:23:31 schreef harry64:
Dat zelfde effect speelt in een SMPS toch ook?
Nee daar draait alles om de spoel of de primaire wikkeling van de trafo. Als je de Inductie weet dan weet je voor een gegeven spanning over de spoel de stroom verandering.
Op woensdag 7 augustus 2024 20:27:54 schreef MGP:
Q2 zal genoeg stroom te verwerken krijgen, 1K (R1) is toch veel te weinig op meer dan 320V, al eens het vermogen uitgerekend van R1?C2 (22µF) lijkt mij ook aan de lage kant.
R1 krijgt het wel zwaar i.d.d. Als Q2 naar nul gaat rond de 300mA aan die ongeveer 320 volt. R1 gewijzigd naar 27K, dat zou dan rond de 12mA worden. C2 naar 220 uF geeft wel een ander beeld. Tevens probe in het lijntje met C2 opgenomen, daar loopt aardig wat i.d.d.
Op woensdag 7 augustus 2024 20:33:46 schreef benleentje:
[...]Nee daar draait alles om de spoel of de primaire wikkeling van de trafo. Als je de Inductie weet dan weet je voor een gegeven spanning over de spoel de stroom verandering.
Zou ik ter vervanging van trafoinductie in deze voedingsbron een inductie in serie kunnen opnemen en zo ja welke waarde ongeveer?
rew
four NANDS do make a NOR . Kijk ook eens in onze shop: http://www.bitwizard.nl/shop/
Op woensdag 7 augustus 2024 19:34:10 schreef harry64:
Die voor regeling zou de dissipatie moeten beperken tot een paar tot hooguit tien Watt, niet 83.
Ik heb het niet in detail bekeken, maar volgens mij vergis je je. Als je met een fet twee dingen aan mekaar gaat koppelen dan dissipieer je ineens allemaal vermogen in parasitaire weerstanden, ESR van de bron, RDSON van de mosfet en de ESR van de belasting. Welke weerstand het grootst is... die krijgt het meest voor zn kiezen.
Als je een spoel toevoegt, gaat het wel... Maar dan ben je een DCDC aan het bouwen.
Ah... kwam een berichtje van die strekking tussendoor... 
Ehh. Gebruikelijk is om 0.3 keer de max stroom als variatie binnen 1 periode aan stroom acceptabel te vinden.
Imax = 1A spanning over spoel kan zeg 100V zijn, dan vind je 0.3A aan dI acceptabel. Stel je scahkelperiode is 10 microseconden, dus de helft van de tijd is ie maximaal aan-of-uit. Dan geldt U = L dI/dt -> L = U . dt / dI = 100V . 5 µs / 0.3A = 1660 uH.
Zelf je eigen getallen opzoeken/invullen.
Op woensdag 7 augustus 2024 20:23:31 schreef harry64:
Dat zelfde effect speelt in een SMPS toch ook?
Dag Harry, ik begrijp uit je bericht dat de P mosfet met pulsen volledig in geleiding gaat komen. De pulsen van 315V verschijnen dus op de drain.
Moet er dan niet iets van een zelf inductie tussen de drain en C2 om even wat energie op te slaan? Op deze wijze begrijp ik je schakeling niet.
Douwe
Hoi Douwe, ik zelf begrijp m'n schakeling amper. Spoel als energieopslag ga ik bestuderen. Ook al aan de hand van wat benleentje en rew aangaf.
benleentje
Golden Member
Met een P-Fet zal op deze manier ook niet werken (denk ik). In een DCDC converter schakel je de fet steeds hard in en uit. Er staat dan maar heel weinig spanning over de fet. Hier staat er iets van 154V over de fet. vandaar dat het vermogen in de fet soms ruim 400W is.
Als je een spoel achter de fet zet dan staat die 154V - een klein beetje over de spoel en is de spanning over de fet nog maar heel weinig.
Bij het werken met spoelen help het voor mij om aan het tegen overgestelde van een condensator te denken.
Als je spanning op een condensator zet is de spanning over de condensator in het begin 0V en de stroom maximaal
Draait je dit op om dan geld voor een spoel:
Als je spanning op een spoel zet dan is in het begin de spanning gelijk maximaal en de stroom begint op 0A.
[Bericht gewijzigd door benleentje op (51%)]
SparkyGSX
Een manager is iemand die denkt dat negen vrouwen in één maand een kind kunnen maken
Ik zou dit met boost converter doen, en voor de galvanische scheiding uitgaan van een bestaande voeding. Een buck converter zou ook kunnen, maar dan moet je met meer dan 300V beginnen, en dergelijke voedingen zijn zeldzaam. Je zou het met een scheidingstransformator, gelijkrichter en buffer kunnen doen, en dan een buck converter, of een secundaire thyristor regeling.
blackdog
Golden Member
Daar de mens het noodzakelijke niet kan volbrengen, streeft hij naar het overbodige (Goethe)
Hi,
In ieder geval leuk dat er mee getest wordt!
Dan kan iedereen zien waar je tegenaan gaat lopen.
Het wordt wat realistischer als de spanningsbron niet als "0 Ohm" wordt gesteld.
Net voor C2 een weerstand opnemen die de piekstromen wat in de hand houd kan je b.v. mee testen.
Ja dat kost ene beetje extra energie, alles bestaat uit afwegingen…
Een volgende stap waar ik mee getest heb is de volgende manier en dat is de flank steilheid waarmee je de MOSFet aanstuurt beperkt, dus trager maakt.
Dat scheelt heel veel harde klappen rond de MOSFet schakeling.
En ja ook weer wat extra verliezen, weer die afwegingen…
Bij verschillende voedingen ben ik van deze voorregel systemen afgestapt.
Waarom, lastig goed in te stellen over een vrij groot bereik,
het is een LAB voeding, soms een paar mA nodig en de volgende keer test je een balans EL34.
Net als bij Thyristor voorregeling, gaat je trafo geluid maken en dan begrijp je waarom b.v. Delta/Philips/HP een dikke smoorspoel in het schema hebben zitten van voedingen uit de 60/70 en 80 jaren.
Dan heb ik het nog niet over het rammelende EM veld, hoe ga je een hobbyist verstellen dat hij het zo en zo moet bouwen voor een goed resultaat.
De meeste zijn nogal eigenwijs, want: "Ik wil het op mijn manier doen" 
En ik zeg dan, ga je gang maar, maar kom niet klagen.
Velen hikken tegen de architectuur aan van een dubbele voeding trafo.
Dus b.v. twee trafo’s die ieder een 2x 115V uitgang hebben.
Of zoals al is aangegeven een trafo laten wikkelen die verschillende tabs heeft.
Bij het laten wikkelen van je trafo, kan je het zo mooi laten maken zoals je zelf wilt max: 300V uitgang, 400V uitgang of zeg 500V uitgang bij een "x" stroom.
Deze dubbele trafo of hem laten wikkelen geeft een goede besparing met een in verhouding gunstig EM veld.
Oja, passief koelen als dit meer als 40-Watt is, vergeet het maar, wordt een erg grote kast//koeler.
Een PC koeler van rond de 25-Euro kan vaak rond de 50-Watt dissiperen zonder dat je hem hoort.
Bij die lage toerentallen gaat de ventilator heeeel lang mee.
En als nodig is, duwt hij meestal ook 110-Watt dissipatie goed weg.
Door de luchtstroom van de ventilator blijft ook de elektronica in de kast koeler en dus betrouwbaarder.
Groet,
Bram
Op woensdag 7 augustus 2024 17:46:19 schreef harry64:
Naar aanleiding van het idee van Sine voor een 'HS' voeding heb ik een opzetje in de sim in elkaar gekunsteld dat de voor-stabilisatie zou moeten doen zonder dat er veel vermogen weg gestookt moet worden als de voeding op een wat lagere spanning staat.
Met dit systeem kan je alleen het te verstoken vermogen verplaatsen van de halfgeleider naar de serieweerstand die blackdog voorstelt. Je kan het te verstoken vermogen niet verlagen. Is dat wel je doelstelling, dan heb je sowieso extra spoelen nodig en misschien ook wel vrijloopdioden.
Een andere truc is om de eerste elco C1 van 220uF op te laden tot een paar volt boven de gewenste uitgangsspanning en zodra de gelijkgerichte spanning hoger wordt zorgen dat elco C1 niet meer opgeladen kan worden.
De schakelende MOSFET komt dan tussen de bruggelijkrichter en elco C1.
Er wordt dan geschakeld met een schakelfrequentie van 100Hz
Ik zag dat de voeding die Fatbeard in de aanbieding heeft had een variac heeft, dat kan ook. 
Op woensdag 7 augustus 2024 22:37:55 schreef ohm pi:
[...]Met dit systeem kan je alleen het te verstoken vermogen verplaatsen van de halfgeleider naar de serieweerstand die blackdog voorstelt. Je kan het te verstoken vermogen niet verlagen. Is dat wel je doelstelling, dan heb je sowieso extra spoelen nodig en misschien ook wel vrijloopdioden.
Een andere truc is om de eerste elco C1 van 220uF op te laden tot een paar volt boven de gewenste uitgangsspanning en zodra de gelijkgerichte spanning hoger wordt zorgen dat elco C1 niet meer opgeladen kan worden.
De schakelende MOSFET komt dan tussen de bruggelijkrichter en elco C1.
Er wordt dan geschakeld met een schakelfrequentie van 100Hz
Dat kan ik ook nog proberen. Hoewel dat een beetje het zelfde idee is om C2 maar tot een bepaalde spanning te laden middels een in tijd beperkende puls. Wat eigenlijk ook weer terugvalt op het triac systeem in secundair, wat de trafo dus niet leuk vindt heb ik begrepen.
Met spoel en diode geeft wel een beter resultaat t.a.v. de FET. Maar een spoel van 22mH is nogal niet wat.
Op woensdag 7 augustus 2024 22:47:53 schreef harry64:
Wat eigenlijk ook weer terugvalt op het triac systeem in secundair, wat de trafo dus niet leuk vindt heb ik begrepen.
Op woensdag 7 augustus 2024 22:52:36 schreef harry64:
Maar een spoel van 22mH is nogal niet wat.
Nu wordt het lastig. Kies je voor de grommende transformator of de dure/grote spoel? Of voor een andere oplossing?
Ik zou geneigd zijn de frequentie van het schakelen te verhogen naar 20 tot 100 KHz om zo de spoel kleiner te kunnen maken. Maar dan wordt het wel weer complexer.
Edit, tijdens bedenken ingehaald door Kris.
[Bericht gewijzigd door harry64 op (13%)]
benleentje
Golden Member
wat de trafo dus niet leuk vindt heb ik begrepen.
Een trafo vind een gelijkrichtbrug ook niet leuk. En met niet leuk bedoel ik hier hij word er warm van. Normaal moet je trafo ca 1,6 zo groot zijn en met thyristor regeling ruim 2x zo groot of je moet een smoorspoel gebruiken.
Maar de moeilijkheid zit hem zoals ik her en der lees in het goed afregelen van de thyristor schakeling.
Die 1,6 keer heeft toevallig iets te maken met 2x 0,8 volt van de brugdioden? Hoewel mij eerder de elco lijkt die er achter hangt.