testman
waar rook was, werkt nu iets niet meer
als ik er een datasheet op nazoek van gas solenoids, dan heeft een 6" gasklep 360W verbruik, maar met inschakelen. eenmaal in is dat nog "maar" 90W. maar met die leiding diameters zijn dergelijke verbruiken peanuts. ken er die in gasleidingen van 100mm zaten, in dat gebouw ging er in een koude wintermaand voor 10.000€ aan gas doorheen.
Op dinsdag 11 februari 2025 21:33:42 schreef Jinny:
Wat ik bedoelde is dat de brandweer in 1 handeling (in een woning) de E wil kunnen uitschakelen.
Heb je een verhaal dat bij wegvallen van de netspanning automatisch overgaat op eilandbedrijf schiet je dus geen donder op.
Je trekt de hoofdschakelaar om, de omvormer merkt dat de netspanning wegvalt en gaat zelf met behulp van de accu's en PV verder.
Dat was nu net niet de bedoeling.
Verzekeraars zijn niet blij met dergelijke oplossingen en de brandweer ook niet.
Volgens mij is het heel makkelijk om naast de hoofdschakelaar een hulpcontact te plaatsen die het accusysteem en de PV-verdelers uit zet.
Het hulpcontact zit mechanisch gekoppeld aan de hoofdschakelaar, als die dus uit is, geeft het hulpcontact een signaal aan de accu's en PV.
Dit zou mijns inziens eigenlijk verplicht moeten gaan worden. Het gaat wel iets storingsgevoeliger worden maar het is wel veiliger.
Op vrijdag 7 maart 2025 07:24:10 schreef LauPro:
[...]Volgens mij is het heel makkelijk om naast de hoofdschakelaar een hulpcontact te plaatsen die het accusysteem en de PV-verdelers uit zet.Het hulpcontact zit mechanisch gekoppeld aan de hoofdschakelaar, als die dus uit is, geeft het hulpcontact een signaal aan de accu's en PV.
Dit zou mijns inziens eigenlijk verplicht moeten gaan worden. Het gaat wel iets storingsgevoeliger worden maar het is wel veiliger.
Ja, dan heb je natuurlijk helemaal niets meer aan eilandbedrijf.
Nou heb ik dit topic af en toe bekeken, maar nog geen enkele regel gezien die eilandbedrijf verbied. Intussen is er wel een hele discussie ontstaan.
Waar staat dat het niet mag?
Ik denk dat dat wel eens per verzekeringscontract kan verschillen. Maar dan moet je dus een voorbeeldcontract van een verzekeringsmaatschappij opscharrelen.
Op vrijdag 7 maart 2025 09:12:13 schreef GJ_:
Nou heb ik dit topic af en toe bekeken, maar nog geen enkele regel gezien die eilandbedrijf verbied. Intussen is er wel een hele discussie ontstaan.
Waar staat dat het niet mag?
Menselijke psychologie die vaak wetgeving met eigen voorstelling verwart.
Hoe dat in NL is weet ik niet maar in BE is een verzekeringsmaatschappij een privéonderneming en datgene wat gedekt is wordt bepaald door de overeenkomst (polis) die je hun hebt. Zonnepanelen en batterijen hoef je zelfs niet eens aan te geven bij vele verzekeraars, iig niet die van mij.
Wetgeving in BE
- Je moet een brandmelder hebben in een woning
- AREI verplicht gebruik van bepaalde brandvertragende materialen
Denk niet dat er verder nog wetgeving over brandveiligheid in woningen bestaat
Wat eilandbedrijf betreft denk ik niet dat daar specifieke wetgeving over bestaat. Wel bestaat er Vlaamse wetgeving over woonstcontrole die zegt dat een woning zonder elektriciteit onbewoonbaar is. De vraag is dan uiteraard of een woning die enkel op panelen en batterijen werkt niet voldoet aan die woonstcontrole.
Controleur: “Waarom heb je geen licht hier”
Eigenaar: “Het is bewolkt en batterij toevallig leeg” 
Ik vraag me af in hoeverre LiFePO4 een tussenoplossing is.
De thermal runaway en het risico van zelfontbranding is wel veel lager dan li-ion maar gebeurt wel degelijk. En de gassen die eruit komen zijn op z'n zachtst gezegd ook niet heel gezond/veilig en leveren ook ontploffingsgevaar.
Er zijn inmiddels al genoeg voorbeelden te vinden waarin dat fout gegaan is, van ontplofte huizen tot branden die lang geduurd hebben icm grote evacuaties en uitdagingen kwa buswaterafvoer.
Niet altijd LiFePO4, soms li-ion, maar er zit een hoop overlap in: Of de cellen zelf, of de gassen ontploffen/ontbranden
- Brand bij Stella
- Brand bij Dens (Helmond) waarbij ook de dompelcontainer het begaf
- Australie: Big Caifornia battery storage
- US: Moss Landing Power plant battery storage
- Aus: Cheltenham (magazijn), veel LiFePO4 (magazijn van 'solarking.net.au')
- Ontplofte woningen met LiFePO4 (Duitsland, Oostenrijk)
https://www.npr.org/2025/01/17/g-s1-43268/fire-battery-storage-plant-c…
https://www.deweblogvanhelmond.nl/nieuw-helmonds-nieuws/grote-brand-op…
https://www.pv-magazine.com/2023/10/30/cause-of-30-kwh-battery-explosi…
Ventilatie is de grootste vereiste: Zodat die gassen niet kunnen ontploffen/branden. Ook kan het zijn dat veiligere varianten het op termijn gaan overnemen (solid-state sodium-ion, redox flow)
Een stukje over diverse soorten en risico's:
https://nipv.nl/wp-content/uploads/2023/10/20231016-NIPV-Exploration-o…
maartenbakker
Golden Member
www.elba-elektro.nl | "The mind is a funny thing. Sometimes it needs a good whack on the side of the head to jar things loose."
LiFePO geeft vooral meer waterstofgas af dan traditionele lithium ion, niet giftiger maar wel explosiever. Je moet dus inderdaad zorgen voor een goede ventilatie naar buiten als je explosies wilt voorkomen.
Natrium-ion zal wel de toekomst zijn, je kunt de cellen al bestellen op Ali. Als ik ooit accu's op Ali zou bestellen zouden het NiFe of Na-ion types zijn omdat beide types relatief veilig zijn en verder nergens te krijgen.
[Bericht gewijzigd door maartenbakker op (46%)]
en toch is LiFePO4 over het algemeen best veilig. Maar goed om te weten dat die dingen waterstof af kunnen geven! Hoe zit dat eigenlijk met kleine cellen? Zit daar ook een ventiel in? En bij NiMH? Dat kan toch ook gassen? Ik heb nog nooit een ventiel gezien op een kleine accu zoals een AA of een 18650, waar verstoppen ze die? Of hebben ze een ander trucje om overdruk te voorkomen? Ik heb welleens gehoord dat sommige accu's een katalysator hebben om waterstof terug om te zetten naar whatever, maar dat zal meer met de levensduur te maken hebben dan met overdruk en veiligheid.
Terug on topic: ik zou me enigzins voor kunnen stellen dat eilandbedrijf verboden is omdat de brandweer de stroom uit wilt kunnen zetten, zoals Testman dat zei. Maar dan blijft de vraag nog steeds of het echt verboden is, of dat het een norm is. Of het dan verboden is, dat is een andere discussie.
Er staan wat rare dingen in de Nederlandse wet. Sinds enige tijd mag je niet zelf meer aan je eigen cv sleutelen. Zelfs de stekker eruit trekken en er opnieuw inpluggen schijnt niet meer te mogen. Best wel raar, want vrijwel alles waar je iets aan zou kunnen verpesten zit in een stalen blok ingegoten. Nou zeg ik niet dat het helemaal risicovrij is, maar je kunt ook van de trap afvallen en je nek breken. Zou het toeval zijn dat deze regels gekomen zijn nadat er een slechte serie verwarmingsketels op de markt was gekomen die lekte? Ik heb het idee dat de overheid te makkelijk overtuigd is door een eenzijdige groep experts die er baat bij hebben dat de consument niet zelf gaat repareren.
Op vrijdag 7 maart 2025 10:12:36 schreef DJSmiley:
Een stukje over diverse soorten en risico's:
https://nipv.nl/wp-content/uploads/2023/10/20231016-NIPV-Exploration-o…
Ik vraag me af waarom in dit stukje de anode negatief en de kathode positief genoemd worden.[attachment=0]
Het Nederlandse artikel is niet helemaal hetzelfde als het Engelse.
Het plaatje van de accu staat er niet in.
Het lukt mij niet om dat plaatje te posten, uitgeknipt en jpg van gemaakt.
[Bericht gewijzigd door floppy op (95%)]
Op vrijdag 7 maart 2025 20:28:42 schreef floppy:
[...]
Ik vraag me af waarom in dit stukje de anode negatief en de kathode positief genoemd worden.[bijlage]
leest wat makkelijker https://nipv.nl/wp-content/uploads/2025/01/20241120-NIPV-Explosieveili…
meer over eiland bedrijf
https://wetten.overheid.nl/BWBR0037940/2025-02-01
ook de PGS37-1 is van toepassing hier wat info https://www.youtube.com/watch?v=7tTcsAJBX-A&t=24s
[Bericht gewijzigd door Peter112 op (20%)]