plaatsing muurbeugels voor antennemast

Onderaan, die draagt de kracht van de mast en zorgt dat de beugels niet gaan "doorhangen" .

Maakt niet uit. De buis weegt bovenaan net zoveel als halverwege of onderaan.
gebruikelijk is onderaan, maar daar is geen wetenschappelijke verklaring voor.

mijn gevoel zegt onderaan.. andersom werkt ook hoor

Iedereen bedankt voor de reacties, ik plaats die driepoot maar onderaan, zoals jullie al zeiden.

Vanaf eind jaren 70 heb ik een tijdje bij een bedrijf (TV)antennes geplaatst, de driepotige beugel plaatsten wij altijd onderaan.

Je ziet ze inderdaad meestal onderaan, hoewel bovenaan waarschijnlijk beter zou zijn. (de bovenste beugel heeft het meest te verduren qua krachten.)
In ieder geval beugels zo ver mogelijk uit elkaar plaatsen: als ze erg dicht bij elkaar zitten worden de hefboomkrachten bij harde wind enorm groot...

Het maakt niet uit. De schuine beugel mag onder of boven zitten. In het verleden monteerden we de schuine beugel omhoog. Een stalen staaf gaat bij zwaar gewicht in dat geval niet krom, hij wordt dan nl. op trek belast. Als de schuine beugel naar beneden wijst zou deze door kunnen knikken.
Nog een voordeel is, dat regenwater dat van de antennebuis komt, niet naar de gevel loopt en daar vocht of andere plekken veroorzaakt.
Voor antennes wordt doorgaans geen steigerbuis gebruikt, maar dunwandig, gegalvaniseerde stalen (antenne-)buis. Bij grotere lengtes als pakweg vier meter moet de mast ook van tuien worden voorzien. Een halfsteens muur kan schades oplopen bij grotere lengtes. De echte antennebuis is veel veerkrachtiger en lichter als de loodzware steigerbuis.
Vergeet ook niet om de buis van boven af te sluiten met een dop, anders zal de buis tijdens wind als orgelpijp fungeren......
(Ik heb zowat 20 jaar in de TV antennebouw gezeten. Drie of vier antennedeks en een rotor was geen uitzondering.)

Voor de overdracht van de krachten maakt het inderdaad niks uit welke boven zit.

ik heb er ook heel wat gezet, maar dan in de tijd dat je geen valbeveiliging nodig had.
Gewoon op de ladder.
En dan mer je dat de 3 poot zwaarder is, dus die plaats je heet laagst.
Ook kun je er op het lagere punt veel beter bij omdat de ladder daar nu eenmaal verder van de muur staat.
In met de middenpoot naar beneden, dat ia ook makkelijker te monteren.
Met de middenpoot naar beneden komt er op het onderste muuranker (schroef met plug, keilbout oid.) geen kracht. Doe je de middenpoot naar boven, dan moet deze het hele gewicht van de buis dragen, dan moet daar een stevig muuranker in.

Je merkt het wel als je aan het monteren bent.
Er is verder geen wetenschappelijke verklaring voor.

Succes, en doe voorzichtig.

Ik heb de nodige antennes , en dus masten, geplaatst voor mobilofoons.
Dat is al weer vele jaren geleden.
Als de RG213 in de buis kwam, liever niet vanwege het gewicht wat er aan trekt, maar soms wilde ze het niet anders dan trok ik om de halve meter een tywrap losjes om de kabel.
Die ging dan, niet afgeknipt, mee de buis in, dan hoor je de draad niet tikken als de mast beweegt met de wind.

( Ik heb ook antennes geplaatst, al weer een tijd terug. )

Met keilbouten in een een halfsteens muurtje ?
Kun je er bij aan de binnenkant, dan zou ik rvs draadeinden door de muur doen met hout (balkjes) er achter.
Alles afhankelijk van omstandigheden die ik niet ken, maar ik hou niet zo van de spatkrachten van een keil bout.
Voor een verbouwing van een huis met slappe steen en zachte specie gebruikte ik draadeinden en steen lijm, 2 componenten.

Kan je zonder druk op stenen of voegen een draadeind verankeren. https://www.hornbach.nl/p/soudal-chemisch-anker-grijs-165-ml/5524246/?…

Op maandag 28 april 2025 17:22:55 schreef Kees frees:
( Ik heb ook antennes geplaatst, al weer een tijd terug. )

Met keilbouten in een een halfsteens muurtje ?
Kun je er bij aan de binnenkant, dan zou ik rvs draadeinden door de muur doen met hout (balkjes) er achter.
Alles afhankelijk van omstandigheden die ik niet ken, maar ik hou niet zo van de spatkrachten van een keil bout.
Voor een verbouwing van een huis met slappe steen en zachte specie gebruikte ik draadeinden en steen lijm, 2 componenten.

vaak zat van die uitgebroken ingeroeste keilbouten gezien in de rode stenen van een buitengevel. keilbouten is ook niet meer van nu, er zijn zat betere oplossingen. heb bij een spouwmuur ook weleens gezien dat stalen buis over de draadeind was geschoven zodat je met aantrekken niet gewoon de buiten en binnenmuur tegen elkaar aan het trekken was. zeker de masten op grote gebouwen welke nog meer wind te verduren kregen hadden ook nog tuidraden aan het dak zitten.

Antenne aan een schoorsteen (wat veel werd gedaan) is ook al een afrader.
(ik heb genoeg afgebroken schoorstenen gezien na windvlagen...)

wat boeren vaak hadden was de beste oplossing, een stel stalen steunen in een enorm blok beton gestort. zag pas nog hoe een sloper geen erg in zo'n ding had toen die de struiken rond een slooppand wegtrok met de grijper. danggg, daar zat nog zo'n poer tussen

Op maandag 28 april 2025 17:22:55 schreef Kees frees:
( Ik heb ook antennes geplaatst, al weer een tijd terug. )

Met keilbouten in een een halfsteens muurtje ?
Kun je er bij aan de binnenkant, dan zou ik rvs draadeinden door de muur doen met hout (balkjes) er achter.
Alles afhankelijk van omstandigheden die ik niet ken, maar ik hou niet zo van de spatkrachten van een keil bout.
Voor een verbouwing van een huis met slappe steen en zachte specie gebruikte ik draadeinden en steen lijm, 2 componenten.

Spouwmuren bestaan toch gewoon uit twee halfsteens muren, hier en daar aan elkaar verbonden met spouwankers.

Op maandag 28 april 2025 21:44:20 schreef buzzy:
[...]Spouwmuren bestaan toch gewoon uit twee halfsteens muren, hier en daar aan elkaar verbonden met spouwankers.

Die wil je niet naar elkaar trekken met bouten door en door.
Dan is een stalen pijp om de bout / tapeind een goede oplossing om de afstand tussen de wanden te waarborgen.

Hier op't dak ( cv ketelhuis opbouw het dak) staan 2 enorme gsm antennes, die zitten ook door de muur heen met ene binnen en buitenframe, maar wel met stalen bussen in de wand. Bouten zijn M20 of zo iets...
Is op 55 meter hoogte...

Op maandag 28 april 2025 16:26:51 schreef buzzy:
In het verleden monteerden we de schuine beugel omhoog. Een stalen staaf gaat bij zwaar gewicht in dat geval niet krom, hij wordt dan nl. op trek belast.

Dat is ook alleen maar als ie de ene kant op beweegt, zwaait ie terug, dan krijg je toch drukbelasting. Of dat ding dus naar boven of onder wijst maakt ook al niet uit.

In theorie zou het uit kunnen maken: op druk belast zou er knik kunnen optreden. Maar met dergelijke korte elementen moeten dan de krachten wel héél erg groot worden.... (efkens geen zin om Euler van stal te halen om het te berekenen - da's een oefening voor de gemotiveerde lezer).

Op trek belasten zou netter zijn, maar om eerlijk te zijn, in deze situatie zou ik vooral aandacht aan het esthetische aspect besteden: wat oog het mooiste c.q. netste aan de huisgevel. In de praktijk zit de diagonale beugel aan de onderkant, toch in elk geval bij het huis schuin achter het mijne. En zo gemonteerd ziet er op het oog ook het netste uit, vind ik.

Overigens, bij de bouw van bijv. schuurdeuren maakt het wel degelijk uit hoe de diagonalen gemonteerd zitten, om doorhangen van de deur te voorkomen. Daar moeten de diagonalen juist *wel* op druk belast worden (zodat de pen/gat-verbindingen zichzelf dichtdrukken). Maar dan gaat het om houtconstructie, niet staal....

Met de krachten die op die beugels komen maakt het niet zo veel uit allemaal.
Mijn theorie is dat ik liever zie dat de kracht aan de onderkant op de muur komt dan aan de bovenkant aan een bout gaat lopen trekken als de beugel naar boven gemonteerd zit.
En ik vind het er ook netter uitzien.

Maar het is allemaal theorie.

Op maandag 28 april 2025 22:42:23 schreef nonius:
In theorie zou het uit kunnen maken: op druk belast zou er stuik kunnen optreden.

Dat snap ik, maar de wind kan toch ook van de andere kant komen?
Die mast zwaait daarnaast toch heen én weer als het een beetje waait? Dan belast je dat ding dus beurtelings op trek en op druk, op trek en op druk, etc, tot de wind weer een beetje gaat liggen.

Ik heb altijd begrepen dat die extra steun er is om te zorgen dat je met een zware mast, of veel antennes en een rotor etd. de beugels niet door laat zakken.

Bij de kleine beugeltjes zat ie er nooit bij maar als we een 6 of 8 meter mast moesten plaatsen, zo een uit 3 delen, wel.

De laatste antenne die ik geplaatst heb , is een 2/70 duoband vertical op een plat dak van een flat.. 4 meter halfduimse pijp, halverwege een 2 tal gaten geboord, dwars, zodat r een m3 draadend door kon.. De kabel in de pijp, de antenne op de pijp met een verbindingsstuk,en het geheel los in de afvoer van het dak gezet.heeft jaren zo gezeten, en doordat de kabel er aan zat kon hij ook niet uit de afvoer getrokken worden..

Wat veel reacties. Ik was nog vergeten te zeggen dat de buis tot aan de grond loopt, dus eigenlijk rust de onderkant van de stijgerbuis op de grindtegels.
Zo komen er minder verticale krachten op de beugels te staan. Gisteren niets van gekomen om die beugels te plaatsen, vandaag ga ik er mee aan de slag.