Esschenbach loepje

Van mijn esschenbach loepje liet het glaasje van het dunne lensje los. Ik wil het weer opnieuw met drupje lijm vast zetten.
Het lensje heeft een bolle en een platte kant. Welke kant moet naar buiten wijzen?
Op het bijgevoegde plaatje is het de bovenste lens.

Beide de zelfde kant op lijkt mij anders kan de de vergrotingen niet optellen bij elkaar ( een 3 de andere 6, samen 9 x )
Gewoon proberen voor je het vastplakt.

Op zondag 11 januari 2026 14:55:43 schreef revado:
Beide de zelfde kant op lijkt mij anders kan de de vergrotingen niet optellen bij elkaar ( een 3 de andere 6, samen 9 x )
Gewoon proberen voor je het vastplakt.

Tja, het andere lensje heeft twee bolle kanten.......
De vergroting zal wel hetzelfde blijven, maar de optimale scherpte is wat lastiger vast te stellen. Het is overigens natuurlijk geen precisie instrument.
Wel een prijzig dingetje.

Bolle kant boven gok ik dan, anders verkleint het met een platte kant boven.
Dat moet je toch zo kunnen zien?

Een positieve lens veranderd niet in een negatieve als men hem omdraait..

De aberraties zullen wel flink toenemen als het verkeerd in elkaar gezet wordt. Mijn verwachting zou zijn: Met de vlakke kant naar het oog toe.

[edit]
Zo is het ook bij mijn loepje:

[Bericht gewijzigd door Aart op (12%)]

Het is een soort dubbele inslagloep. Ik ken die eigenlijk alleen maar met de bolle kant van de lens aan de buitenkant (zowel boven als onder dus).

[Bericht gewijzigd door TinusTech op (11%)]

Ik heb zulke loepjes eigenlijk alleen maar met twee bolle lenzen gezien, mijne heeft dat ook:

Kun je aan de lijmresten op het lensje niet zien hoe hij oorspronkelijk gelijmd zat?

(Desnoods even met een loepje bekijken.... >:) )

Mijn loepje is wat minder fancy dan dat van Buzzy: er liggen hier in huis verspreid, op strategische plekken, wat voorste elementen van videocamera-objectieven die ik daarvoor misbruik. Voor meer vergroting dient een oculair van een kapotte verrekijker.

Maar ik begin nu toch op een punt leeftijd te komen dat ik eigenlijk permanent een inklabaar loepje bij me moet hebben....

Op zondag 11 januari 2026 18:19:45 schreef nonius:
Kun je aan de lijmresten op het lensje niet zien hoe hij oorspronkelijk gelijmd zat?

(Desnoods even met een loepje bekijken.... >:) )
[bijlage]

Het lensje zelf is niet gelijmd, maar het ligt in een sponning en wordt op zijn plaats gehouden door een plastic ring, die gelijmd is. Het lensje zitten geen lijmresten op

Ik heb er twee in gebruik (waarbij de lenzen er ook meermaals uit gevallen zijn).
De smalle lens heeft de vlakke kant aan de buitenkant (dus zoals op foto: bovenkant vlak).
En de dikke lens is aan weerskanten bol (dus beide vlakke kanten naar binnen).

Het maakt volgens mij niet uit. Enkel of dubbel bol heeft te maken met de vergrotingsfactor, denk ik. ik weet niet hoeveel dioptrie dat ding heeft.Anders is het een kwestie van proberen, of je vraagt het aan een opticien. :)

Ik heb proefondervindelijk getest en dan komt de vlakke kant aan de buitenzijde.
Het bekeken object was het scherm van mijn laptp. Met de vlakke kant buiten zie je de pixels en de tekst met de minste vervorming.
Wellicht krijg ik nog eens een tweede in handen, dan kan ik zien of ik goed geredeneerd heb.

Volgens mij vlakke kant buiten, omdat je dan de lens niet aanraakt en hij niet krast. Puur praktisch.

Op maandag 12 januari 2026 16:17:26 schreef Hoeben:
Volgens mij vlakke kant buiten, omdat je dan de lens niet aanraakt en hij niet krast. Puur praktisch.

Ik had al geschreven hoe ze origineel in elkaar zitten, maar dat klopt volgens u niet?

Op dinsdag 13 januari 2026 13:03:42 schreef Ad_3:
[...]
Ik had al geschreven hoe ze origineel in elkaar zitten, maar dat klopt volgens u niet?

Aangezien u over uw eigen loepjes zei "waarbij de lenzen er ook meermaals uit gevallen zijn" is het natuurlijk verleidelijk om uw opmerking in twijfel te trekken ;-)

Op dinsdag 13 januari 2026 15:40:11 schreef Roland11:
[...]Aangezien u over uw eigen loepjes zei "waarbij de lenzen er ook meermaals uit gevallen zijn" is het natuurlijk verleidelijk om uw opmerking in twijfel te trekken ;-)

Aangezien ik er twee heb mag u van me aannemen dat bij terugplaatsen van een lens even geverifieerd is met het andere exemplaar. Als ik zelf gegokt zou hebben dan had ik uiteraard niet gereageerd.

Voor krassen maakt 't niet uit: die zijn aan bolle en vlakke kant beide vervelend...

Waar het om gaat is dat als de bolle kant uitsteekt boven het randje van de houder, het makkelijk is om het midden van de lens te beschadigen.

Ik heb een +20 macro voorzetlens als vergrootglas. Die is net bol genoeg dat ie (aan 1 kant) buiten het alu zit (Zie hier voor hoe zo'n ding er uit ziet). De stagiares leggen hem natuurlijk altijd met de bolle(re) kant op de tafel zodat ie gaat krassen. Toen ik nog een keer zo'n voorzetlens kocht kwam ie zonder de alu ring. Ik heb een ring ontworpen zodat ie aan beide kanten op de tafel kan liggen. (en zo'n click nu zit ie vast ring om hem vast te zetten. Hij is er nog nooit uitgekomen. Geen lijm!)

Hier is de verzameling:

De kleine (met hoge vergroting) blijkt toch net helemaal binnen de ring te vallen. De +10 links moet ZO op tafel en mijn 3D print is handig want dan is het lastig om het verkeerd te doen.

[Bericht gewijzigd door rew op (14%)]

Bij dit loepje (ook magazijn 4500 Philips?) zijn de lenzen verzonken en raken de tafel nooit.