kan iemand me wat meer wegwijs maken .. sommige mensen zweren bij analoog en sommige bij digitaal .. toch hoor (less lees) ik hier en daar dat je soms niet onder het gebruik van analoog uit komt en dat je met analoog alleen maar plaatjes kunt kijken en niet echt meten maar wat moet je er dan mee ?????
waar zitten de verschillen nu prcies ??
ik wil voor weinig iets gaan kopen maar dan is al snel analoog volgens mij maar ik wil er dan echt mee kunnen meten ..??
pros
Prosper, yop la boum, c'est le roi du macadam (aldus Maurice Chevalier)
Met een goedkope analoge scoop kan je idd. vaak enkel "plaatjes bekijken", wat op zich heel wat beter is dan helemaal niets, of enkel een multimeter.
Met een goede analoge scoop heb je het voordeel, dat de verdelingen op het scherm gecalibreerd zijn (tijd en spanning). Vaak zijn er ook vertikale cursors voorhanden, die je links en rechts op een punt kan plaatsen, en waarbij op het scherm het tijdsverloop tussen beiden getoond wordt, en de bijbehorende frequentie. Idem met horizontale cursors om de spanning te meten.
De grootste voordelen van een digitale scoop zijn IMHO de mogelijkheid om lage frequenties (< 50Hz) duidelijk zichtbaar te maken en de mogelijkheid om niet-regelmatige signalen te visualiseren. Denk bij dat laatste bv. aan een puls van 10mSec die zich maar 1 x per seconde voordoet, of een frequentie-gemoduleerd signaal. Dat zijn signalen waar een analoge scoop moeilijk of helemaal niet mee overweg kan.
Het zal inderdaad ook met het vakgebied samenhangen, ik gebruik voor audio toch nog altijd liever een (goede) analoge scoop, of op zijn minst een combi van analoog/digitaal.
Sinds ik ooit eens een oscillatie miste doordat de digitale scoop die niet of niet duidelijk weergaf, ben ik heel kieskeurig geworden 
iedere boerenL*L (sorry) kan met een analoge scope leren werken door het te doen.
werken met een digitale scoop vereist veel meer ervaring.
Een analoge scoop kun je meer meej klooien. Een digitale scoop moet je ALTIJD triggeren.
Dat triggeren gaat niet altijd even goed. Probeer voor de aardigheid een serieel data signaal maar eens real time op een digitale scoop te krijgen, is verdomde lastig. Dat geld overigens ook vor een analoge scoop, maar dan kun je nog wat klooien.
Digitale scoop is ook veel lichter en minder kwetsbaar.
Voor digitale signalen is een digitale scoop met triggering makkelijker. Als je analoog bezig bent zou een analoge scoop nog weleens handiger kunnen zijn.
pros
Prosper, yop la boum, c'est le roi du macadam (aldus Maurice Chevalier)
Op 6 december 2006 21:18:21 schreef High met Henk:
Probeer voor de aardigheid een serieel data signaal maar eens real time op een digitale scoop te krijgen, is verdomde lastig.
Hoor ik hier nu een ervaringsdeskundige? 
Videomodulator
AKA Naftebakje @Tweakers.net --- Zonder dwarsliggers geen spoor
@pros: ik denk dat je gemist bent hoor, cursors en dergerlijke hoort niet bij een analoge scoop, vanaf regel 3 heb je het over digitale scoop!
Op 6 december 2006 21:18:21 schreef High met Henk:
...Dat triggeren gaat niet altijd even goed. Probeer voor de aardigheid een serieel data signaal maar eens real time op een digitale scoop te krijgen, is verdomde lastig...
roll-modus gebruiken, dat is (bijna) real-time 
[Bericht gewijzigd door Videomodulator op ]
Jochem
If you want to succeed, double your failure rate.
Nou, ben het niet helemaal met Sven eens, zo zie je maar weer: ieder z'n ding...
Een digitale scope kun je ook auto trigger mee doen, net als op een analoge. En ook mee kloten. En ik kan persoonlijk makkelijker een seriele datastroom bekijken met een digiscope dan met een analoge. Met analoog moet je sowieso een repeterend signaal hebben, en dan zorgen dat je door de holdoff in te stellen een stabiel beeld krijgt. Met een digitale kan dat ook op die manier, maar zijn er ook nog een hoop andere mogelijkheden (one-shot, etc)
Ik vind dat je nou NET effe de verkeerde voorbeelden noemt 
Voor audio e.d. kan ik me voorstellen dat men liever een analoge heeft.
Als ik zou moeten kiezen zou ik een digi nemen, maar dat trekt mijn portemonnee niet, dus ben erg blij met de analoge die ik een tijdje terug op de kop heb getikt.
Op 6 december 2006 21:24:20 schreef pros:
[...]
Hoor ik hier nu een ervaringsdeskundige?
ik druk op stop en stuur continu dezelfde bitwaarde (5 toevallig?) uit!
Maare, is niet real time
@Jochem_S: stel je eens voor een piefje op een signaal van 1 Hz. Probeer dat maar eens te zien. Met een analoge scoop kun je hem idd niet zien goed, maar hij verschijnt wel op het beeld: hij gloeit nog even na, dus je kan hem (lekker) toch zien.
Bij een digitale scoop mis je hem COMPLEET!!
Ga maar eens ontstekingen meten van een voertuig. IS verrekte lastig. een analoge scoop is net ff wat makkelijker.
Op 6 december 2006 21:28:00 schreef Videomodulator:
cursors en dergerlijke hoort niet bij een analoge scoop
Eeehm ...
Bij deze scope ( mijn scope toevallig ), de Tektronix TAS 250 staat de "A" in TAS toch echt voor Analog.
pros
Prosper, yop la boum, c'est le roi du macadam (aldus Maurice Chevalier)
Op 6 december 2006 21:28:00 schreef Videomodulator:
@pros: ik denk dat je gemist bent hoor, cursors en dergerlijke hoort niet bij een analoge scoop
Waarom heeft mijn analoge scoop dan cursors?
[Edit]
Sine's scoop ook, zie ik. Maarre... "ALT" instellen, en dan de tijd van 2 signalen vergelijken? Dat heeft me meer dan eens op het verkeerde been gezet!
[Bericht gewijzigd door pros op ]
Op 6 december 2006 21:28:00 schreef Videomodulator:
@pros: ik denk dat je gemist bent hoor, cursors en dergerlijke hoort niet bij een analoge scoop, vanaf regel 3 heb je het over digitale scoop!
Hmm.........ik heb de beschikking over diverse scoopjes, zowwel hier als op het werk.
We hebben oa. een Philips/Fluke die analoog werkt, met een boardje digitaal erbij om cursoren etc. weer te geven en in te stellen.
De definitie van een digitale ligt voor mij bij de signaalverwerking, een ADC, dan een DSP, memory en de rest.
Of er een LCD of een buis inzit, doet niet eens zoveel ter zake (alhoewel ik toch de CRT prefereer, natch! )
- edit -
Alweer te laat......
free_electron
Silicon Member
Professioneel ElectronenTemmer - siliconvalleygarage.com - De voltooid verleden tijd van 'halfgeleider' is 'zand' ... US 8,032,693 / US 7,714,746 / US 7,355,303 / US 7,098,557 / US 6,762,632 / EP 1804159 - Real programmers write Hex into ROM
Op 6 december 2006 21:35:08 schreef High met Henk:
[...]@Jochem_S: stel je eens voor een piefje op een signaal van 1 Hz. Probeer dat maar eens te zien. Met een analoge scoop kun je hem idd niet zien goed, maar hij verschijnt wel op het beeld: hij gloeit nog even na, dus je kan hem (lekker) toch zien.
Bij een digitale scoop mis je hem COMPLEET!!
scoop in high sample rate switchen, of persistence aanzetten. je zla hem mooi te zien krijgen
en NOOIT NOOIT NOOIT AUTO of Line trigger gebruiken.
al de mensen die auto trigger gebruiken om mee te meten moesten ze verbieden om nog langer electronica te doen.
auto is goed om effe 'in te tunen' , maar daarna schakel je naar TRIG of Single mode en zet je een qualifier op. ofwel tijd , ofwel apmplitude of ene combinatie van de twee.
anders weet je niet wat je aan het meten bent. en dat geldt zowel voor ene analoge als een digitale scoop.
Amai, dan zal ik morgen mijne patroon maar es vragen of ik voortaan niet mag betaald bloemschikken, he Free 
(oftewel, in mijn vakgebied is autotrigger geen zonde, maar niets anders weten van je scoop is dat natuurlijk wel).
Op 6 december 2006 22:04:26 schreef free_electron:
[...]
en NOOIT NOOIT NOOIT AUTO of Line trigger gebruiken.
al de mensen die auto trigger gebruiken om mee te meten moesten ze verbieden om nog langer electronica te doen.auto is goed om effe 'in te tunen' , maar daarna schakel je naar TRIG of Single mode en zet je een qualifier op. ofwel tijd , ofwel apmplitude of ene combinatie van de twee.
anders weet je niet wat je aan het meten bent. en dat geldt zowel voor ene analoge als een digitale scoop.
Auto trigger is leuk om te zien of je trigger level goed staat en ff te kijken : Is er signaal
Single trigger gebruik ik idd ook veel
De normal trigger zie ik het nut niet van in
Maare, mijn (door jou zo vervloekte) TDS210 kent volgens mij geen qualifier of wel?
Maare hoe wil jij single triggeren emt een analoge scope? Die dingen zijn volgens mij altijd real time
anders is het een analoge scope met een CRT idd.
Xenobinol
Technology is dominated by two types of people: those who understand what they do not manage and those who manage what they do not understand
Op 6 december 2006 22:04:26 schreef free_electron:
al de mensen die auto trigger gebruiken om mee te meten moesten ze verbieden om nog langer electronica te doen.
auto is goed om effe 'in te tunen' , maar daarna schakel je naar TRIG of Single mode en zet je een qualifier op. ofwel tijd , ofwel apmplitude of ene combinatie van de twee.
anders weet je niet wat je aan het meten bent. en dat geldt zowel voor ene analoge als een digitale scoop.
Amen.
Overigens doe mij maar een digitaal kijkglas.
Xenobinol
Technology is dominated by two types of people: those who understand what they do not manage and those who manage what they do not understand
Op 6 december 2006 22:26:47 schreef High met Henk:
[...]Auto trigger is leuk om te zien of je trigger level goed staat en ff te kijken : Is er signaal
precies
Single trigger gebruik ik idd ook veel
handig om een enkel signaal af te beelden na een trigger event, erg handig vindt ik persoonlijk.
De normal trigger zie ik het nut niet van in
normal triggering is de meest gebruikte modus
Maare, mijn (door jou zo vervloekte) TDS210 kent volgens mij geen qualifier of wel?
flank/level triggering, met varabele holdoff, delayed triggering en video triggering.
Maare hoe wil jij single triggeren emt een analoge scope? Die dingen zijn volgens mij altijd real time
anders is het een analoge scope met een CRT idd.
met bijna alle analoge scoops kun je een enkele triggering doen.
Peter Claus
It is so simple to be happy, but it is so difficult to be simple
Op 6 december 2006 22:04:26 schreef free_electron:
en NOOIT NOOIT NOOIT AUTO of Line trigger gebruiken.
al de mensen die auto trigger gebruiken om mee te meten moesten ze verbieden om nog langer electronica te doen.
Ik trigger in bijna alle gevallen met een DC niveau.
In bijna de rest van de gevallen trigger ik op de netfrequentie (is zeer handig als je thyristorschakelingen moet uitmeten zoals dimmers en DC-motorsturingen)
Voor meten heeft een digitaal beest zeker z'n voordelen. Voor 'plaatjes kijken' (en da's 80% van de tijd het geval hier) heb ik toch liever een analoog apparaat.
Verder is een scoop net een schip: je kunt er pas leuke dingen mee doen als je er ervaring mee hebt. Ofwel: ken je gereedschap (en met name de (on)mogelijkheden ervan).
pros
Prosper, yop la boum, c'est le roi du macadam (aldus Maurice Chevalier)
Trigger is het paard van ene Roy Rogers...
Verder is het ook een signaal dat de scoop gebruikt om een stabiel beeld op z'n buis te tonen.
Op 6 december 2006 22:34:14 schreef Xenobinol:
normal triggering is de meest gebruikte modus
[...]
flank/level triggering, met varabele holdoff, delayed triggering en video triggering.
[...]
met bijna alle analoge scoops kun je een enkele triggering doen.
.1 Vindt het ding gewoon SUPER irritant! Hij lijkt zo traag te reageren enzo.
.2 aha, dat wordt er dus bedoeld met qualifier
. een single trigger? Good luck, maar met mijn hitachi kun je een trigger level ingeven en welk kanaal (of ext) je wilt triggeren. Mijn philips (die ik nog niet in gang heb gekregen heeft nog optie om Ac, DC , TVF of auto te doen, maar das al een storage scope..
jongensenwetenschap
Mama look, -a-booboo
het verschil?
een analoge scoop kan niet liegen, wat er is toont hij ook , zolang het binnen zijn frekwentieband valt,ook al is hij niet getriggerd of staat hij op een zeer lage sweeprate.
Een digitale scoop kan mooiere plaatjes geven bij gekende signalen en bij een aangepaste instelling.
conclusie: een analoge scoop is vlotter bij het repareren, waar je dikwijls met ongekende signalen te maken hebt.
Een digitale scoop is beter bij het afregelen, trimmen, analyseren van een signaal met een gekende oorsprong.
een 'combiscope' nemen?
zowaar dezelfde opmerkingen als voor een analoge/digitale multimeter...
free_electron
Silicon Member
Professioneel ElectronenTemmer - siliconvalleygarage.com - De voltooid verleden tijd van 'halfgeleider' is 'zand' ... US 8,032,693 / US 7,714,746 / US 7,355,303 / US 7,098,557 / US 6,762,632 / EP 1804159 - Real programmers write Hex into ROM
de 'qualifier ' is de trigger 'voorwaarde'(n)
( met andere woorden : er moeten een aantal voorwaarden voldaan zijn voor je triggert ). bij auto-trigger zijn er geen voorwaarden. de scoop kan net zo goed triggeren omdat er een strontvlieg passeert.
in de meeste gevallen speel je met 2 kriteria
bijvoorbeeld gewoon level triggeren : je MOET daarbij nog specifieren of je stijgende of dalende flank wilt triggeren ( of beide )
de triggerqualifier is je vergrootglas en filter tegelijkertijd. het staat je toe alles te verwerpen wat je voor het ogenblik niet interesseert.
AUTO mode wordt gebruikt om even een totaalbeeld te krijgen. daarnaa schkel je naar TRIGGEr of NORMAL mode en ga je met de qualifiers spelen om de boel te gaan analyseren.
jep ook analoges scoops hebben een single mode ... je weet toch waarom ?
vroeger werden er polaroid cameras gebruikt ( shackman )
om plaatjes te schieten.
dus de boel in trigger mode juist zetten. scoop in single mode zetten , sluiter open , ARM duwen , wachten tot lampje dooft ( scoop heeft dan 1 sweep gedaan ) , sluiter dicht. fototje eruit trekken , minuutje wachten en afpellen. plaatje klaar.
tektrinx verkocht van die shackmans die voorzien waren van een electrische sluiter. de scoop had dan ene 'trigger output'
kamera voor de beeldbuis , kabeltje aan sluiten en single shot doen. sluiter ging netjes open dicht.
ik heb dat eind jaren 80 nog gedaan ( tot mid negentig zelfs voor bepaalde oude spectrum analysers. )
Op 6 december 2006 22:26:47 schreef High met Henk:
Maare, mijn (door jou zo vervloekte) TDS210 kent volgens mij geen qualifier of wel?
toch wel , rising / falling edge , holdoff , en dergleijke zijn allemaal qualifiers
digitale machines kunnen ook tijd qualifiers maken : bijvoorbeeld puls korter dan of langer dan ,
en zelfs sequentiele of tussen meerdere kanalen.
kanaal 1 moet boven dit level , kanaal 2 rising edge door dat level en alleen als op 3 DAN ene puls komt korter dan tralal binnen een delay van x tov kanaal de edge op kanaal 2 DAN pas triggeren.
het triggersysteem is het meest complexe blok van gans de scoop.
eender welke scoop kan alles laten zien ( auto mode ) alleeen de krachtige machienes hebben ongelofelijk veel qualifiers ( sommige kunnen bijvoorbeeld triggeren op i2c of CAN je geeft het address in at je interesseert en alleen als ene message ( je kan zelf kiezen read of write ) passeert voor dat ene address triggert de scoop.
tv line of frame trigger is ook een sequence trigger. je geeft op welke lijn je zilt en de scoop filtert die netjes uit voor jouw. ( volgens mij kan die TAS van jou dat )
[Bericht gewijzigd door KT88 op ]
't was een TDS, maar enfin, kende de opties wel, weet ook wat ze doen, kende dus allen de verzamelnaam niet.
Die single shot werkt dus via de externe trigger. interesting, geloof niet dat mijn hitachi of philips zoiets gaan begrijpen .....
free_electron
Silicon Member
Professioneel ElectronenTemmer - siliconvalleygarage.com - De voltooid verleden tijd van 'halfgeleider' is 'zand' ... US 8,032,693 / US 7,714,746 / US 7,355,303 / US 7,098,557 / US 6,762,632 / EP 1804159 - Real programmers write Hex into ROM
Op 6 december 2006 23:09:09 schreef jongensenwetenschap:
het verschil?een analoge scoop kan niet liegen, wat er is toont hij ook , zolang het binnen zijn frekwentieband valt,ook al is hij niet getriggerd of staat hij op een zeer lage sweeprate.
Een digitale scoop kan mooiere plaatjes geven bij gekende signalen en bij een aangepaste instelling.
conclusie: een analoge scoop is vlotter bij het repareren, waar je dikwijls met ongekende signalen te maken hebt.
juist.
een digitale scoop is geen lapsus voor het 1) niet kunnen werken met het apparaat 2) niet weten waar je mee bezig bent. de digitale scoop liegt niet : tis een pebkac (problem exists between keyboard and chair) probleem. als de user niet weet waar ie mee bezig is : eigen schuld dikke bult.
de digitale machienes bevatten tegenwoordig veel failsafes. zo is undersampling haast volledig verdwenen. Alle nieuwe digitale scoops meten de frequentie van het inkomende signaal en tonen alleen de omhullende en kleuren die in. je ziet dan een 'band' net zoals op een analoge scoop
ik vind ene digitale machiene vele aangenamer om mee te werken. vooral door de kracht van het triggersysteem. veel complexe trigger qualifiers zijn alleen mogelijk digitaal omdat je persistence nodig hebt.
met ene analoge scoop kan je alleen repetitieve dingen bekijken. one shot heb je een geheugen nodig ( er waren analoge scoops met memeory buis maar die kostten $$$$$ en losten het probleem maar half op. )
Op 6 december 2006 23:27:18 schreef High met Henk:
't was een TDS, maar enfin, kende de opties wel, weet ook wat ze doen, kende dus allen de verzamelnaam niet.Die single shot werkt dus via de externe trigger. interesting, geloof niet dat mijn hitachi of philips zoiets gaan begrijpen .....
niet noodzakelijk . maar het kan.
[Bericht gewijzigd door KT88 op ]