welke spoelen (433Mhz zender/ontvanger)

waarschijnlijk zijn het gewoon 'varkens neusjes' of ferrite bead inductors.
Kortom, iets wat een redelijke impedantie heeft op 433MHz.

Een vrijlopende oscillator op 433 MHz?
Tenzij jij veel ervaring hebt met hf, wat blijkbaar niet het geval is, zal zo'n oscillator moeilijk aan de praat te krijgen zijn, en weinig stabiel. Wat heb je aan een schakeling die nu weer wel en dan weer niet werkt? Je hebt vermoedelijk ook geen meetinstrumenten waarmee je tijdens het afregelen of experimenteren kunt vaststellen of het ding al of niet werkt en op welke frequentie.
Je zult volgens mij aan dat simpele schema meer ergernis dan plezier beleven.

Als je zoiets zelf wil maken en het simpel houden raad ik je een SAW oscillator aan. Die zijn te krijgen in driepootsuitvoering net als een transistor, werken vrijwel altijd meteen, hebben een redelijk stabiele frequentie en zijn vast niet duurder dan een BFY90. Daarom worden ze ook in bijna alle radioafstandsbesturingen gebruikt.

We zijn 2007, durf de techniek van vandaag of gisteren gebruiken, maar grijp niet altijd naar oudbakken brol van dertig jaar geleden.

dit schema is minder waard dan het papier waarop het gedrukt staat. de naam 'oscillator' is dit schema niet waardig.

Wat is je doel ? Data verzenden op 433 MHz, daarvoor zijn goedkope modules te krijgen, kant en klaar, met alle toeters en bellen eraan, en je weet zeker dat ze werken.
Of wil je met zendertjes spelen, begin dan met simpeler projectjes als direkt op 433 MHz een zendertje proberen te bouwen.

@gd: de zender is het stukkie schema met de BF199 erin, de BFY90 is eerder de ontvanger.

Op 18 april 2007 11:46:18 schreef DC2PCC:
@gd: de zender is het stukkie schema met de BF199 erin, de BFY90 is eerder de ontvanger.

Klopt, een lapsus van mij, maar ik wilde alleen maar aantonen dat zo'n SAW niet duurder is dan andere componenten die hij nodig had. Een BF 199 kost natuurlijk helemaal bijna niets.

Op 18 april 2007 12:38:54 schreef grotedikken:
[...]
Klopt, een lapsus van mij, maar ik wilde alleen maar aantonen dat zo'n SAW niet duurder is dan andere componenten die hij nodig had. Een BF 199 kost natuurlijk helemaal bijna niets.

Overigens wil ik wel opmerken dat een SAW resonator voor het echte werk ook geen optie is, die dingen staan ook maar 'ergens' op frequentie.
Frequentie tolerantie en stabiliteit is gewoon slecht.
Maar voor de meeste niet bandbreedte en selectiviteitsgevoelige applicaties zoals transponders en afstandsbedieningen kan het ermee door.

een SAW-oscillator-zender met bijbehorende superreg ontvanger is meestal sneller werkend dan zenders gebaseerd op afstembare kringen, vanwege de bouwwijze op deze frequenties, spoel een mm langer of korter en de zaak werkt niet meer zoals bedoeld.

Op 18 april 2007 12:55:45 schreef Xenobinol:
[...]

Overigens wil ik wel opmerken dat een SAW resonator voor het echte werk ook geen optie is, die dingen staan ook maar 'ergens' op frequentie.
Frequentie tolerantie en stabiliteit is gewoon slecht.
Maar voor de meeste niet bandbreedte en selectiviteitsgevoelige applicaties zoals transponders en afstandsbedieningen kan het ermee door.

Wat bedoel je met het échte werk? SAW resonatoren worden erg vaak gebruikt. Alle deuropeners/alarmen van auto's werken ermee.
En bij mijn weten zijn die héél betrouwbaar.
Veiligheidsapparaten zoals kraanbesturingen en werfliften niet. die hebben een heuse synthesiser. Dat komt omdat het vermogen met SAW resonatoren wettelijk slechts 250µW mag zijn. Kraanbesturingen gebruiken vermogens tot 10 mW zonder vergunning en soms nog hogere vermogens met vergunning. Hierdoor moet de frequentiestabiliteit hoger liggen
maximaal +- 2.5 kHz en dat haalt een SAW niet.

Zand erover GD?
Voor mij no hard feelings.
Sta me toe je volkomen gelijk te geven. Er zijn ontvangertjes in de handel voor 7€.

Op 18 april 2007 15:51:23 schreef grotedikken:
Kraanbesturingen gebruiken vermogens tot 10 mW zonder vergunning en soms nog hogere vermogens met vergunning. Hierdoor moet de frequentiestabiliteit hoger liggen
maximaal +- 2.5 kHz en dat haalt een SAW niet.

Wat mij aan zo'n kraan (in spanje) is opgevallen dat het signaal helemaal uitschakelt als er geen commando wordt gegeven. De eerste beste klojo kan de besturing overnemen.

Beetje beton gaan gieten in de tuin van de lastige buurman

Op 18 april 2007 15:51:23 schreef grotedikken:
[...]
Wat bedoel je met het échte werk? SAW resonatoren worden erg vaak gebruikt. Alle deuropeners/alarmen van auto's werken ermee.
En bij mijn weten zijn die héél betrouwbaar.
Veiligheidsapparaten zoals kraanbesturingen en werfliften niet. die hebben een heuse synthesiser. Dat komt omdat het vermogen met SAW resonatoren wettelijk slechts 250µW mag zijn. Kraanbesturingen gebruiken vermogens tot 10 mW zonder vergunning en soms nog hogere vermogens met vergunning. Hierdoor moet de frequentiestabiliteit hoger liggen
maximaal +- 2.5 kHz en dat haalt een SAW niet.

Nou, een SAW resonator is gewoon slecht kwa frequentie nauwkeurigheid en stabiliteit, dat zou jij toch moeten weten.
Wat betreft het gebruik van de 433MHz ISM band (band F volgens de ERC 70-03), 10mW ERP is toegestaan voor duty cycles kleiner dan 10%, 1mW ERP is toegestaan bij een duty cycle van 100%.
Ik zou de desbetreffende ETSI norm (volgens mij ETSI 300 220) erop moeten naslaan wat de eisen zijn beteffende frequentie stabiliteit en spurious emissons.
Daarnaast vraag ik me af of het mogelijk is om een vergunning te krijgen voor het gebruik van hogere vermogens in de ISM banden, zou kunnen maar mij is dat niet bekend.
Buiten de ISM banden gelden volgens mij gewoon de gangbare
regels en dan wordt het dus gewoon maximaal 250nW en 4nW in de omroep- communicatiebanden.
Overigens vraag ik me af of het wel zo verstandig is om voor de besturing van een kraan een afstandbediening op basis van 433MHz te gebruiken, stel je voor dat er iemand met een draadloze koptelefoon langs komt

Heeft TS nu al reeds een idee, welke spoelen hij nodig heeft?