[Zelfbouw LC-meter] Vreemd meetbereik

Grote elco's opladen in een schakeling is altijd een probleem, gezien een ontladen elco zich als een kortsluiting gedraagt.

Kleine scottky diode opnemen in de voedingslijnen naar de Atmega en een paar uF over de voeding van de chip zetten. Met een goede scottky zou je het net moeten redden, anders moet je een ATmega8L gebruiken. Met een minimum voedingsspanning van 2.7V zal je al een stuk minder last hebben van dipjes.

Dat mag IMHO niets uitmaken. Ook niet als je de meetpinnen domweg kortsluit. De te meten C komt immers in serie met C4 te staan, en aan de andere kant van C4 zie ik --naast de comparator-ingang-- slechts 3 weerstanden van 100k.

@oxurane: ik heb dezelfde LC-meter gebouwd, ook met een ATmega8. Maar het idee om daarmee elko's te gaan meten is nog niet in me opgekomen; daar heb ik hem ook niet voor gebouwd.
Toch maar even geprobeerd, met als resultaat een onbruikbare meting (100µF wordt gemeten als 26nF). Dat kan aan m'n (zelfgeschreven) software liggen, maar ook aan de schakeling. Met een te meten C van 2µ2 oscilleert de zaak op 12kHz, en met een C van 100µF is dat meer dan 100kHz, terwijl het juist een stuk lager zou moeten zijn. Ik vrees dat de schakeling gewoon ongeschikt is om elko's te meten.

Hoe dan ook, dit alles is geen reden voor de AVR om te resetten...

Klopt. De schakeling is niet geschikt voor grote condensatoren. De originele maker van dit type LC meters ( Neil Heckt van AADE) specifieert ook slechts 1.5uF max. Een gedetailleerde beschrijving er van vind je hier.

Zelf heb ik een variant gemaakt met een AT89C2051 omdat ik toen met dit soort controllers bezig was. Het oscillatorgedeelte is bij allen vrijwel hetzelfde. Alleen heb ik de schakelaars net iets anders ingezet, waardoor ik helemaal geen relais meer nodig had.

Maar om op je vragen terug te komen. Kleine capaciteiten meten hoeft geen enkel probleem te zijn. Sub-pF kan ook, zolang je tussen het ijken en meten maar niet je meetsnoeren verlegt. Zelf heb ik een rijtje female pinnetjes op de print in plaats van een "lang" meetsnoer. Voor veel condensatortjes is dit genoeg omdat je ze er in kunt prikken. Een meetsnoertje heb ik ook, dat gaat dan ook in de female pinnetjes.
De gemeten "afwijkingen" ten opzichte van de opdruk van componenten zijn zo klein, dat ze binnen de toleranties van de fabrikant vallen. Die geloof ik dus maar voor het gemak.

Heb je geen beschikking over een frequentiemeter? Dan kun je zelf narekenen of het aan de controller of je oscillator ligt. En resetten mag zowiezo niet gebeuren lijkt mij.

Op 28 april 2007 07:28:33 schreef pros:
@oxurane: ik heb dezelfde LC-meter gebouwd, ook met een ATmega8. Maar het idee om daarmee elko's te gaan meten is nog niet in me opgekomen; daar heb ik hem ook niet voor gebouwd.

'T is een ontwerp voor een LC-meter. Of bedoel je dat de capaciteit te groot is ? Het vreemde is dat de fouten ontstaan, zodra er meer dan 1 uF op aangesloten wordt. Ik vind het zo'n merkwaardig exact omslagpunt. Verder had ik op internet via een hap en een snap begrepen dat dit ontwerp tussen de 0,01 pF tot wel 100 uF zou kunnen meten. Inmiddels trek ik dat -door de huidige praktijkervaring- sterk in twijfel, maar ik vind het toch een behoorlijk grote range die ik bij lange na niet haal. (Al mag je je vraagtekens plaatsen bij het nut van metingen, lager dan 1 pF)

Toch maar even geprobeerd, met als resultaat een onbruikbare meting (100µF wordt gemeten als 26nF). Dat kan aan m'n (zelfgeschreven) software liggen, maar ook aan de schakeling. Met een te meten C van 2µ2 oscilleert de zaak op 12kHz, en met een C van 100µF is dat meer dan 100kHz, terwijl het juist een stuk lager zou moeten zijn. Ik vrees dat de schakeling gewoon ongeschikt is om elko's te meten.

Aha, dat geeft me (helaas) een goed gevoel. Want iets dergelijks maak ik hier dus ook mee : ipv van een lagere frequentie schiet ie opeens omhoog.
Om uit te sluiten dat het aan de software lag (*), had ik aan het einde van een meting, de eindwaarde van de teller (bij overflow : 1 ophogen) van Timer0 op het LCD'tje gezet,. Ook daaruit bleek dat het inderdaad meer ging oscilleren. Ik kan me er dan bij neerleggen bij dit feit en rustig verder knutselen, maar ik wordt juist nieuwsgierig : waar wordt dit door veroorzaakt ?

(*) Ik bereken alles in originele waarden, dus 1,03 nF wordt opgeslagen als 0,000.000.001.030 F, omdat een variabele als "single" in BASCOM een waarde mag hebben van 1.5 x 10^-45 tot 3.4 x 10^38. En verder ben ik erachter gekomen dat BASCOM problemen heeft met dergelijke kleine getallen, waardoor er afwijkingen ontstaan, maar gelukkig in de orde van 1 promille.
Verder vraag ik mij af of er niet een handig alternatief is voor de berekeningen van mij, waardoor er een kleinere afwijking zou kunnen ontstaan.
Zo iets van : indien in de formule de waarden in MHz'en en uH's wordt uitgedrukt, rolt de waarde van C in pF's eruit.

P.S. Weer iets ontdekt : De twee relais zijn er om met Cref de C1 te bepalen. Het linker relais is voor een Cx en Lx-bepaling, de rechter puur om Cref in te schakelen, voor calibratie. Zoals je kunt zien heb ik een bypass uitgevoerd, waardoor ik minder relais nodig zou hebben en 1 condensator minder. Ik heb het verbindingsbaantje tussen relais 1 en 2 verwijderd. Tot mijn verrassing blijken de meetwaarden iets nauwkeuriger geworden te zijn. Kortom, een lange draad zonder iets eraan werkt dus ook verstorend. De rode kabel over het relais zal waarschijnlijk ook nog voor meetstoringen zorgen.

-Zucht- ik heb al diverse printjes gemaakt, maar ik denk dat ik nu dicht bij het eindmodel aankom. Kortom, ik zal binnenkort weer eens een nieuw printje ontwerpen en etsen. (Ik vermelde niet voor niets in mijn andere posting dat ik al diverse ontwerpen achter de rug had)

@pros
In een ander topic zie ik dat je een keukentimer hebt gemaakt met aanraaktoetsjes. Een ATmega8 heeft 5 ADC-poorten, maar je ontwerp heeft 14 toetsen. HOe heb je dat opgelost ?

Op 28 april 2007 11:30:58 schreef jojo:
Klopt. De schakeling is niet geschikt voor grote condensatoren. De originele maker van dit type LC meters ( Neil Heckt van AADE) specifieert ook slechts 1.5uF max. Een gedetailleerde beschrijving er van vind je hier.

Dank voor de links !

Zelf heb ik een variant gemaakt met een AT89C2051 omdat ik toen met dit soort controllers bezig was. Het oscillatorgedeelte is bij allen vrijwel hetzelfde. Alleen heb ik de schakelaars net iets anders ingezet, waardoor ik helemaal geen relais meer nodig had.

Dat maakt mij zeer nieuwsgierig. Zoals je in mijn vorige posting kon zien, probeer ik dat ook sterker in te perken. Ze vreten relatief veel stroom en maken ook nog eens het nodige geluid. Mijn streven : geen relais, maar hoe doe je dat ?

En resetten mag zowiezo niet gebeuren lijkt mij.

Dat gebeurt hoofdzakelijk bij de genoemde elco's.
Ik zou KIF's raad wel willen opvolgen, maar weet niet hoe zo'n zware elco ik erop zou moeten zetten en hoe ik die Schottky-diode erin moet zetten.

Mag ik toch niet klagen met een soortgelijk exemplaar wat met 1 PCB het gewoon in 1x doet

Gejat van een pic-ding design en uiteraard het pic-ding voor een AVR vervangen. Ik gebruk het ding vrijwel uitsluitend voor L metingen. Voor C's heb ik een 'commerciele' meter.

Op 28 april 2007 11:52:09 schreef Marco69:
Mag ik toch niet klagen met een soortgelijk exemplaar wat met 1 PCB het gewoon in 1x doet

Ik denk dat jij de mazzel hebt dat je meer verstand van electronica hebt (dan ik) en ook wat betreft het programmeren.... (Ik ben een beetje jaloers, GRMBL !) En indien het daar niet aan lag, dan moet je je nick eens nodig vervangen : GuusGeluk

[Bericht gewijzigd door oxurane op zaterdag 28 april 2007 11:57:30 ]

Op 28 april 2007 11:50:28 schreef oxurane:
[...]
Dat maakt mij zeer nieuwsgierig. Zoals je in mijn vorige posting kon zien, probeer ik dat ook sterker in te perken. Ze vreten relatief veel stroom en maken ook nog eens het nodige geluid. Mijn streven : geen relais, maar hoe doe je dat ?

Er zitten wel gewone schakelaars op natuurlijk. Maar de wisselschakelaar voor de referentie cap zit bij mij tussen GND en de cap. Als deze niet aan de cap zit, gaat deze naar een input van de micro en doet een "pull down". Het is dan dus een /CAL signaal. De micro moet dit dan dus lezen in plaats van aansturen zoals met de relais methode.
Helaas heb ik de schakeling nog niet elektronisch ingevoerd in de PC. Ik kan eens kijken waar ik mijn schetsen heb gelaten. Als ik het vind kan ik wellicht een foto posten.

Op 28 april 2007 11:41:16 schreef oxurane:
[...]
(Al mag je je vraagtekens plaatsen bij het nut van metingen, lager dan 1 pF)

Het is voor mij niet zozeer het meten van een 0.1 pF condensator, maar de nauwkeurigheid in het gebied van zeg 3pF. Wat ik laatst bouwde was een Butler kristal overtone oscillator. Daar wil je de interne capaciteit van een kristal compenseren en moet je weten hoe groot deze is. Dan is het fijn dat je redelijk mag vertrouwen dat deze dicht bij een gemeten waarde van b.v. 3.56pF ligt en niet 4pF of 3pF.

Op 28 april 2007 12:52:25 schreef jojo:
[...]
Het is voor mij niet zozeer het meten van een 0.1 pF condensator, maar de nauwkeurigheid in het gebied van zeg 3pF. Wat ik laatst bouwde was een Butler kristal overtone oscillator. Daar wil je de interne capaciteit van een kristal compenseren en moet je weten hoe groot deze is. Dan is het fijn dat je redelijk mag vertrouwen dat deze dicht bij een gemeten waarde van b.v. 3.56pF ligt en niet 4pF of 3pF.

A ha, dan gaat het dus om de resolutie van de meter. Ik presenteer de waarde altijd in 4 cijfers op het scherm. En ik kan je vertellen dat de laatste 2 cijfers wispelturig zijn.

Op 28 april 2007 11:41:16 schreef oxurane:
@pros
In een ander topic zie ik dat je een keukentimer hebt gemaakt met aanraaktoetsjes. Een ATmega8 heeft 5 ADC-poorten, maar je ontwerp heeft 14 toetsen. HOe heb je dat opgelost ?

De toetsen zijn in een matrix van 3 x 5 geplaatst. Op elk van de 3 kolommen wordt om beurt een blokspanning geplaatst. Vervolgens wordt de spanning op elke rij gemeten. 3 Digitale uitgangen en 5 ADC-ingangen zijn dus voldoende.

Op 28 april 2007 13:45:20 schreef oxurane:
A ha, dan gaat het dus om de resolutie van de meter. Ik presenteer de waarde altijd in 4 cijfers op het scherm. En ik kan je vertellen dat de laatste 2 cijfers wispelturig zijn.

Voor een zelfgebouwde meter is dat toch niet slecht? Ter vergelijking: een 1% styroflex-exemplaar van 2n2 geeft hier een cijfer dat schommelt tussen 2199pF en 2202pF. Daar ben ik best tevreden mee.
Overigens lijkt je print goed opgebouwd te zijn. Ik denk niet, dat daar nog veel aan te verbeteren valt, of het moest iets met de voeding of het reset-circuit te maken hebben...

Op 28 april 2007 11:53:56 schreef oxurane:
[...]
Ik denk dat jij de mazzel hebt dat je meer verstand van electronica hebt (dan ik) en ook wat betreft het programmeren.... (Ik ben een beetje jaloers, GRMBL !) En indien het daar niet aan lag, dan moet je je nick eens nodig vervangen : GuusGeluk

Wat ik eigenlijk probeer aan te geven is dat die layout niet zo vreselijk kritisch lijkt te zijn. Het heeft hier zonder mankeren op de broodplank gewerkt; over de PCB heb ik niet bijzonder nagedacht (om eerlijk te zijn: die is pas gemaakt binnen een housing en toen de componentjes erop gefrut). Dus misschien heb ik inderdaad gewoon mazzel gehad...

Op het breadboard zag ik de uitlezing ook wel een beetje springen. Ik verwachtte toen niet veel goeds. Daarna heb ik het met dezelfde componenten op een gaatjesprint gesoldeerd en was het al beter. Met de uiteindelijke montage in een klein metalen kastje is het een sprong vooruit gegaan. Nu is bij 27nF alleen het 5e digit tussen twee waarden aan het wieberen. Bij 1nF af en toe het vierde. En bij 8.2pF het derde.
Bij deze kleine condensatoren is uiteindelijk het verloop van de oscillator het grootste probleem. Met name als ik de meter net aan zet. Ik verdenk de spoel die ik gebruik, maar ik ben te lui geweest om deze te vervangen door een andere. Gewoon wat vaker calibreren...

Als ik het zo lees, dan lijkt het erop dat het plaatsen van de componenten niet zo kritisch is. Alleen het resetten is nog een vreemd fenomeen.

Ik ben inmiddels bezig met een nieuwer ontwerp. Het LM-311-gedeelte met relais is nu nog dichter naar de ATmega8 opgeschoven. Ook wil ik kijken of er ruimte is om de "suicide-knop" te verwerken, waarover ik een ander topic had gestart. Daarnaast zit ik te twijfelen of ik toch maar gebruik moet gaan maken van de interne klok (4 of 8 MHz) aangezien ik met het huidige ontwerp niet veel hoger zit dan 1,4 MHz. Ik probeerde een zo hoog mogelijke resolutie te behalen, maar het heeft domweg geen zin, omdat het onhaalbaar is. En er zitten voordelen aan het weglaten van deze quarz :
1) het bespaart me een 16 MHz quarz
2) 2 pinnen vrij voor extra aansturing (suicide-knop)
3) meer ruimte op de print

Ook wil ik niets meer aansluiten op de pinnen die beinvloedt kunnen worden door het commando "SREG.7 = 1" (Enable Interrupts), namelijk D.2(INT0), D.3 (INT1) en D.4 (T0). In het huidige ontwerp zat ik de pulsen te tellen met Timer0 en gebruikte ik Timer1 als stopwatch, maar deze pin (D4) gebruikte ik ook als detectie voor een druktoetsje. Ik dacht dat Timer1 en D4 elkaar niet zouden bijten, maar het detecteren van die druktoets verliep verrekte beroerd.
Maar, wat is verstandiger : Alle bovengenoemde pinnen nu aan GND aan +5V aan te sluiten, of gewoon te laten zweven ?

En verder ben ik natuurlijk heel erg benieuwd wat nu de meetrange van dit ontwerp bepaald. Welke componenten bepalen dat ? L1 niet (alleen), aangezien ik die verlaagd heb naar 10 uH, waarbij de frequentie opliep, maar de range onveranderd lijkt te zijn. (Vanaf 1 uF gaat het mis, ook met de oorspronkelijke ontwerpen)

Het weglaten van een Xtal vind ik een slecht idee, daar dit van belang is voor je nauwkeurigheid. Je overwegingen daarbij spelen mi. geen rol:

1. Zo'n Xtal met load C's kost geen drol
2. had je nog niet genoeg pins over dan?
3. Moet het zo klein?

Voor wat betreft dat resetten: dat is inderdaad raar. Het kan software zijn (timers en interrupts zijn niet moeilijk, maar als je weinig ervaring hebt, zijn sommige mensen prima in staat er een puinhoop van te maken), hardware zou ook kunnen (al zijn AVRs erg stabiel...). Heb je je voeding van de AVR goed ontkoppeld? nRESET volgens datasheet? Voeding zelf staat niet te stuiteren?

Op 28 april 2007 23:01:44 schreef Marco69:
Het weglaten van een Xtal vind ik een slecht idee, daar dit van belang is voor je nauwkeurigheid.

Nee, dat heeft (volgens mij) geen enkel effect op de nauwkeurigheid, omdat alles gerelativeerd wordt aan de basisfrequentie, opgewekt door L1 samen met de 1030 pF kerko.
Wat wel van belang is, is dat er nog net de hoogste frequentie gemeten kan worden. Of je moet bedoelen dat een interne oscillator onregelmatig loopt tijdens het samplen (maar dat kan ik me niet voorstellen)

had je nog niet genoeg pins over dan?

Meer is beter.. Ik heb er juist plezier in om het maximale eruit te halen. Als ik op die manier extra zaken erin kan bouwen...
Ik vroeg niet voor niets naar welke programmeerpinnen gebruikt mogen worden, zonder dat het her-programmeren in gevaar komt.

Moet het zo klein?

Nee het moet niet, maar ik vind het juist leuk om de dingen zo klein mogelijk te maken tijdens het experimenteren (Op de foto kun je misschien nog net de 0402-weerstandjes zien, netzoals de 2 keramische codensatoren van 10 uF). Komt misschien omdat ik hier zo weinig ruimte heb (de helft van een buro) en daardoor geneigd ben om alle electronicafrutsels zo compact mogelijk te maken.

Heb je je voeding van de AVR goed ontkoppeld?

Het wordt met een batterij gevoed, dus ik verwacht geen rare rimpels, verder kun je op de foto zien dat er direct bij de inschakelknop een kerko zit, maar ook bij de atmega8 en zelfs de LM311.

nRESET volgens datasheet?

*Kuch*, dit valt volgens mij onder je definitie van :"sommige mensen zijn prima in staat er een puinhoop van te maken". Ik ken nRESET helemaal niet...
Ik heb hier een Duitstalig boek waarvan ik het nodige probeer te leren / na te slaan, maar bij de bespreking van Timer0 en Timer1 wordt hier met geen woord over gerept.

Hoe heb je dan de reset-pin aangesloten?

Op 29 april 2007 09:47:05 schreef pros:
Hoe heb je dan de reset-pin aangesloten?

Via een druktoetsje naar de GND. Kortom, zwevend, totdat ik op de druktoets druk.
Hmm,. zou ik m dan eerst via een weerstand (bijv. 4K7) aan Vcc moeten hangen, zodat ie ie bij het indrukken van de toets naar GND wordt getrokken ? (zo voorkom ik dat de pin zwevend blijft)

Jups, zwevende inputs moet je altijd voorkomen.

Dat is wel het minste dat je kan doen. Een C tussen reset en GND verbetert de stabiliteit. Een schakelingetje dat de reset pin hoog maakt zodra de voedingsspanning gestegen is tot 80% van de gewenste waarde, is nog beter.
Maar waarschijnlijk behoren je reset-problemen al tot het verleden met een pull-up weerstandje.

Op 29 april 2007 13:01:09 schreef JuuL:
Jups, zwevende inputs moet je altijd voorkomen.

Ehm, hoe moeten de overige pins dan aangesloten worden, die door een "enable interrupt" worden geactiveerd ? Naar GND of Vcc ?

[EDIT]
Ik heb het dan over D.2 (INT0), D.3 (INT1) en D.4 (T0).

Op 29 april 2007 01:17:31 schreef oxurane:
[...]
Nee, dat heeft (volgens mij) geen enkel effect op de nauwkeurigheid, omdat alles gerelativeerd wordt aan de basisfrequentie, opgewekt door L1 samen met de 1030 pF kerko.
Wat wel van belang is, is dat er nog net de hoogste frequentie gemeten kan worden. Of je moet bedoelen dat een interne oscillator onregelmatig loopt tijdens het samplen (maar dat kan ik me niet voorstellen)
[...]

In zoverre heb je gelijk, maar de frequentie interne RC clock is afhankelijk van de voedingsspanning. En die zou wel eens iets kunnen veranderen als je een andere waarde probeert te meten.
Het zou best kunnen dat dit meevalt tov. van je andere onnauwkeurigheden / verloop (en dat zonder Xtal vrijwel net zo nauwkeurig is als met). Maar om zomaar te roepen dat dit niet uit maakt zonder er eens aan te rekenen is mi. wat te kort door de bocht.

Het wordt met een batterij gevoed, dus ik verwacht geen rare rimpels, verder kun je op de foto zien dat er direct bij de inschakelknop een kerko zit, maar ook bij de atmega8 en zelfs de LM311.

Pfew . Ongeacht hoe je het spul ook voedt... Bij digitaal spul gewoon netjes ontkoppelen zo dicht mogelijk bij de μC. Het probleem met geclocked spul is dat alles tegelijk verandert. Daar kan bijna geen enkele voeding tegenop, een batterij al helemaal niet...

*Kuch*, dit valt volgens mij onder je definitie van :"sommige mensen zijn prima in staat er een puinhoop van te maken". Ik ken nRESET helemaal niet...

nRESET is de reset lijn. Vanwege de inverse logic die deze heeft, is het niet ongebruikelijk om er een n voor of achter, een * voor of een streep boven te zetten. Een zwevende reset is doorgaans geen goed plan. Tenzij je het ding met fuses kunt disablen en vanuit de software ergens heen forced. Input pins doorgaans ergens heen forceren. Waarheen maakt (afhankelijk van je applicatie) geen zak uit, als ze maar *ergens* aan hangen. Zelf zet ik doorgaans de interne pull-up aan. Good enough. Overigens bedoelt pros een zg. 'brownout detector'. Ben ik zelf (als de μC het niet ingebouwd heeft) ook wel fan van. Kijk eens naar bijvoorbeeld een tl7757 oid.

Ik heb hier een Duitstalig boek waarvan ik het nodige probeer te leren / na te slaan

Wat is er mis met de datasheet en de Atmel application notes? Niks tegen een goed boek, maar Atmel heeft best een hoop en goede documentatie online...

Goed, ik zal de interrupt-pinnen aan GND plakken. Vcc (5V) kan fluctueren, GND niet. Of kan GND, vanwege het grote vlak juist meer storingen oppikken ? Ik zit nog te denken aan Pros voorstel om het "in te blikken". Maar waar koop ik dat metaal ? (Of moet ik morgen de vrouw vragen om een blikje doperwten op het menu te zetten, zodat ik de dag erna wat kan gaan knippen ?)

Wat betreft het quarz-gebeuren, ik ging inderdaad iets te kort door de bocht, maar kan het verloop in frequentie dan zo hard gaan tijdens een meting ? Ik kan me wel iets meer voorstellen wanneer je over een langere periode spreekt (batterij zakt in van 9V naar bijvoorbeeld 8,5V)
Verder las ik dat de meter als het ware opgewarmd zou moeten worden. Tenminste, na 4 a 5 minuten zou ie pas betrouwbare gegevens uitspugen. Verder heb ik vandaag nog even een testje uitgevoerd met een SMD 12 nH. Die werd grandioos gemist door deze meter : Ik kreeg waarden in het uH-bereik.
@pros : Wat zijn jouw ervaringen in dit meetgebied ? (nH)

Verder is er niets mis met een datasheet op zich, wel als 't de grens van 200 pagina's overschrijdt (303 pagina's). Dan wordt het niet meer leuk om alles door te nemen, waardoor er dus per ongeluk belangrijke zaken gemist kunnen worden. Ik heb 2 boeken over de ATMELs. Eentje van Dhananjay V. Gadre (na 90 pagina's lezen was ik de kluts volledig kwijt) en een Duits boekwerkje van 224 pagina's van Roland Walter, wat ik met heel wat meer plezier heb door lopen bladeren/ lezen dan de Atmel datasheet of dat andere boek. Verder heb ik er mijn Duits een beetje mee opgepoetst, maar dat is wel erg off-topic.
Wel moet ik nog iets eerlijk bekennen : zowel uit de datasheet als uit het boekje kon ik niet echt achterhalen hoe een timer / counter nu werkt. Tenminste, ik dacht dat ik hem gewoon aan en weer uit kon zetten in een sub (aanroep-loopje), maar dat krijg ik niet voor elkaar onder BASCOM. Ik start 'm nu noodgedwongen op en sjoemel met parameters (lees: variabelen) zodat ik er mee kan werken. Maar ik heb nog niet echt het gevoel dat ik het goed in de vingers heb. 'T is 'n 't-werkt-dus-nu-niet-meer-zeuren-oplossing.

Ook begrijp ik nu wat je met nRESET bedoelde. Ik was al aan het zoeken naar een commando in de datasheet, nadat ik het niet in mijn boekje kon vinden....

En natuurlijk weer een nieuwe vraag die bij me opkwam : zou een weerstand in dit meetsysteem (van een relais) effect kunnen hebben op de meetwaarden ?
Ik zal ook meteen verklappen waarom ik deze vraag stel : ipv relais een 4016 of een 4066 gebruiken... (quad bilateral switch)

Trouwens, ik zie nog geen antwoord op mijn andere vraag : waardoor wordt het meetbereik bepaald ? (ik hoop dat hier een antwoord op komt)

[Bericht gewijzigd door oxurane op maandag 30 april 2007 02:16:51 ]