waarom zenders in klasse c?

Wat voor storing heb je? Kan ook komen doordat je de TV (of een antenneversterker) gewoon dichtdrukt.

Het trimmen van de filters heeft niet zoveel te maken met de klasse. Het komt bij A/B èn bij C voor.

Meestal stelt de filtering van die piratendingetjes niet zoveel voor; het is alleen maar een minimale impedantieaanpassing.
Met zo'n slechte filtering zou een klasse A misschien minder harmonischen maken dan een klasse C, maar een impedantieaanpassing blijft nodig.

Je zou nog eens op "no tune" kunnen zoeken, volgens mij loopt er een topic over (RDVV notune?).
Maar een ontwerp voor een 10 W in klasse A heb ik hier nog niet gezien.

Dit is een SA beeld van een ongefilterde onversterkte oscillator op iets van 10MHz. Als je dit in klasse A versterkt tot 10W kun je wel voorstellen dat de klasse weinig verbeterd, hooguit voorkomt dat er nog meer ellende ontstaat. De TV band merk je zelf nog maar je zit waarschijnlijk ook op de luchtvaartband, amateurbanden enz. En als je in de luchtvaartband zit staat een bepaalde overheidsinstantie ineens te popelen om je te leren kennen.

http://www.uploadarchief.net/files/download/specanalyse1.jpg

waarom is die pll stuurzender van 25mW dan niet getuned en waarom moeten alle vermogensversterkers dan getuned worden?

Hoezo alle vermogenszenders? Er zijn ook breedband eindtrappen.
Maar voordat je gaat versterken eerst zorgen voor een zuiver signaal, zonder een SA niet te maken.
En het uitgangssignaal van de 25mW PLL zit propvol met rommel, dat zit in het ontwerp.

Als je fabriekszenders zou bekijken, kom je vaak aleen maar breedband trappen tegen. Een beetje op de voet van plug&play.
Ze werken vaak van 88-108 zonder dat er maar iets hoeft worden afgeregeld.
Het filter (LPF) wat erachter zit is vaak wel een ontwerp op zich, want deze moet de onnodige componenten eruit halen, of onderdrukken tot een aanvaardbaar nivo.

Kan wel zeggen dat het ontwerpen van een breedband trap een vak op zich is, dus niet zo 1 - 2 - 3 te doen voor een hobby bouwer.
Tenzij men gebruik maakt van bestaande ontwerpen natuurlijk

wat is dan een goede stuurzender die weinig rommel geeft? een fet?

Fet of bipolair, maakt niet uit, het gaat er om hoe je de torren aanstuurt. Iets waar je zonder scoop niet uitkomt, maar ga er vanuit dat hoe rustiger iets draait des te beter het is: rustig ingestelde oscillator, bufferen en alle verdere trappen in klasse A. Weer ondoenbaar zonder SA.

sa?

Spectrum Analyzer.

Een scoop maar dan in het frequentiegebied ipv. het tijdsdomein.

Een waar woord van Henry, met het juiste meetgereedschap zul je versteld staan wat je zoals kunt meten/zien.
Daarom is het doormeten van een HF ontwerp zo belangrijk.
In theorie klopt alles, maar de praktijk wijst altijd of vaak anders uit.

En net daarom is zenders bouwen eigenlijk geen werk voor beginnelingen.
Maar het is zoals met alles, de verboden vruchten lokken het meest

Op 11 juni 2007 17:55:50 schreef Flo:
waarom is die pll stuurzender van 25mW dan niet getuned en waarom moeten alle vermogensversterkers dan getuned worden?

Dat zei ik niet. Ik zei "zoek eens op No tune".
Mijn eigen zenders zijn ook allang niet meer afgestemd in de zin van "gepiekt op 1 frequentie", maar wel gefilterd tot en met. Anders gaan de klanten klagen.

Als er serieus met HF gewerkt wordt is idd een SA onmisbaar, denk dat meerendeel van de hobbyisten opeens geen signaal meer de lucht in durven zetten als ze weten wat ze werkelijk uistralen.

Die 1W frm zender is overigens wel erg gevoelig voor verkeerd afstellen op harmonischen, zelfsoscillaties etc zoiezo geen zender eigenlijk die ik op antenne zou durven zetten zonder eerst flink wat te spitten in het schema betreffende de instellingen om maar te zwijgen over de filtering.

Over het algemeen lijkt het dat des te meer trimmers des te meer ellende men eruit haalt, nogsteeds wil men vaak het onderste uit de kan halen zonder ook maar te letten op de gevolgen van verkeerd instellen. Zoals ik al vaker heb geschreven, belangrijkste is te kijken waar het vermogen daadwerkelijk heengaat ipv enkel naar je wattmeter te kijken. Je meter kan wel 1 watt aangeven maar die maakt die geen onderscheid of dat op de gewenste freq is of op de harmonische of erger nog parasitaire frequenties.

Professionele zenders zijn over het algemeen gewoon breedbandig heb hier meerdere schemas liggen tot vele kilowatt's en over het algemeen alles breedbandig maargoed dan heb je het ook wel over zenders van vele duizenden euros, schema's hier publiceren lijkt me gezien de hoge vermogens niet zinvol

bedank voor de info,

je mag schema's mailen voor enkele watt's, max 10watt

500mW is ook al goed...

thx!

[Bericht gewijzigd door Henry S. op donderdag 14 juni 2007 18:11:04 ]

Schema's van fabriekszenders staan ook gewoon 'online' ( tot ~20KW ), alleen even goed zoeken met Google.

En volgens mij zijn er hier op CO zelf al behoorlijk wat schema's voorbij gekomen met dit soort vermogens.

BTW, niet zo verstandig om je mailadres in tekstvorm in je bericht te zetten, tenzij je niet zoveel spam krijgt

[Bericht gewijzigd door DDSFM op donderdag 14 juni 2007 10:57:08 ]

Er zweven idd een paar schemas rond op i-net van interessante buizen in die vermogens ook sommige buizen fabrikanten hebben complete schemas geplaatst voor de toepassing met kw's aan vermogen maar das niet iets wat ik mensen snel zie nabouwen, buizen blijven toch vaak "eng, lastig, moeilijk etc"

Heb zelf veel schema's van R&S maar dat soort boeken kom je niet tegen op internet, meeste boeken bestaan ook uit meerdere delen ter dikte van een telefoonboek dus even inscannen is ook een vreselijk werk al heb je dan wel meteen alles zoals layouts, opstelling stucklijsten etc.

Misschien dat ik eens wat van de stuurzenders in kan scannen die trapjes gaan dacht ik tot 300mW voordat het pas echt de versterkers ingaan. Heb zelf vroeger ook die trapjes nagebouwd als ik iets betrouwbaars nodig had van weinig power.

Nou de schema's bij vermogens > 1Kw zal het probleem niet worden. De bouwwijze met spoeltjes e.d. die de meesten gewend zijn zal hierbij echter niet meer voldoen. En dan heb ik het niet over de 'baksels' op EPC.

Op 14 juni 2007 18:53:27 schreef qrp_man:
Nou de schema's bij vermogens > 1Kw zal het probleem niet worden. De bouwwijze met spoeltjes e.d. die de meesten gewend zijn zal hierbij echter niet meer voldoen. En dan heb ik het niet over de 'baksels' op EPC.

Stond een keer wat in een electron (meen ik) over een 1KW trap, bij het testen fikte een spoel of trafo uit. Lijkt me niet zo geschikt om met hoge vermogens op de 3m band actief te zijn. Kan je beter op de korte golf gaan zitten, kom je met 1W al tot spanje als het mee zit

Fred

Idd hoog vermogens buizen spul zoals op EPC af en toe op fotos te zien is is gewoon schrikken geblazen ha ha.

Maar echt mooi gebouwd spul met buizen is vakwerk, metaal bewerkers zouden een heel eind komen. Heb er zelf zoiezo de spullen niet voor om te maken en buizen trekken me ook niet.

Maargoed is misschien allemaal wat off topic haha

@Flo, wat ik bedoelde in mijn voorgaande post was over schema's voor die 500mW/10W trapjes. Hier binnen de CO zijn er vele draadjes over dat soort dingen.

Denk eerder dat je opzoek bent naar iets wat richting een fabrieks stuurzender gaat, dus min of meer in de trend van reverse engineering / klooning.
En volgens mij ben je niet opzoek naar iets met buizen, maar met hedendaagse dual gate mosfetjes (SMD)

Gewoon op I-net zoeken en binnen CO, levert volgens mij best wel wat goeds op.

Als ik zo je reactie lijst bekijk, zou je eigenlijk al voldoende gegevens moeten hebben over zenders om iets moois te kunnen maken.

@Flo,

Zal je wel even een mooi schema mailen welke wel kan evenaren met een fabrieks stuurzender, sterker nog is een kloon van een fabrieks zender van Siel volgens mij. Compleet met pll, layout en stucklijst alleen is die wel dubbelzijdig en geeft "slechts" 150mW de grotere broer ervan geeft 4 watt en kan je afstemmen tussen de 80 en 115 mhz moet wel genoeg zijn toch ha ha

Dan heb je in ieder geval een schone stuurzender, kan je daarna altijd nog uitbreiden.

Maar wees gewaarschuwd dat het nabouwen ervan lastig is door de dubbelzijdige print.

Anders voor een rdvv ontwerp gaan daar staat het hier geloof ik wel vol van met onderwerpen

maar ik snap het niet, zelf bij no-tune zenders zitten er nog soms trimmers tussen de trappen? en waarom kan men die trimmers zomaar weglaten bij sommige no tune trappen? hoeft daar dan geen matching tussen de trappen?

greetz

Als een schema goed ontworpen is en men de gedachtengang van de fabrikant bestudeerd heeft dan kan je daar als ontwerper handig gebruik van maken.

Door matching netwerken in je ontwerp over te slaan wordt het geheel erg breedbandig en scheelt het je ook nogeens geld aan onderdelen

Goed voorbeeld van twee die echt bij elkaar horen zijn de BFR91 en de BFR96 die kan je gewoon direct doorkoppelen en hoef je dus geen matching toe te passen.

Bij slechtere ontwerpen zal je wel moeten gaan matchen, dan is het ook weer van belang hoe de zender gebouwd wordt, als er spoelen op de print worden ge-etst dan zal je vaak een vaste condensator tegen komen en bij spoelen in de lucht een trimmer. Dat heeft weer te maken met het feit dat de gewikkelde spoelen al snel tientallen procenten afwijken met wat de gewenste waarde is wat je dan dus moet gaan compenseren door je condensator bij te stellen.

Er zijn meer redenen waarom men tussen trappen aanpassingen moet maken met trimmers of spoelen.
Hierbij is het belangrijk hoe je data leest uit een DataSheet.

In dit voorbeeld laat ik je even zien dat hierin vaak TYP. als referentie voor een ontwerp te gebruiken is. Maar je moet vaak compenseren voor de MIN. en MAX waarden ( bijv. Cxx waarden ).

Denk dat je ook wel eens de opmerking mached pair hebt gelezen, en die zijn vaak een stuk duurder.

En wat dacht je van deze parameter, een belangrijk component voor HF gedrag.

Maar hou ook rekening dat een dataSheet fixed values gebruikt om de weergegeven data op te sommen.
Hierboven is dat bijv. Vds=50V, Id= 500mA.
Bij een andere voltage zullen deze waarden weer afwijken van de opgesomde values.

Er werd laatst al in een topic opgemerkt dat de RDVV een raar gedrag vertoonde bij het omlaag brengen van de eindtor voltage. Hier is dat stukje een beetje verklaard, parameter verlopen bij wijzigen van voedingsspanning. Daardoor zul je in sommige gevallen toch echt weer een compensatie moeten uitvoeren m.b.v. trimmers of spoelen.

Bepaald HF gedrag is niet altijd te voorspellen, maar met vallen en opstaan en met het juiste meetgereedschap goed in de hand te houden.