mag het oude uiterlijk terug?

Op 12 augustus 2009 15:25:22 schreef Roetzen:
[...]
Dan is het kennelijk wat anders.

Feit blijft dart het 18 seconden duurt voordat ik iets kan gaan intypen nadat ik op de "quote" knop gedrukt heb.

Dan duurt het meer dan 20 seconden voordat ik weer opnieuw iets kan intypen nadat ik op "preview" gedrukt heb.

En dan duurt het weer ongeveer 20 seconden voordat ik weer verder kan gaan nadat ik op "posten" hen geklikt.

ARGGHH!

Even geteld, dit is getypt 2 seconden nadat ik op beantwoorden heb had geklikt.

En dit 2.5 seconden nadat ik op preview had geklikt.
Op quote klikken ging nog sneller.

Aan CO ligt het dus niet.

edit: typo.

Op 12 augustus 2009 14:52:38 schreef Jochem:
Heb zelf ook nog geen reden gehad om de bannertjes te blokken, ze flikkeren niet als een wilde en de afmetingen zijn acceptabel. Om die reden heb ik er zelfs al eens eentje aangeklikt.

Is ook niet specifiek op deze site gericht, maar dan moet ik sites weer gaan whitelisten...

@ mr digital
ik weet niet hoe handig je bent met html, maar misschien even een webpagina maken die een cookie aanmaakt die hetzelfde is als de cookie die zegt dat de balk weg moet.

Ik heb ook adblock plus. Als is CO lees op een computer waar de banners opkomen klik ik eventjes op eentje om dat te compenseren.

Persoonlijk vindt ik het ontwerp mooi alleen zal ik de site voorlopig wel gaan draaien met een eigen stylesheet, want na het lezen van 9 pagina's reacties begin ik een beetje scheel te kijken.
Ik denk dat zowel aan de kleuren als lettertype gesleuteld moet worden, en zo moeilijk kan dat niet zijn (CSS is zo aan te passen). Ik werk zelf met zowel Joomla! als MODx en bij beide CMSen is dat een fluitje van een cent.

Op 11 augustus 2009 23:57:49 schreef RES:
Op een PC met MSIE6 zie je dit probleempje alleen.

http://i27.tinypic.com/24cvdzq.jpg

Wat is je schermresolutie? De standaard versie is niet goed geschikt voor resoluties kleiner dan 1024x768, vandaar dat je dan de vraag krijgt of je de rechterbalk weg wil laten.

800x600. Maar het ging om die teksten die door elkaar staan. (overlappen elkaar, zie deze CO capture http://i27.tinypic.com/24cvdzq.jpg)
Komt dus door 800x600?
1024x768 op een 17inch monitor zijn hele erge kleine lettertjes, moet teveel turen. Zou een 21inch monitor moeten aanschaffen, dan is 1024x768 weer gelijk aan 800x600 als op een 17inch monitor?

1280 @ 19" hier, zijn geen kleine lettertjes ofzo?

Op 12 augustus 2009 16:18:05 schreef Ledlover:
ctrl+scrollwieltje. Kan je alle letters vergroten, terwijl je de hoge resolutie blijft houden.
@ Daan
klein is relatief he, niet iedereen heeft even goede ogen.

Klopt helemaal, alles is eigelijk wel relatief ;-) Nu moet ik idd wel zeggen dat mijn ouders (56 en 58) toch echt wel hun bril nodig hebben als ik ze wat wil laten zien op de PC :P)

[Bericht gewijzigd door Daan Timmer op (82%)]

heb even gekeken met bugzilla, dat die lettertjes niet helemaal zwart zijn maakt niks uit. Je ziet het verschil alleen als je op je monitor kruipt. Een ander font zou wel prettig zijn, maar dan passen de menu's niet meer, en dan plijft er nog minder ruimte over voor de posts.

ctrl+scrollwieltje. Kan je alle letters vergroten, terwijl je de hoge resolutie blijft houden.
@ Daan
klein is relatief he, niet iedereen heeft even goede ogen.

Op 12 augustus 2009 16:02:17 schreef RES:
1024x768 op een 17inch monitor zijn hele erge kleine lettertjes, moet teveel turen. Zou een 21inch monitor moeten aanschaffen, dan is 1024x768 weer gelijk aan 800x600 als op een 17inch monitor?

1024 op een 17" te klein ? Dan wordt het eerder tijd voor een bezoek aan de opticien dan een nieuwe monitor, op 800x600 is het gros van de normale websites tegenwoordig niet meer goed te bekijken
Om je een idee te geven ik draaide met 1152x864 op een 17" CRT en tegenwoordig met 1600x1200 op twee 21" TFTs omdat ik niet genoeg op m'n oude 17" monitoren kwijt kwam.

Verder een algemene opmerking, als je nog met IE6 zit te stunten wordt het langzaam tijd om eens een windowsupdate te draaien of in ieder geval een andere browser te installeren, dat ding hoe langer hoe meer niet meer ondersteund.
Als alternatief kan ik persoonlijk google chrome : http://www.google.com/chrome aanraden, die is ook naast IE6 te draaien en werkt toch echt heel wat soepeler.

Sine, dat hangt heel erg van je PC af. Ik draai op een P-II 400 en daat kan ik geen hogere versie dan IE6 op draaien en ook geen XP. Daarom gebruik ik Win2K nog steeds.
Een andere reden om Win2K te draaien is mijn Nikon Coolscan 2000. Een diascanner van ruim 2000 gulden. Die ga ik niet wegdoen!
Geen goeie drivers voor XP en hoger te vinden.

[nogal offtopic...]{
Wil firefox ook niet op die 400Mhz PC? Kun je ergens een snellere procesor vandaan halen? (ik heb nog wel een 700Mhz celeron, moet je wel het juiste socket hebben. Denk dat anderen nog wel wat snellers over hebben ook.). Meer RAM geeft meestal ook een snelheidsboost, onder de 512mb iig zeker. Afhankelijk van wat je draait natuurlijk. In WinXP alle grafische rommel uitzetten (Op visuele stijlen toepassen en veelvoorkomende taken voor mappen na) helpt ook (en het verschil zie je niet/nauwelijks). Maar je hebt win2k.

Ook geen linuxdrivers voor die scanner trouwens?
;}

Ik vind deze nieuwe lay out wel cool. Het was anders wel even schrijkken gisteren. Kom ik terug van vakantie was CO verdwenen.:P

Ik vind het wel mooi zo, maar ik vint het toch handiger om
de lettertjes wat groter te hebben.(nee ik heb niets aan mijn ogen)
Maar met de zoom van internet explorer op 120% is het goed.

Op 12 augustus 2009 17:28:15 schreef Tidak Ada:
Sine, dat hangt heel erg van je PC af. Ik draai op een P-II 400 en daat kan ik geen hogere versie dan IE6 op draaien en ook geen XP. Daarom gebruik ik Win2K nog steeds.

Helemaal niks mis met 2k, waarschijnlijk het stabielste wat ms ooit uitgebracht heeft.

Kijk eens naar chrome wat ik boven beschreef, je weet niet wat je overkomt, vind je het niks kiep je het er gewoon weer af.

-edit-

Ah minimaal ... xp sp2 zie ik nu, helaas.
Als je wat wilt stunten :
http://nspeaks.com/348/google-chrome-on-windows-20002k-works-with-my-m…

OT:

Op 12 augustus 2009 17:28:15 schreef Tidak Ada:
Een andere reden om Win2K te draaien is mijn Nikon Coolscan 2000. Een diascanner van ruim 2000 gulden. Die ga ik niet wegdoen!
Geen goeie drivers voor XP en hoger te vinden.

Ooit gedacht aan een virtual machine. Met VMWARE kun je de hardware poorten één op één doorgeven.

Robin

Geeeft voor zover ik weet problemen met de scannerdriver, maar dit raakt off-topic

AH, bij actieve topics zijn die drukke strepen al verdwenen! Veel beter. Nu nog dat irritante faden en lettertype de deur uit en dan is het helemaal voor elkaar.

Edit: uiteraard ook de ledjes weer terug :)

[Bericht gewijzigd door Appiers50 op (13%)]

Maar goed, zijn er nog meer mensen die vinden dat die rode en oranje ledjes terug moeten m.b.t. het 'nieuwe berichten' en 'geen nieuwe berichten' icoontje bij de topics?

Op 12 augustus 2009 18:51:07 schreef Technicum:
Maar goed, zijn er nog meer mensen die vinden dat die rode en oranje ledjes terug moeten m.b.t. het 'nieuwe berichten' en 'geen nieuwe berichten' icoontje bij de topics?

tuurlijk, dit is op die 10 pagina's van dit topic al meermaals voorgekomen ;)

Jaaaa, ledjes terug!

Ik heb eens met de schuifmaat gemeten hoeveel ruimte er bij mij nu eigenlijk voor tekst gebruikt wordt.

130 mm is de lengte van een regel.
Dan is er rechts 55 mm 'leeg' en links 94 mm... zonde van de ruimte.

En maak alsjeblieft de letters ZWART.

Suggestie:
Gebruik voor de Avater ende nick een aparte regel. De tekst daaronder kan dan over de volle breedte van de midden kolom. dat ookt stukken evenwichtiger.

Welk font gebruiken jullie? Misschien zijn Verdana of Tahoma leesbaarder (wordt ook door Windows gebruikt).
De fontbreedte van die letters is groter dan van Helvetica en Arial.

Op 12 augustus 2009 18:12:35 schreef Sine:
[...]Kijk eens naar chrome

Chrome heeft een hele enge EULA!!
Daarmee vergeleken is Micro$oft een onschuldig klein softwareboertje.

Wat is daar zo eng aan? (ik heb (nog) geen chrome en die EULA's zijn nogal droog en saai om door te lezen)

Dat heeft men gelukkig aangepast ;)
Maar laten we het verder ook maar ontopic houden.

misschien een poll starten voor de ledjes?

Ik zeg terug die leds.
Ze hoeven niet conventioneel te zijn. smd leds mogen ook