Heater buizenversterker voeding

Wat voor trafo is het? Amplimo ringkern, en zo ja welk type.
Heb je de spanning gemeten, of staat dit aangegeven op de trafo?
Als dit de open klem spanning is, zal die wat inzakken als je er een belasting aanhangt. Dit staat aangegeven in de datasheets van Amplimo. Amplimo geeft de spanning op, die de trafo geeft onder maximale opgegeven belasting.

Misschien was dat nog een 220V-trafo. Op 230V zal hij dan wat meer leveren, ook onder belasting.
Meet het maar even na terwijl alles aangesloten is. Als het dan echt nog te veel is, kunnen we een voorschakelweerstand uitrekenen.

Het kan geen kwaad om alles eerst gewoon aan te sluiten. Als, zoals Nightwalker al zegt, het de open klemspanning is dan zal het nog wat inzakken. Je buizen zijn voor 6.0V < U_f <6.6V bedoeld, en 6.3 is dus optimaal. Ze een tijdje op een verhoogde filamentpanning te hebben kan weinig kwaad- je kan dus testen. Test dan wel in je uiteindelijke opstelling, aangezien draadweerstand ook mee kan tellen.

Is de spanning bij de klemmen direct onder de buis dan nog te groot, dan kan je overwegen om een (shunt)weerstand in je kring op te nemen voor een kleine spanningsval.

EDIT: FET was me voor

Om te meten had ik inderdaad de transformator (EI, geen ringkern) aan de heater van een enkele 6L6 gehangen (0.9 A bij 6.3V). Als de versterker af is, zal ik nog een keer meten of de spanning verder is ingezakt. Zo niet, dan hang ik er nog een kleine weerstand aan.

Bedankt!

Reken dan wel uit, aan de hand van de spanning over de weerstand en de stroom die er door gaat, hoeveel Watt de weerstand moet zijn. Zo'n doorsnee weerstandje van 1/8 - 1/4 watt zal zeker niet voldoen.
(Voor het geval je het nog niet wist )

Edit n.a.v. maarten hieronder:
De vermogens berekening is idd voor een serieweerstand tussen de voeding en de buizen.

[Bericht gewijzigd door Nightwalker op vrijdag 7 februari 2014 14:36:49 (20%)]

Ik zou dan een serieweerstand gebruiken inplaats van de ook genoemde shuntweerstand.

In de databoeken van Philips kan je de tolerantie van de gloeispanning precies terugvinden. Vuistregel is echter om je voeding zo uit te mikken dat deze precies 6,3V is onder gemiddelde omstandigheden. Of de anodespanning er dan 10V naastzit maakt verder niet veel uit.

Volgens mij veranderd de weerstand van de draad naarmate hij warm wordt. Meet dus als hij warm is.

Klopt. Voor metingen en afregelingen aan buizenapparatuur geldt in principe dat er minstens een kwartier opwarmtijd in acht moet worden genomen. Dit is een vuistregel, als er in de servicedocumentatie andere tijden worden genoemd, gelden die natuurlijk.

@Dawmast hieronder: De spanning van een geladen 6V loodaccu is ongeveer 6,35V.

Waarom heeft men in het verleden specifiek 6,3V als spanning voor de gloeidraden gekozen?

Die 6.3v heeft met een standaard batterij spanning te maken.

Ik kan me een CO draadje herinneren waar dit in wat detail besproken werd, een snelle zoek functie levert helaas niets op.

Op 7 februari 2014 10:56:19 schreef Frederick E. Terman:
Misschien was dat nog een 220V-trafo. Op 230V zal hij dan wat meer leveren, ook onder belasting.

Dit misverstand duikt steeds weer op. In het 220V tijdperk was de tolerantie op de netspanning +/-10%. Nu we 230V hebben, is de tolerantie +/-6%. In beide gevallen is de maximale waarde praktisch gelijk. Er is dus eigenlijk weinig veranderd. Alleen de ondergrens is een stuk hoger geworden, in plaats van 198 mag je nu minstens 216V verwachten.

In het algemeen wordt voor de variatie van de gloeispanning ±5% opgegeven.

Op 7 februari 2014 21:36:50 schreef KlaasZ:
[...]Dit misverstand duikt steeds weer op. In het 220V tijdperk was de tolerantie op de netspanning +/-10%. Nu we 230V hebben, is de tolerantie +/-6%. In beide gevallen is de maximale waarde praktisch gelijk. Er is dus eigenlijk weinig veranderd. Alleen de ondergrens is een stuk hoger geworden, in plaats van 198 mag je nu minstens 216V verwachten.

Toch klopt de uitspraak van FET als een bus. Een voor 220V uitgerekende trafo zal op 230V een ongeveer 4,5% hogere uitgangsspanning hebben.

Hoe het landelijk gemiddeld zit, weet ik niet, maar omdat een hogere spanning efficienter is ligt het voor de hand dat er waar dat zo uitkomt als er toch wat vervangen of afgesteld moet worden, er ook daadwerkelijk op 230V inplaats van 220V gemikt wordt.

De verandering van de tolerantie die je noemt heeft alleen effect op de minimale en maximale netspanningen die in de praktijk weinig zullen voorkomen maar in elk geval ruimte scheppen om zowel nominaal 220V als nominaal 230V te leveren.

Bij het berekenen van de gloeidraadspanning moet je ook helemaal niet uitgaan van de maximale spanning die theoretisch ooit voor zal komen. Je moet uitgaan van de nominale spanning, anders blijft de kathode gemiddeld te koud, wat óók weer niet hoeft (en voor sommige buizen zelfs niet goed is, hoewel dat met de gewone oxydekathoden wel meevalt).

Een 220V-trafo voor 6,3V zal, aangesloten op 230V+/-6%, gemiddeld 6,6V afgeven.
Als dat hier aan de hand is, kan een serieweerstand gemakkelijk de 0,3V teveel opeten als dat nodig mocht blijken.

Op 7 februari 2014 23:05:51 schreef Frederick E. Terman:
Bij het berekenen van de gloeidraadspanning moet je ook helemaal niet uitgaan van de maximale spanning die theoretisch ooit voor zal komen.

Nou, zo theoretisch is dat niet. Ik weet niet of je de netspanning wel eens meet, maar bij mij zit die bijna altijd dicht tegen 240V aan. Was in het 220V tijdperk al zo, en is nu nog zo.
Dus wat ik probeer aan te geven: die trafo van 220V primair die vroeger 6V secundair gaf, die doet dat nu nog steeds, want praktisch is er niks veranderd, tenminste bij mij niet.

Als de netspanning inderdaad 240V is, dan zou een 220/6,3 transformator zelfs 6,9V afleveren, wacht echt teveel is.
Dan zou ik zéker een voorschakelweerstand monteren; dat geldt dan niet minder, maar juist des te sterker.

Bij mij is de spanning gewoon 230V; dat wisselt eigenlijk niet. In de 220V-tijd was het 220V.

Huh heb je stiekem gelijkspanning?

Zijn 230V wisselt wel, maar varieert niet...

Scherp

Op 20 februari 2014 19:43:57 schreef paulp:
Huh heb je stiekem gelijkspanning?

Dan zou ik gezegd hebben: die wisselt niet.
In dit geval was het 'dat getal' dat niet wisselde.

(maar ik zou waarschijnlijk dezelfde grap hebben gemaakt als ik het gezien had )