Potentiaal vereffenen inbouwkraan met kunststof leidingen

Formeel gezien moet je vereffenen toepassen op leidingen die van buiten de badruimte komen. Je moet dus niet de kraan of radiator vereffenen, maar de leidingen er naar toe (of vanaf)
Maar als je leidigen bv aanvier en retour Cv via de radiator goed elektrisch kontakt met elkaar maken dan volstaat ook het vereffenen van de radiator, of aleen de aanvoer of retour.
Idem bij je waterleiding.
Officieel moet je leidingen met inwendige folie, dus die NIET geheel van niet-geleidend materiaal gemaakt zijn vereffenen. Bij volledig kunststof leidingen valt en niets te vereffenen.

Op 10 november 2015 21:42:46 schreef Toeternietoe:
Officieel moet je leidingen met inwendige folie, dus die NIET geheel van niet-geleidend materiaal gemaakt zijn vereffenen.

afgezien van dat dat niet te doen is met bijvoorbeeld alupex

Bedank voor de snelle reacties.
Dus ik zou kunnen volstaan met alleen de aanvoer of retour bij zowel de radiator en inbouwkraan?
De inbouwkraan (ibox) heeft een messing binnenwerk met messing koppelingen, het lijkt me als ik een klem op 1 moer zet dat het dan al voldoende moet zijn, en dat via de kraan de douchekop en handdouche ook vereffend zijn, klopt dat?

Als ik elke aanvoer en retourleiding zou moeten vereffenen en douchekop en handdouche zou ik twee aardblokjes moeten gebruiken... met alleen douchekraan en bovenstaande zou het met 1 met 7 gaatjes moeten kunnen.

Op 10 november 2015 21:59:31 schreef Jan klaasen:
[...]

afgezien van dat dat niet te doen is met bijvoorbeeld alupex

Deze vraag heb ik ook voorgelegd aan een NEN descundige en die stelt:

"Kunstof leidingwerk in de natte ruimten benoeft niet geaard te worden als middels meting is aan te tonen dat deze leidingen niet kunnen geleiden."

Dat is een beetje bek.....

Het water wat erin zit, kan dat wel - in beperkte mate weliswaar.

Ik ben niet zo van 'regeltjes', maar meer van gezond verstand gebruiken (ik weet het, dat is slecht anno 2015, want het is alleen goed als het volgens de 'regeltjes' is...), maar... het doel van deze vereffening is mi. voorkomen dat je in de badkamer een oplawaai krijgt. Effectief dus voorkomen dat er 'iets' onder spanning staat. 'Iets' is in deze context vrijwel beperkt tot metalen delen.

Je *zou* een oplawaai van de kraan kunnen krijgen, als (om welke reden dan ook) de leidingen onder spanning zouden kunnen staan. Daarom word je geacht de leidingen te aarden bij binnenkomst.

Redenerend naar de situatie van TS, is het aarden van de leidingen niet zo zinvol - kunststof is slecht te aarden. Echter, theoretisch gezien, zou de kraan nog steeds onder spanning kunnen komen te staan. Als aan het begin van de leiding de boel onder spanning staat (ketel zonder aarde ofzo), dan zou het water zo goed kunnen geleiden dat de kraan ook onder spanning staat. Ik weet het, ver gezocht, maar niet verder dan een koperen leiding die onder spanning staat.
In de geest daarvan, zou ik zeggen: aard alles daar waar het metaal wordt.

Voor wat betreft het aansluiten: je kunt meestal met 1 aarddraad door een klem heen. Zo zou je je hele kraan met 1 draad aan het aarde blokje kunnen knopen.

En verder zal het z'n reden wel hebben... In nog geen van de huizen waar ik gewoond heb is enige vorm van vereffening aanwezig; in mijn huidige woonruimte zit alleen mijn werkkamer achter een aardlekschakelaar (yep, door mij zelf neergehangen in de vorm van een alamat). En ik leef ook nog steeds.

Water uit de kraan/ketel/boiler is schoon en geleid niet zo maar 230 volt lijkt mij.
Dus bij gebruik van kunstof leiding met aluminium wapening is de kans op geleiding minimaal.
Het is daarom dat de NEN1010 dit zo heeft opgenomen dat aarding bij kunstof water- én C.V. leidingen in een badkamer niet benodigd is, mits door meten aantoonbaar is dat de leidingen geen van beiden geleiden. En voor iemand hier afwijzend op wil reageren, dit is een letterlijke uitspraak van een instructeur uit de club van Uneto-VNI/OTIB.

Aan de andere kant raadt ik aarden zelf nooit af, eerder wel dan niet. Tik kranen, radiatoren en metalen ondervloer of wapening c.q. aardmat aan met 6mm2 vertint koper en knoop ze aan elkaar in een lasdoos onder de wasbak, vanwaar een 6mm2 vertinde koperdraad direct naar het centrale aardpunt (in de meterkast) loopt.
Bijgekomen NEN regel is om ook de aarde uit de centraaldoos in de badkamer middels 2.5mm2 aan te sluiten op het centrale aardpunt onder de wasbak.

2 Opmerkingen:

De geleiding van water, zowel dat in je kraan als in je CV is dermate slecht dat je daar geen dodelijke optater van kunt krijgen.

De juiste benaming is potentiaal-vereffenen
In de badkamer is potentiaal vereffenen belangrijker dan aarden.

Op 12 november 2015 19:47:53 schreef T-sec:
Water uit de kraan/ketel/boiler is schoon en geleid niet zo maar 230 volt lijkt mij.
Dus bij gebruik van kunstof leiding met aluminium wapening is de kans op geleiding minimaal.

Alleen zuiver water geleid niet of zeer slecht.
Zodra er ook maar iets aan is toegevoegd, wat het niet zuiver meer maakt, geleid het wel.
Kraanwater is GEEN zuiver water op dit punt er zit van alles in en het geleidt dus wel.

Ik zou gewoon de grondplaten vereffenen.

Op 15 november 2015 19:34:47 schreef Toeternietoe:
2 Opmerkingen:

De geleiding van water, zowel dat in je kraan als in je CV is dermate slecht dat je daar geen dodelijke optater van kunt krijgen.

De juiste benaming is potentiaal-vereffenen. In de badkamer is potentiaal vereffenen belangrijker dan aarden.

Wat is potentiaal-vereffenen in goed nederlands?:

Ervoor zorgen dat alle metalen aanraakbare delen zich op hetzelfde potentiaal (lees spannings niveau) bevinden.
Dan vloeit er bij aanraking van bijvoorbeeld een kraan en het afvoerputje in het bad of douche, geen stroom door je lichaam omdat er geen spanning is.
Het aarden van die vereffenings draden is echter zeer sterk aan te raden en naar ik meen zelfs verplicht.
Uiteraard is dit alles bedacht om ten alle tijden(ook in fout situaties bijvoorbeeld na ondeskundig doe-het-zelven) een veilig verblijf in die vereffende ruimtes te garanderen.

Behoudens blikseminslag

Op 15 november 2015 20:08:28 schreef JBHC:
Ik zou gewoon de grondplaten vereffenen.

Verklaar je nader! Ik heb bijvoorbeeld geen grondplaten in de badkamer .

Ik denk dat JHBC de muurplaten bedoelt.

Op 11 november 2015 20:30:31 schreef T-sec:
"Kunstof leidingwerk in de natte ruimten behoeft niet geaard te worden als middels meting is aan te tonen dat deze leidingen niet kunnen geleiden."

En hoe meet ik dat?*

Ik heb een badkamer waarvan alleen de vloer aan het CAP hangt. De kranen niet. Ik zou graag door meting willen aantonen dat dat ook niet hoeft, danwel door meting hard kunnen maken dat er voegen uitgebroken moeten worden om een verrefening in te leggen.

(De nieuw aangelegde badkamer uit mijn andere topic is inderdaad vereffend op de muurplaten van de kranen, en dat lijkt mij ook de way to go - er zat zelfs een schroef op die ervoor bedoeld was.)

*) Niet of kunststof al dan niet geleid, dat weet ik ook wel. Maar of die leiding als geheel al dan niet geleid naar een ruimte buiten de badkamer. Ik zie koper in de muur verdwijnen, maar bij de hoofdkraan zie ik grijs pvc.

Ook de muurplaat kan van kunststof zijn

Op 15 november 2015 21:50:10 schreef Jan klaasen:
Ook de muurplaat kan van kunststof zijn

[afbeelding]

Tja wat ga je dan aarden?

Op 15 november 2015 20:51:04 schreef Lucky Luke:
[...]
En hoe meet ik dat?*
.

Isolatieweerstand meten.
Je meet deze tussen de aarding/CAP en de kraan. De gemeten waarde dient minimaal 500kΩte zijn.
In de NEN staat dat dit moet gebeuren met lege leidingen. Waarom is me niet helemaal duidelijk. Lijkt me dan niet helemaal een reëele waarde. Maargoed, als deze >500kΩis met leidingwater en al dan weet je iedergeval zeker dat het goed is.

[Bericht gewijzigd door avdl op zondag 15 november 2015 23:47:17 (11%)]

De geleiding van water, zowel dat in je kraan als in je CV is dermate slecht dat je daar geen dodelijke optater van kunt krijgen.

Waarom loopt iedereen dan zo te piepen over 'gevaar in natte ruimten'. Als water toch niet geleidt...

De juiste benaming is potentiaal-vereffenen. In de badkamer is potentiaal vereffenen belangrijker dan aarden.

En wat is in deze context het verschil? Juist, je wilt alles op hetzelfde potentiaal hebben. Op het aard potentiaal (voornamelijk uit praktische overwegingen uiteraard).

Maar goed... Ik woon in een wat ouder pand. Niks is hier vereffend of geaard. En dat gaat ook al sinds de 50-er jaren goed. Als het nieuwbouw zou zijn, dan is het ongetwijfeld anno 2015 'levensgevaarlijk' maar in bestaande bouw is het dat blijkbaar niet...

Water geleid niet zo best, maar je huid geleid als 'ie nat is ineens stukken beter dan wanneer droog. Pak maar eens de multimeterprobes beet, en doe een weerstandmeting, met droge en natte handen. (En die multimeter meet met < 2V, op hogere spanningen krijg je ook nog te maken met doorslag)

Verder: goede kans dat alles via koperen waterleiding aan elkaar hangt in een ouder huis, en dat die bij de watermeter geaard is. Badkamerkranen zitten dan dus via dik koper aan elkaar en zullen zelfde potentiaal hebben. Vloer dan niet per-se. En zolang er geen stroom door de waterleiding loopt is het ook aardpotentiaal, waar als er verder geen fouten zijn je vloer ook op zit. En in nieuwbouw hoort het allemaal expliciet met een draadje aan elkaar via het CAP, inclusief de vloer. Dat levert eenzelfde resultaat. Of beter, omdat nu ook de vloer erbij zit, en kranen die ergens via kunststof leiding of niet-geleidende koppelingen aan elkaar zitten ook vereffend zijn. Dan is het niet meer "goede kans dat", maar expliciet "er ligt een stuk draad".

Op 15 november 2015 23:41:55 schreef avdl:
[...]
Isolatieweerstand meten.
Je meet deze tussen de aarding/CAP en de kraan. De gemeten waarde dient minimaal 500kΩte zijn.
In de NEN staat dat dit moet gebeuren met lege leidingen. Waarom is me niet helemaal duidelijk. Lijkt me dan niet helemaal een reëele waarde. Maargoed, als deze >500kΩis met leidingwater en al dan weet je iedergeval zeker dat het goed is.

Dus met een isolatieweerstandsmeter / megger. Bij hoeveel Volt?
(Ik heb geen megger)

[Bericht gewijzigd door Lucky Luke op maandag 16 november 2015 08:00:53 (13%)]

Waarom loopt iedereen dan zo te piepen over 'gevaar in natte ruimten'. Als water toch niet geleidt...

Omdat je, denk ik, verschillende dingen door elkaar aan het weven bent (natte huid, droge huid, water als geleider, rechtstreekse aanraking, onrechtstreekse aanraking ) en je dermate gefocust bent op het feit dat kraantjeswater (gemakkelijkshalve noem ik het kraantjeswater) volgens jou een zeer goede geleider is en je van dat standpunt niet wil afwijken. Zie ook je voorgaande post waarbij je een vergelijking maakt tussen een koperen leiding vol kraantjeswater en een kunststoffen leiding vol kraantjes water.

Het water wat erin zit, kan dat wel - in beperkte mate... Als aan het begin van de leiding de boel onder spanning staat (ketel zonder aarde ofzo), dan zou het water zo goed kunnen geleiden dat de kraan ook onder spanning staat. Ik weet het, ver gezocht, maar niet verder dan een koperen leiding die onder spanning staat.

Ergens kan ik je niet goed volgen: in je uitleg spring je over van beperkte mate naar zo goed geleiden als....laat nu net 'beperkte mate' en 'zo goed' twee zeer relatief tot niks zeggende begrippen zijn.

Er zijn nogthans mogelijkheden genoeg om één en ander te proberen. Neem een stuk tuinslang van twee meter, laat die vol kraantjeswater lopen en sluit deze langs beide kanten af met een metalen dop (stopsel). Neem een rheotor en sluit deze aan op de metalen doppen, voer de spanning op en meet ondertussen de stroom (Ampèremeter in serie zetten of een ampèretang gebruiken als je dit ter beschikking hebt). Herhaal eventueel de proef met zout water. Giet je resultaten in de wet van ohm. Ik denk dat je een gans anders beeld betreffende de geleiding (of elektrische weerstand) van water zal krijgen. Het ontbreekt mij aan tijd, anders zou ik wel een poging willen wagen.

Of probeer ergens de soortelijke weerstand van zuiver water, kraantjes water, zeewater,... te achterhalen. Dan zouden we eventueel de verschillende waarden kunnen uitrekenen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Soortelijke_weerstand

Groeten

Robbe

Leuke proef tijd¹ genoeg, maar zit met een verdraaide knie op de bank....dus praktisch niet uitvoerbaar.

1:Tijd vanwege de knie

Een glazen schaal met een diagonaal van 20 cm gevuld met kraanwater geeft met de krokodillenbekjes van de multimeter een halve centimeter in het water gestoken in eerste instantie een weerstand van circa 20 MΩ. Daarna loopt de weerstand op tot boven 200 MΩ, waarschijnlijk door elektrolyse.

Een theelepel keukenzout oplossen doet de weerstand dalen tot onder de 10 kΩ

Hier is de proef al voor ons gedaan:
http://www.cplusb.nl/Nieuws/GeleidingVloeistoffen.html

Mooie opstelling, deze link eens bewaren voor later. Het scheelt heel wat typwerk want vroeg of laat duikt er weer eens een topic op waarbij de 'elektrische geleidbaarheid' van kraantjeswater in kunststoffen buizen nogal overschat wordt.