Slimme meter geweigerd

Op 14 december 2015 11:20:58 schreef Roetzen:
Je gebruikt ahw het net als buffer en dat kan natuurlijk niet gratis zijn.

Op 14 december 2015 11:56:54 schreef BVZ:
Als daar een redelijk tarief aan komt te hangen (2 a 3ct/kWh?) hoor je mij ook niet klagen. Lijkt me inderdaad niet meer dan terecht, je gebruikt immers toch de infrastructuur.

Daar betaal je sowieso al voor. Dat zijn de netwerkkosten/servicekosten of hoe ze het ook maar noemen. Of je nu wel of niet zelf opwekt en terug levert. Dus dat je voor de boven verbruik teruglevering minder zou krijgen, is dus eigenlijk niet redelijk.

Wat rew al eerder aangaf adhv mijn berekening dat het maar zo'n 3,5ct blijkt te zijn. Dat moet ik idd maar eens navragen/kijken bij essent zodra ik eens tijd/zin heb.

Op 14 december 2015 12:50:24 schreef Roetzen:
Dit is een hele discussie geworden. Ik wilde eigenlijk alleen maar melden dat mijn actie voor een gratis upgrade naar 3x25 mislukt was.

Maar hier zeg je ook dit:

Op 14 december 2015 11:20:58 schreef Roetzen:
[...]
Bij mij speelde het privacy aspect wel degelijk een belangrijke rol. Dat ik de 100% saldering dan nog een tijdje kan houden is dan mooi meegenomen.

Het omzetten naar 3F kost 185,- (ongeveer?). Dus jouw privacy principes zijn slechts 185,- waard.

En dat die meter er uiteindelijk wel komt is natuurlijk een open deur intrappen, dat is logisch. Maar zolang ik het kan uitstellen doe ik dat. Als ik een slimme meter nodig heb is dat zo geregeld, terug naar de ferraris kan echter nooit meer.

Het is de netbeheerders en energiebedrijven verboden, op grond van de Wet bescherming persoonsgegevens, om meetgegevens aan derden te geven. Dat mag alleen als een klant daar nadrukkelijk toestemming voor geeft. Zij mogen dat niet afschuiven op onafhankelijke dienstaanbieders en die kunnen hun verantwoordelijkheid weer niet zomaar opzij schuiven in hun algemene voorwaarden, bevestigt het College bescherming persoonsgegevens (CBP).

Waarom geven de netbeheerders, die de energietransportnetwerken in Nederland beheren, de gegevens uit de slimme meter dan gewoon door zonder vragen te stellen? André Jurjus, directeur van branchevereniging Netbeheer Nederland: “Je verwacht niet dat mensen dit doen. Als de ODA zegt ‘ik heb een mandaat van de klant’, dan gaat de netbeheerder ervan uit dat de ODA zich aan de wet gehouden heeft.”

Bron: http://www.z24.nl/ondernemen/slimme-meter-makkelijk-af-te-lezen-iter-k…

@Roland,

Daarom heb ik nu juist die slimme meter

Er heerst bij sommigen toch een verkeerd idee over dat salderen.
Als je energie afneemt, dan betaal je 5 cent per kWh voor de energie, en 15 cent belasting (even wat ronde getallen genomen)
Als je teruglevert, dan krijg je ongeveer 5 cent per kWh terug. Dat lijkt mij volkomen redelijk. Maar als je direct saldeert op een ferraris meter, dan zou je over die teruggeleverde kWh's ook nog belasting terugkrijgen. En dat vind ik niet redelijk.

Maar als je direct saldeert op een ferraris meter, dan zou je over die teruggeleverde kWh's ook nog belasting terugkrijgen. En dat vind ik niet redelijk.

Hoezo, de buren die jouw kWh's gebruiken betalen die 15 cent toch ook ?

Inderdaad, de buren betalen belasting over afgenomen kWh's.
Maar de grote centrales krijgen ook geen belasting terug over geleverde kWh's, dus waarom een particuliere terugleveraar dan wel?

Op 14 december 2015 15:04:12 schreef KlaasZ:
Inderdaad, de buren betalen belasting over afgenomen kWh's.
Maar de grote centrales krijgen ook geen belasting terug over geleverde kWh's, dus waarom een particuliere terugleveraar dan wel?

Omdat grote verbruikers ook geen belasting betalen en kleine wel.

Op 14 december 2015 15:04:12 schreef KlaasZ:
Inderdaad, de buren betalen belasting over afgenomen kWh's.
Maar de grote centrales krijgen ook geen belasting terug over geleverde kWh's, dus waarom een particuliere terugleveraar dan wel?

De grote centrale's mogen de belasting op kWh's die ze inkopen gewoon aftrekken hoor. Die strepen het dus ook 1 op 1 weg.

Op 14 december 2015 14:47:11 schreef KlaasZ:
Er heerst bij sommigen toch een verkeerd idee over dat salderen.
Als je energie afneemt, dan betaal je 5 cent per kWh voor de energie, en 15 cent belasting (even wat ronde getallen genomen)
Als je teruglevert, dan krijg je ongeveer 5 cent per kWh terug. Dat lijkt mij volkomen redelijk. Maar als je direct saldeert op een ferraris meter, dan zou je over die teruggeleverde kWh's ook nog belasting terugkrijgen. En dat vind ik niet redelijk.

het is al vaker gezegd hier dat het gewoon gesaldeerd wordt incl belasting ed , wil wel bewijs leveren hoor

Op 14 december 2015 13:11:18 schreef BVZ:
[...]

Maar hier zeg je ook dit:

[...]
Het omzetten naar 3F kost 185,- (ongeveer?). Dus jouw privacy principes zijn slechts 185,- waard.

Dat is wat kort door de bocht. Volgens die redenering is het mij nog minder waard, want als die omzetting naar 3F mij €186,49 (dat is het precieze bedrag) waard zou zijn, dan had ik dat al lang gedaan. Ik heb niet echt drie fasen nodig. De hoofdzekering van 35A zit er al sinds 1992 en die is er nog nooit uit gegaan. Die van 25A die er daarvoor in zat ook niet trouwens. Maar ik zou het wel willen hebben in verband met eventuele toekomstige uitbreidingen. Electrisch koken? Electrische auto?

Mijn privacy is mij wel meer waard dan €185, maar ik ben ook pragmaticus en ik realiseer mij dat het wat die slimme meter betreft een achterhoedegevecht is en dat ik dat toch niet kan afkopen. Ook niet voor een veelvoud van die €185.

En dat die meter er uiteindelijk wel komt is natuurlijk een open deur intrappen, dat is logisch.

Dus redeneerde ik: laat ik er dan maar proberen nog een voordeeltje uit te halen. Helaas... mislukt.

Maar zolang ik het kan uitstellen doe ik dat. Als ik een slimme meter nodig heb is dat zo geregeld, terug naar de ferraris kan echter nooit meer.

Dan zitten we nu in hetzelfde schuitje. We hebben het onvermijdelijke uit weten te stellen.

Volgens mij worden er ook dingen door elkaar gehaald, tussen een domme meter (feraris) en een slimme meter zit ook nog een tussen variant waar je voor kan kiezen.
ook ik heb een upgrade gedaan van 1F naar 3F , zonder slimme meter. De feraris 1F is er uit gegaan en daar is een digitale 3F verzie voor terug gekomen. En die heeft 4 telwerken.

geleverd tarief 1&2
terug geleverd tarief 1&2

zelf uitlezen kan; er knippert een LED op xxKWH/puls.
Het kan sjieker; erzit ook een IR Com poort op, daar kan je met een magneet een module op klikken en de exacte waarden opvragen, zover ik weet heeft deze geen mogenlijkheden om op afstand uitgelezen te worden.

type is een ISKRA MT171-D2A52-V12-K0

Wat KlaasZ (denk ik) bedoeld is dat je met een ferraris meter geen verschil ziet tussen bijvoorbeeld een superzuinig 2 persoons huishouden zonder zonnepanelen, of een familie met kids en zonnepanelen op het dak. Er wordt immers maar 1 of een paar keer per jaar een stand opgenomen.

Stel dat ze beiden uiteindelijk even veel electriciteit gebruiken.
Ze betalen evenveel, maar de familie met kids en de zonnepanelen maakt echter wel veel meer en intensiever gebruik van de elektra infrastructuur (als buffer) dan de eerste.

Nou, dan heb je het nog niet helemaal gesnapt. Nog maar een keer: een kWh kost ongeveer 5 cent. Dat betaal je bij afname en je krijgt het bij teruglevering. Soms wat meer, soms wat minder.
Energiebelasting betaal je over afgenomen kWh's. Voor belasting over teruggeleverde kWh's is geen wetgeving, die betaal je dus niet, maar krijg je ook niet terug.
Dus is het redelijk dat je over geleverde kWh's alleen de kale prijs krijgt.

Of het redelijk is dat je over afgenomen energie belasting betaalt is een ander verhaal. Ik vind het niet redelijk, omdat de motivering niet deugt. Het officiële verhaal is dat de overheid ons wil aanzetten tot zuinigheid met energie. Het echte verhaal is dat de overheid geld nodig heeft, en dit is een van de vele achterdeurtjes waardoor ze dat geld binnenharken.

Op 14 december 2015 16:30:35 schreef joopv:
maar de familie met kids en de zonnepanelen maakt echter wel veel meer en intensiever gebruik van de elektra infrastructuur (als buffer) dan de eerste.

Volgens jouw logica is het dus minder intensief om van een centrale 30 km verderop 1 kWh naar mij te brengen en 1 kWh naar mijn buurman, dan 1 kWh naar mij, en ik regel die 1kWh en 10 meter naar de buurman voor ze.

Really?

Wie zegt dat die buurman die 1 kWh van jou kan gebruiken? Kan jij dat garanderen?

Op het moment dat jij aan het terugleveren bent, is de kans erg groot dat die buurman van jou - of geen enkel huishouden in jouw buurt - helemaal geen behoefte heeft aan jouw overproductie. Dan moet er getransporteerd worden naar een regio waar de zon NIET schijnt, of naar een industrieterrein.

Volgens jouw logica kan je de voedingskabel van jouw straat helemaal kappen.

In praktijk komt je stroom de straat niet uit, er is altijd wel een koelkast / vriezer die aanslaat, of buren met een airco. Als de zon volop schijnt staat dat soort apparatuur wel aan.

Nightwalker

Mooi dat verrekend mag worden. Even hopen dat de overheid dat niet stopt, ik heb zo het eea aan eco-autobelasting voorbij zien komen.

Je schrijft: Mijn maandbedrag is nu 29,- en daar ga ik ook weer van terug krijgen. Dus het loont wel degelijk.

Vraag:
Hoeveel was je eerst kwijt, en hoeveel nu, op jaarbasis (of maandbasis).

Dan: wat kosten zonnecellen en in hoeveel tijd verdien je ze dan terug?

Niet als kritiek, ik vind het interessant om te weten en de leveranciers goochelen zo met cijfers dat het niet te volgen is.

Op 14 december 2015 14:47:11 schreef KlaasZ:

Als je teruglevert, dan krijg je ongeveer 5 cent per kWh terug. Dat lijkt mij volkomen redelijk. Maar als je direct saldeert op een ferraris meter, dan zou je over die teruggeleverde kWh's ook nog belasting terugkrijgen. En dat vind ik niet redelijk.

En toch is dat zo. Men gaat er in de berekening van uit dat je de kilowattuurs die je zelf hebt opgewekt nooit had willen LEVEREN aan het net, maar alleen maar even tijdelijk hebt opgeslagen. Salderen heet dat.

Stel je verbruikt 2100kWh, je opbrengst is 1500kWh, waarvan je 500kWh direct gebruikt. Die 500kWh ziet de meter gewoon helemaal niet. Die ziet: 1600 afgenomen, 1000 teruggeleverd. Als je nu saldeert, heb je eigenlijk maar 600 kWh afgenomen. Je betaalt geen belasting over de 1000kWh die je ZELF hebt opgewekt.

Op 14 december 2015 17:17:41 schreef Roland van Leusden:
In praktijk komt je stroom de straat niet uit, er is altijd wel een koelkast / vriezer die aanslaat, of buren met een airco. Als de zon volop schijnt staat dat soort apparatuur wel aan.

Er is minstens 1 topic hier geweest waarbij de netspanning in de straat zo ver opliep (ik meen 254V) op een zonnige dag dat de solar omvormers uitschakelden.
Uiteindelijk heeft men een dikkere kabel naar die straat / wijk moeten leggen.
Wie gaat deze aanpassingen betalen?

Op 14 december 2015 17:17:41 schreef Roland van Leusden:
In praktijk komt je stroom de straat niet uit, er is altijd wel een koelkast / vriezer die aanslaat, of buren met een airco. Als de zon volop schijnt staat dat soort apparatuur wel aan.

Hier in mijn wijk zit nu op ongeveer 80% met een systeem tussen 2 en 5 kw. Op een zonnige dag loopt de net spanning op L1 op tot ~240V.
Er is ook ergens wat gewijzigd want sinds kort hakt de spanning zomaar 5 volt naar beneden als de spanning een paar minuten boven de 240 zit.

Een grote jongen wil sinds vandaag ook meedoen
http://www.nu.nl/groningen/4182562/19000-zonnepanelen-bij-eemshaven.ht…

misschien op de veiling van BVA gekocht

5V naar beneden, alsof er een andere tap op een transformator wordt geselecteerd? Gebeurt dat automatisch?

@joopv: Hoe zit dat met een (hypothetisch) bedrijf in dezelfde straat dat de spanning omlaag trekt naar 210V? Ik neem aan dat daar ook regels voor het betalen van het verzwaren van de bekabeling voor bestaan.

[Bericht gewijzigd door maartenbakker op maandag 14 december 2015 17:57:53 (23%)

Op 14 december 2015 17:46:19 schreef joopv:
Er is minstens 1 topic hier geweest waarbij de netspanning in de straat zo ver opliep (ik meen 254V) op een zonnige dag dat de solar omvormers uitschakelden.
Uiteindelijk heeft men een dikkere kabel naar die straat / wijk moeten leggen.
Wie gaat deze aanpassingen betalen?

254V past net niet (253V wel) binnen de 230V -15%/+10% tolerantie. Mijn omvormer heeft overigens een max van 253V, die kan/gaat niet eens verder dan dat. Op dat moment wordt dus het vermogen automatisch teruggeschroefd. Dat is dus geen valide argument. Je zou het zelfs kunnen zien als dat er dus automatisch alleen teruggeleverd wordt als er wel degelijk behoefte aan is.

Maar dat is wat anders dan iemand energiebelasting laten betalen over zijn zelf opgewekte energie. Dan kunnen ze me net zo goed een aanslag wegens gemiste BTW en inkomstenbelasting sturen als ik zelf mijn kozijnen heb geschilderd.

Breng de Roverheid nou niet op ideeën. Zoiets idioots bestaat al en heet 'huurwaardeforfait': belasting betalen over de huur die je had kunnen krijgen...

Op 14 december 2015 16:40:17 schreef KlaasZ:
Nou, dan heb je het nog niet helemaal gesnapt. Nog maar een keer: een kWh kost ongeveer 5 cent. Dat betaal je bij afname en je krijgt het bij teruglevering. Soms wat meer, soms wat minder.
Energiebelasting betaal je over afgenomen kWh's. Voor belasting over teruggeleverde kWh's is geen wetgeving, die betaal je dus niet, maar krijg je ook niet terug.

Nope. Diezelfde wet die bepaald dat je belasting betaald over afgenomen kWh, bepaald ook dat je belasting terugkrijgt over teruggeleverde kWh.

Of het redelijk is dat je over afgenomen energie belasting betaalt is een ander verhaal. Ik vind het niet redelijk, omdat de motivering niet deugt. Het officiële verhaal is dat de overheid ons wil aanzetten tot zuinigheid met energie. Het echte verhaal is dat de overheid geld nodig heeft, en dit is een van de vele achterdeurtjes waardoor ze dat geld binnenharken.

Nu spreek je jezelf tegen: De motivatie van die energiebelasting is altijd (ook) vergroening geweest. Daarom was er aanvankelijk een lagere belasting op groene stroom. Door de energiebelasting terug te geven aan mensen die met zonnepanelen terugleveren bereikt de overheid wel degelijk dat mensen investeren in groene energie/duurzaamheid/etc.

Of dit de beste manier is is een andere discussie. Of dit de enige overweging is bij de invoering en latere verhogingen, daar kunnen we kort over zijn: nee. Maar dat is per definitie zo, er is geen enkele niet-triviale regel in Nederland die maar een doel/reden heeft.

(en als de enige reden voor energiebelasting geld binnen harken was geweest, dan hadden terugleveraars geen energiebelasting teruggekregen....)