Hoeveel energie / vermogen is een 'huishouden'?

Op 11 januari 2019 21:21:40 schreef SparkyGSX:
[...]Aangezien het grootste deel van je energierekening uit belasting bestaat, is de overheid de enige die daar een significante korting tegenover kan zetten. Het lijkt erop dat onze overheid nu even bezig is om onze energieprijs te verdubbelen, om daar straks weer wat vanaf te kunnen doen als "korting".

De belastingverhoging is voorspelbaar. Nu is de benzineprijs een 70 a 80% belasting. Die inkomsten waar onze overheid mooi weer mee mag spelen vallen weg als we geen benzine meer kopen. Dus moet er een andere inkomstenbron komen.

Daarom gaan elektrische auto's en waterstofgas en wat je maar kunt verzinnen op de lange termijn zwaar belast worden. Hetzelfde als benzine? Ik hoop het niet maar vrees van wel.

[edit]
Het kan ook zijn dat het gewoon heel duur rekeningrijden wordt. Daar lijken veel landen naartoe te willen. Als we even schatten dat je nu in een auto rijdt die 1:15 doet en benzine kost 1,50 euro dan verbruik je 10 cent per kilometer benzine. Waarvan 7 à 8 cent belasting is. Dus moet rekeningrijden minimaal 7 à 8 cent per kilometer gaan kosten. Een 1000 tot 3000 Euro (kilometerslurpers) per jaar.

[Bericht gewijzigd door Hoeben op zondag 13 januari 2019 10:50:57 (20%)

@blurp: hebben we binnen 15 jaar genoeg windmolens en zonnepanelen plus grid-level storage staan om het op te lossen dan? Dat lijkt me ook onwaarschijnlijk.

Hoeveel leveren die windmolens, en wat doet zo'n nieuwe kerncentrale?

Die windmolens bouwen duurt ook lang, ik heb eens een zonnepaneel achter het raam gelegd om mijn telefoon op te laden, dat duurde nog geen 5 minuten (het neerleggen, niet het opladen).

Onzinnige vergelijking natuurlijk, maar daarmee wil ik aangeven dat "je kunt sneller een windmolen bouwen dan een kerncentrale" niet het hele verhaal is.

Niet het hele verhaal nee. Maar dat geldt voor heel veel posts in dit topic. Wetenschap-ontkenners zitten zelfs hier.

Op 13 januari 2019 01:53:47 schreef SparkyGSX:
@blurp: hebben we binnen 15 jaar genoeg windmolens en zonnepanelen plus grid-level storage staan om het op te lossen dan? Dat lijkt me ook onwaarschijnlijk.

Hoeveel leveren die windmolens, en wat doet zo'n nieuwe kerncentrale?

Die windmolens bouwen duurt ook lang, ik heb eens een zonnepaneel achter het raam gelegd om mijn telefoon op te laden, dat duurde nog geen 5 minuten (het neerleggen, niet het opladen).

Onzinnige vergelijking natuurlijk, maar daarmee wil ik aangeven dat "je kunt sneller een windmolen bouwen dan een kerncentrale" niet het hele verhaal is.

Of we in 15 jaar genoeg windmolens, zonnenergie en storage hebben om in onze energiebehoefte (want het is niet alleen stroom, ook aardolie moet grotendeels vervangen worden) te voldoen? Geen idee, als ik in de toekomst kon kijken was ik nu wel aan het beleggen.

Maar het is wel zeker dat er de komende 10 jaar geen kerncentrale in Nederland online gaat.
En het is ook zeker dat er de komende paar jaar een paar GW aan windmolens online gaat. Dus die hebben voorlopig een forse voorsprong.

En de momenten dat het niet waait kun je opvullen met gasturbines. Die zijn duur in gebruik, maar (relatief) goedkoop om standby te hebben. (als in: 1ct/kWh bij 10% van de tijd gebruikt)

Dan stoot je nog steeds CO2 uit, maar wel 90% minder. En heb je nog steeds goedkopere stroom dan de engelsen, die meer dan 20ct per kWh gaan betalen voor stroom uit hun nieuwe kerncentrale.

De kosten van de bouw van kerncentrales loopt overal verschrikkelijk uit de klauwen. (ga maar eens zoeken in technisch weekblad daar over)
En het grote probleem met kerncentrales is eigenlijk hetzelfde al met zon en wind. Niet te regelen. vandaar o.a de NorNed kabel
En windmolens plaatsen op zee daar zijn we intussen heel goed in geworden en kunnen die in tussen vrijwel zonder subsidie neerzetten.
In een kerncentrale gaat ongemerkt heel veel subsidie zitten, de kerncentrale word namelijk van zijn actieve leven eigendom van de staat...
Dat is om te voorkomen dat een partij daar zo goedkoop mogelijk vanaf wil en er materialen voor een vuile bom vrij komen.
Na 60 jaar uitgloeien en bewaking en wat er allemaal in 60 jaar kan gebeuren, moet ie gesloopt worden.
En slopen is NOG duurder dan bouwen. bij de opbouw was namelijk heel veel materiaal nog schoon en na het gebruik niet meer.

De huidige vorm van kernenergie is natuurlijk ook maar een tussenoplossing, hopelijk komt er iets zinnigs uit het ITER project.

@blurp: en waar moet dat gas voor die gasturbines vandaan komen dan? Er zijn wat kleine probleempjes ontstaan bij de gaswinning in Groningen...

Nu is het natuurlijk wel zo dat je voor een paar gasturbines veel minder infrastructuur (gasleidingen) nodig hebt dan voor een aansluiting in elk huis in Nederland, en die verouderende infrastructuur is natuurlijk een deel van de reden dat we van het gas af moeten.

Op 13 januari 2019 22:40:56 schreef andre1973:
En het grote probleem met kerncentrales is eigenlijk hetzelfde al met zon en wind. Niet te regelen. vandaar o.a de NorNed kabel

Onzin, een kerncentrale is net zo makkelijk te regelen als een fossiel gestookte centrale. Alleen doen ze het niet graag omdat het economisch ongunstig is.

zowel gas/kolen en kern centrales hebben een grote warmte inhoud, je kunt wel wat sneller regelen door stoom af te blazen.
Bij mensen komt dat soms uit de oren bij te hoge druk.
Voor piek belastingen zijn gasturbines / dieselmotoren beter geschikt, maar is het rendement slechter.
Er staan op deze bol ook wel wat diesel centrales, die zijn sneller op te bouwen o.a in china (kwam bij MAN wel chinezen tegen om wat motoren te kopen), in Guatemala zag ik ook een diesel centrale staan.
Bij MAN vond ik wel leuk om in een hal de plaats te zien waar de eerste dieselmotor ter wereld had gestaan, van Herr Diesel.

Op 13 januari 2019 22:46:22 schreef SparkyGSX:
De huidige vorm van kernenergie is natuurlijk ook maar een tussenoplossing, hopelijk komt er iets zinnigs uit het ITER project.

@blurp: en waar moet dat gas voor die gasturbines vandaan komen dan? Er zijn wat kleine probleempjes ontstaan bij de gaswinning in Groningen...

Binnen 15 jaar iets zinnigs uit het ITER project? Lijkt me leuk. En ja, er zijn probleempjes in groningen, maar genoeg gas voor 10% van alle windmolenstroom de komende 15 jaar is met een paar LNG schepen wel te regelen. Het is in ieder geval minder dan wat we nu aan gas verstoken voor elektriciteitsopwekking, gronings of niet....

@andre1973, KlaasZ:
Een kerncentrale is slechter regelbaar dan zowel wind/zon als thermisch kolen/gas:

Windmolens en zonnepanelen kun je altijd ongestraft uit zetten. Gaan ze niet stuk van. Kunt ze daarna ook gelijk weer aanzetten.
Kolen/gas centrales moet je misschien stoom afblazen, maar ook daar gebeuren geen grote rampen als ze hun productie plots niet kwijtkunnen.

Kerncentrales krijgen bij plots uitschakelen echter last van xenon-poisoning, waardoor het rendement (en het reactievermogen) afnemen. Dat kan tot voortijdig vervangen van de splijtstof leiden, wat een dure grap is.

De gemiddelde kerncentrale-exploitant zal liever de windmolen-exploitant betalen voor het vermogen dat de windmolen niet kon leveren aan het net, dan zijn kerncentrale lager zetten...

Op 13 januari 2019 22:40:56 schreef andre1973:
De kosten van de bouw van kerncentrales loopt overal verschrikkelijk uit de klauwen. (ga maar eens zoeken in technisch weekblad daar over)

Was dat het blad waarbij ze beweerden dat een kerncentrale zo'n EUR 6.6 / kW kost? Dus voor 33 euro 5kW. Voor 33 euro levenslang genoeg energie! Lijkt me een prima deal. (ze hadden zich een factor 1000 vergist).