Hoeveel energie / vermogen is een 'huishouden'?

Op 11 januari 2019 23:31:08 schreef maus0611:
[...]

Stel dat we allemaal een WP(warmtepomp) krijgen en een boiler met elektrische backup.
En we hebben een elektrische auto. Dit zijn dan in hoofdlijnen de grootverbruikers, want de wasmachine/vaatwasser kan op hotfill via boiler. Rest nog een koffiemachine/waterkoker/oven/strijkijzer, allemaal dingen die kort of niet dagelijks aan staan.
...

Inductieplaat, 50" scherm, haardroger, wasdroger, elektrische vloerverwarming badkamer, quooker, stofzuiger, blender, broodbakmachine en zo zijn er vast nog wel apparaten waar ik even niet aan denk die voor anderen wel logisch zijn.

Volgens mij is energie erg goedkoop en uiteindelijk het beste centraal opgewekt. Panelen en accu's in elk huis is vragen om ellende, zeker op het gebied van bedrijfszekerheid en beheerskosten.

En wil de gemiddelde burger ook niet gewoon een stopcontact dat altijd werkt, ook als je twee elektrische bbq's en de terraskachel aanzet of twee ovens aan hebt met vaatwasser en kookplaat aan?

Dat zijn inderdaad grotere verbruiken. Misschien ben ik zelf niet het juiste voorbeeld met een 2 persoons huishouden met een jaarverbruik wat 650kwh heeft gehaald.
Sinds de komst van de oven, en een netwerk+nas die 24/7 aan staat, is het flink omhoog gegaan.

We kijken vrijwel nooit TV (de beeldbuis doet het zelfs nog) en gebruiken geen PC maar beide een laptop. Mijn laptop verbruikt nu een kleine 15w..

Boven de tafel branden 3 ledlampjes, verder staat er eigenlijk niets aan behalve het netwerk/nas.

Een thuisaccu klinkt leuk, maar dat is een serieuze investering die je nooit meer terug verdient. Kijk eens wat dat kost, voor de accu zelf en de lader/inverter die je nodig hebt, en hoe lang zoiets mee zou gaan. Accu's zijn nog altijd duur in gebruik. Daarbij heeft niet iedereen ruimte voor zo'n accu, of een eigen dak waar zonnepanelen op kunnen.

zo`n systeem heeft wel een groot voordeel , bij een stroomstoring heb jij nog gewoon stroom in huis .
daarom heb ik een diesel generator in de schuur staan .
sommigen vinden het onzinnig , maar ik was laatst wel de enigste in de straat die gewoon verlichting en verwarming had terwijl anderen naar 3,5 uur al begonnen te bibberen .
en de voorspellingen na wat ik heb gehoord is dat stroomstoringen zich steeds vaker gaan voor doen als gevolg van het verouderd spanningsnet en de steeds stijgende belasting daar van
als ik aan zonnepanelen begin dan zeker een systeem met accu`s , om niet geheel afhankelijk te zijn van het spanningsnet

Ik kan me niet herinneren wanneer ik voor het laatst een stroomstoring heb gehad, en dan nog trek ik wel een trui aan, of voor die paar uurtjes desnoods een jas als het moet. Als je een uitval hebt zoals in de
Bommelerwaard jaren geleden heb je aan zo'n thuisaccu ook weinig; afhankelijk van het formaat en verbruik is die na een paar uur of zo ook wel leeg, zeker als je een warmtepomp had voor je verwarming, of het gas ook is uitgevallen en je dus elektrisch moet stoken, en in de winter leveren je zonnepanelen ook vrijwel niets op.

Je kunt dan beter een houtkachel en een flinke stapel hout hebben.

Op 12 januari 2019 10:08:00 schreef SparkyGSX:
Ik kan me niet herinneren wanneer ik voor het laatst een stroomstoring heb gehad, en dan nog trek ik wel een trui aan, of voor die paar uurtjes desnoods een jas als het moet. Als je een uitval hebt zoals in de
Bommelerwaard jaren geleden heb je aan zo'n thuisaccu ook weinig; afhankelijk van het formaat en verbruik is die na een paar uur of zo ook wel leeg, zeker als je een warmtepomp had voor je verwarming, of het gas ook is uitgevallen en je dus elektrisch moet stoken, en in de winter leveren je zonnepanelen ook vrijwel niets op.

Je kunt dan beter een houtkachel en een flinke stapel hout hebben.

alle voordelen hebben ook nadelen , je kan het nooit 100% naar ieders zin maken.
hout kachel heeft ook nadelen , waar laat je het brandhout ? en dat spul moet eerst nog gezaagd, gekloofd , gedroogd worden ook .
dan nog met een hout kachel heb je geen licht in huis , dus totaal niet te vergelijken .

ik woon hier op dit adres ongeveer 7 jaar en heb al een keer of 6 korte en lange stroomstoringen gehad waarvan 1x ruim 6 uur , dat is een van de reden dat ik mijn tropisch aquarium heb verkocht , ik wilde niet het risico lopen dat ik thuis kom na een weekendje groningen de vissen ect. dood in bak liggen als gevolg van storing .
met een inverter en accu`s loop je dat risico niet of minder , bovendien hoef je bij langdurige stroomstoring niet de inhoud van viezer weg kieperen omdat deze ontdooid is.
afgezien van dat het een dure installatie is heeft het alleen maar voordelen

Op 11 januari 2019 19:21:19 schreef SparkyGSX:
Een jaarverbruik van 3500kWh betekend gemiddeld 400W continue verbruik, maar omdat de meeste van ons ongeveer tegelijk slapen en energie verbruiken, is ons elektriciteitsnetwerk uitgelegd op 1kW per huishouden.

De lezer mag zelf bedenken wat dit voor gevolgen heeft als we allemaal verplicht elektrisch moeten gaan rijden, en van het gas af moeten dus elektrisch koken en verwarmen met warmtepompen.

De enige oplossing is dat er een goede energieopslag wordt gemaakt. In de vorm van een accu of warmteopslag als zeer grote boiler. Dan heb je de pieken weg.

Maar dan nog is het niet voldoende tijdens de pieken als bijvoorbeeld een koude dag in de winter.

Heeft iemand hier dit alles al eens berekend?

Op 11 januari 2019 17:51:55 schreef meander:
En wat is de waarde van zon huishouden nou precies?

Dat is het verbruik over een heel jaar in kWh.

Wij verbruiken zo'n +/- 3900kWh per jaar, met zijn vieren.

Op 11 januari 2019 19:21:19 schreef SparkyGSX:
De lezer mag zelf bedenken wat dit voor gevolgen heeft als we allemaal verplicht elektrisch moeten gaan rijden, en van het gas af moeten dus elektrisch koken en verwarmen met warmtepompen.

Precies. We willen dat allemaal wel omdat het nu eenmaal moet, en omdat het zo niet door kan gaan. Maar de infrastructuur kan het helemaal niet aan, dus de energie maatschappijen zijn eerst aan de beurt om dat op orde te krijgen. Dus ik vrees dat daar nog wel een jaar of tien overheen gaat, zo niet langer. En wie zal daar voor op moeten draaien.......

Op 12 januari 2019 00:10:47 schreef SparkyGSX:
Ik was in ieder geval niet van plan om deze idiote plannen van onze overheid verder te bekostigen dan strikt noodzakelijk, en als ze mijn hulp willen om de volstrekt voorspelbare problemen die daaruit voortvloeien op te lossen, zal dat iets tegenover moeten staan. Dat heeft helemaal niets met het milieu te maken, maar alles met het uitwringen van de werkende middenklasse.

Precies. Ze kunnen het mooi vertellen, maar de burger zit er mee.

Op 12 januari 2019 10:25:55 schreef klaasy: dat is een van de reden dat ik mijn tropisch aquarium heb verkocht, ik wilde niet het risico lopen dat ik thuis kom na een weekendje groningen de vissen ect. dood in bak liggen als gevolg van storing.

Dat is inderdaad een goede reden voor zo'n back-up systeem, maar dan zou ik alleen een UPS gebruiken voor het aquarium. Voor 6 uurtjes kun je prima overleven met een zaklamp en een paar kaarsen als lichtbron.

Aan de andere kant is een paar weken geleden op mijn werk het hele netwerk plat gegaan omdat een UPS stuk ging; als je UPS minder betrouwbaar is dan het lichtnet, kom je alsnog negatief uit.

zonnepanelen zijn geen probleem maar een deel van de oplossing.
In Duitsland zijn de instellingen van omvormers anders, namelijk zo dat de netbeheerder een truc kan toepassen zodat de omvormers van 100% naar 70%, naar 50% en zelfs helemaal uit kunnen worden geschakeld.
Zodat op die paar momenten dat het net overbelast dreigt te raken dat kan worden voorkomen.
Jammer dat we niet even wat vaker / eerder over de (gemeente) grens kijken wat daar gebeurd en wat daar voor slimme dingen worden bedacht.

Je zou een zonnepanelen veld gewoon kunnen plaatsen maar dan met de eis dat ze op duitse instelingen staan, volgens mij zijn de netwerkeisen voor duitsland niet anders / minder streng dan in NL.
Opslag is iets waar we ook landelijk al jaren mee bezig zijn, https://nl.wikipedia.org/wiki/NorNed-kabel
Zoals je daar kan lezen gaat 's nachts stroom die kant op en overdag onze kant op; dan hebben wij dus te weinig, en laten die zonnepanelen het nou vooral overdag het beste doen.

Duitsland heeft ook al proeven met wijk accu's, die worden geladen in tijd dat er over is en gebruikt wanneer er in en wijk een tekort / veel gebruik is.
Zo kan je bijvoorbeeld de piek van inductie koken opvangen die zal gaan ontstaan.

Die accu's werken ook zuiver op subsidie. Reken maar eens uit wat de verhouding is tussen de aanschafprijs en levensduur maal de prijs van elektriciteit. Als noodvoorziening, die maar zelden gebruikt wordt en dus weinig cycli maakt, kan het uit omdat je betaald voor een beetje extra zekerheid. Als je zoiets moet gebruiken omdat de kabels en transformators ontoereikend zijn, wordt dat een ander verhaal.

Het is echt een illusie dat er het kunnen redden met een extra zonnepanelen en accu's, zeker als je het verbruik van de industrie mee gaat tellen. Natuurlijk moeten er ook met z'n alle ons best doen om het verbruik te minimaliseren, maar naar mijn idee is er maar één oplossing op relatief korte termijn, en dat is kernenergie.

Duitsland heeft ontzettend veel zonne-energie, een alsnog zijn ze daar massaal bruinkool gaan stoken toen de kerncentrales dicht moesten. Echt een fantastische ontwikkeling voor het milieu en de volksgezondheid.

Op 12 januari 2019 11:25:37 schreef andre1973:
zonnepanelen zijn geen probleem maar een deel van de oplossing.
In Duitsland zijn de instellingen van omvormers anders, namelijk zo dat de netbeheerder een truc kan toepassen zodat de omvormers van 100% naar 70%, naar 50% en zelfs helemaal uit kunnen worden geschakeld.

Voglens mij is dat pas redelijk recent ingevoerd.

Vroeger was het: Indien frequentie boven XX dan UIT. (net als Indien overspanning, dan UIT).

Nu eisen de regels voor nieuwe PV installaties dat ze een softe overgang tussen "aan" en "uit" hebben. Dus iets van: onder 50.1Hz 100% en dan afbouwen naar 0% bij 50.2Hz.

Als de PV installaties met z'n allen te veel leveren dan kan de frequentie oplopen tot bijvoorbeeld 50.15Hz waarbij als het goed is alle PV installaties naar ongeveer 50% schakelen. Met de oude regel zou je de 50.2 aantikken en pats alle PV uit... (en ik weet niet hoe lang ze er over mogen doen om weer (vanzelf?) aan te gaan als eea weer binnen spec is).

Op 11 januari 2019 17:51:55 schreef meander:
De aanleiding hiervoor is dat ik las dat het station Delft-Zuid nu een energieverbruik zou hebben van 70 huishoudens.

Ik ben pas wat later je openingspost gaan lezen. Sorry.

Jij zegt hier dat het NU 70 huishoudens zou zijn. Dat staat niet in het artikel daar staat dat het STRAKS 70 huishoudens zal worden.

[Bericht gewijzigd door rew op zaterdag 12 januari 2019 13:47:54 (16%)]

Iedereen thuis een accu'tje of een grote door de overheid aangestuurd? Ik vroeg me af hoe het inmiddels met de accu van Tesla in Australië stond. Uitstekend dus.

De genoemde prijs van 14000$ voor een MWh vind ik wel erg extreem... (ingeval van stroomstoring zou de opwekprijs zo ver op kunnen lopen. bij gebruik van allerlei generatoren. Vreemd omdat een 2e hands Prius met een paar honderd liter benzine al minder kost en in een paar uur dus al afgeschreven is, ik zal wel wat missen (en ja ik snap dat een Prius niet rechtstreeks aan het net kan hangen maar snap niet wat voor soort goud-gelagerde generator je gebruikt als je op 14$/kWh uitkomt... )

@rew ik weet niet hoe het precies werk, of het met frequentie gaat of met de spanning, maar dit verschil is een van de redenen waarom sommige mensen opzoek zijn naar de code waarmee ze de omvomer op een ander land kunnen instellen (er is redelijk wat 2e hands handel van Duitsland naar nederland in de PV wereld.

Maar het gaat erom, nederland had dit kunnen zien aankomen en kunnen voorkomen dus, gewoon ff over de schutting kijken.
En als je ziet dat er nu op gemeente niveau moet worden uitgedokterd wat we moeten doen om de doelstellingen te halen en elke gemeente opnieuw het wiel gaat uitvinden, met telkens een nieuwe amateur aan het roer (we zitten hier ondertussen aan de 5e wethouder met duurzaamheid in de portefeuille, en hij snapt er de ballen van (heeft t o.a. steeds over 2% i.p.v 2 gaden opwarming), en er gebeurd bijna niets.) Dan vraag ik me af of het niet eens tijd word om het eens over een andere boeg te gooien, en dat er een groep mensen word gevraagd een plan te maken, zonder dat daar alle poen aan op gaat, of dat de rapportages al verouderd zijn voor ze gepubliceerd worden.
Hier is er een groot deel van het budget voor PV gestoken in het onderzoeken welke lokaties niet binnen 10 jaar zouden worden gesloten zodat het er weer vanaf moest worden gehaald. vervolgens duurde dat zo lang dat de wethouder al weer weg was voordat dat klaar was.
Er was budget, maar er is nooit 1 zonnecel daardoor op n dak gekomen.....

Het zou gemeentes goed staan als ze zich niet met inkoop acties bezig hielden, maar met het versoepelen van de regels, en eens bij de tijd blijven.

Ik zou graag op mijn dak nog wat extra PV plaatsen en via mijn eigen MK een E-auto opladen, maar ik heb geen oprit / garage, en hier n lader op de stoep plaatsen mag niet (in andere gemeentes wel), dus blijf ik nog maar ff doorkachelen met de diesel uit 2005.

Op 12 januari 2019 12:17:06 schreef SparkyGSX:
maar naar mijn idee is er maar één oplossing op relatief korte termijn, en dat is kernenergie.

Finland is in 2005 begonnen aan een nieuwe kerncentrale(https://en.wikipedia.org/wiki/Olkiluoto_Nuclear_Power_Plant). Ze hopen dat ie in 2020 stroom gaat leveren.

Frankrijk is in 2007 begonnen aan een nieuwe kerncentrale (https://en.wikipedia.org/wiki/Flamanville_Nuclear_Power_Plant). Ze hopen dat ie in 2020 stroom gaat leveren.

Groot Brittannie wil ook een nieuwe kerncentrale bouwen. (https://en.wikipedia.org/wiki/Hinkley_Point_C_nuclear_power_station#Co…)
Ze zijn in 2008 al aan de parkeerplaats begonnen. In 2019 willen ze daadwerkelijk aan de centrale beginnen, en dan denken ze in 2025 klaar te zijn.

Ik weet niet wat je definitie van snel is, maar als je in 10 jaar tijd een kerncentrale operationeel krijgt doe je het snel.
En dit is allemaal tijd tussen start bouwen-stroom produceren. Het hele voortraject met procedures, protesten, etc heb je dan al gehad.

Ter vergelijking, het grootste NL windmolenpark op zee (https://nl.wikipedia.org/wiki/Gemini_(windmolenpark)):
Bouw gestart 16 februari. Operationeel 24 augustus.

5 maanden voor een windmolenpark. 15 jaar voor een kerncentrale

Tegen de tijd dat je in nederland een kerncentrale gebouwt het staat ie al onder de gestegen zeespiegel.

Op 12 januari 2019 20:12:05 schreef blurp:
[...]

Tegen de tijd dat je in nederland een kerncentrale gebouwt het staat ie al onder de gestegen zeespiegel.

Dat is toch geen punt? Ik woon 6 meter onder die spiegel en miljoenen met mij.

De zeespiegel stijgt millimeters per jaar, volgens de doemscenario's van Al Gore waren we hier al weggespoeld.

En nu hier (opvallend lang niet geupdate):
https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentrum/achtergrond/zeespiegelverand…

Die meteorologen en klimaatkenners, zijn relnichten die elkaar napraten en zo lekker kunnen bijverdienen met lezingen en presentaties.

Op 11 januari 2019 21:21:40 schreef SparkyGSX:
[...]Aangezien het grootste deel van je energierekening uit belasting bestaat, is de overheid de enige die daar een significante korting tegenover kan zetten. Het lijkt erop dat onze overheid nu even bezig is om onze energieprijs te verdubbelen, om daar straks weer wat vanaf te kunnen doen als "korting".

De belastingverhoging is voorspelbaar. Nu is de benzineprijs een 70 a 80% belasting. Die inkomsten waar onze overheid mooi weer mee mag spelen vallen weg als we geen benzine meer kopen. Dus moet er een andere inkomstenbron komen.

Daarom gaan elektrische auto's en waterstofgas en wat je maar kunt verzinnen op de lange termijn zwaar belast worden. Hetzelfde als benzine? Ik hoop het niet maar vrees van wel.

[edit]
Het kan ook zijn dat het gewoon heel duur rekeningrijden wordt. Daar lijken veel landen naartoe te willen. Als we even schatten dat je nu in een auto rijdt die 1:15 doet en benzine kost 1,50 euro dan verbruik je 10 cent per kilometer benzine. Waarvan 7 à 8 cent belasting is. Dus moet rekeningrijden minimaal 7 à 8 cent per kilometer gaan kosten. Een 1000 tot 3000 Euro (kilometerslurpers) per jaar.

[Bericht gewijzigd door Hoeben op zondag 13 januari 2019 10:50:57 (20%)]

@blurp: hebben we binnen 15 jaar genoeg windmolens en zonnepanelen plus grid-level storage staan om het op te lossen dan? Dat lijkt me ook onwaarschijnlijk.

Hoeveel leveren die windmolens, en wat doet zo'n nieuwe kerncentrale?

Die windmolens bouwen duurt ook lang, ik heb eens een zonnepaneel achter het raam gelegd om mijn telefoon op te laden, dat duurde nog geen 5 minuten (het neerleggen, niet het opladen).

Onzinnige vergelijking natuurlijk, maar daarmee wil ik aangeven dat "je kunt sneller een windmolen bouwen dan een kerncentrale" niet het hele verhaal is.

Niet het hele verhaal nee. Maar dat geldt voor heel veel posts in dit topic. Wetenschap-ontkenners zitten zelfs hier.

Op 13 januari 2019 01:53:47 schreef SparkyGSX:
@blurp: hebben we binnen 15 jaar genoeg windmolens en zonnepanelen plus grid-level storage staan om het op te lossen dan? Dat lijkt me ook onwaarschijnlijk.

Hoeveel leveren die windmolens, en wat doet zo'n nieuwe kerncentrale?

Die windmolens bouwen duurt ook lang, ik heb eens een zonnepaneel achter het raam gelegd om mijn telefoon op te laden, dat duurde nog geen 5 minuten (het neerleggen, niet het opladen).

Onzinnige vergelijking natuurlijk, maar daarmee wil ik aangeven dat "je kunt sneller een windmolen bouwen dan een kerncentrale" niet het hele verhaal is.

Of we in 15 jaar genoeg windmolens, zonnenergie en storage hebben om in onze energiebehoefte (want het is niet alleen stroom, ook aardolie moet grotendeels vervangen worden) te voldoen? Geen idee, als ik in de toekomst kon kijken was ik nu wel aan het beleggen.

Maar het is wel zeker dat er de komende 10 jaar geen kerncentrale in Nederland online gaat.
En het is ook zeker dat er de komende paar jaar een paar GW aan windmolens online gaat. Dus die hebben voorlopig een forse voorsprong.

En de momenten dat het niet waait kun je opvullen met gasturbines. Die zijn duur in gebruik, maar (relatief) goedkoop om standby te hebben. (als in: 1ct/kWh bij 10% van de tijd gebruikt)

Dan stoot je nog steeds CO2 uit, maar wel 90% minder. En heb je nog steeds goedkopere stroom dan de engelsen, die meer dan 20ct per kWh gaan betalen voor stroom uit hun nieuwe kerncentrale.

De kosten van de bouw van kerncentrales loopt overal verschrikkelijk uit de klauwen. (ga maar eens zoeken in technisch weekblad daar over)
En het grote probleem met kerncentrales is eigenlijk hetzelfde al met zon en wind. Niet te regelen. vandaar o.a de NorNed kabel
En windmolens plaatsen op zee daar zijn we intussen heel goed in geworden en kunnen die in tussen vrijwel zonder subsidie neerzetten.
In een kerncentrale gaat ongemerkt heel veel subsidie zitten, de kerncentrale word namelijk van zijn actieve leven eigendom van de staat...
Dat is om te voorkomen dat een partij daar zo goedkoop mogelijk vanaf wil en er materialen voor een vuile bom vrij komen.
Na 60 jaar uitgloeien en bewaking en wat er allemaal in 60 jaar kan gebeuren, moet ie gesloopt worden.
En slopen is NOG duurder dan bouwen. bij de opbouw was namelijk heel veel materiaal nog schoon en na het gebruik niet meer.

De huidige vorm van kernenergie is natuurlijk ook maar een tussenoplossing, hopelijk komt er iets zinnigs uit het ITER project.

@blurp: en waar moet dat gas voor die gasturbines vandaan komen dan? Er zijn wat kleine probleempjes ontstaan bij de gaswinning in Groningen...

Nu is het natuurlijk wel zo dat je voor een paar gasturbines veel minder infrastructuur (gasleidingen) nodig hebt dan voor een aansluiting in elk huis in Nederland, en die verouderende infrastructuur is natuurlijk een deel van de reden dat we van het gas af moeten.

Op 13 januari 2019 22:40:56 schreef andre1973:
En het grote probleem met kerncentrales is eigenlijk hetzelfde al met zon en wind. Niet te regelen. vandaar o.a de NorNed kabel

Onzin, een kerncentrale is net zo makkelijk te regelen als een fossiel gestookte centrale. Alleen doen ze het niet graag omdat het economisch ongunstig is.

zowel gas/kolen en kern centrales hebben een grote warmte inhoud, je kunt wel wat sneller regelen door stoom af te blazen.
Bij mensen komt dat soms uit de oren bij te hoge druk.
Voor piek belastingen zijn gasturbines / dieselmotoren beter geschikt, maar is het rendement slechter.
Er staan op deze bol ook wel wat diesel centrales, die zijn sneller op te bouwen o.a in china (kwam bij MAN wel chinezen tegen om wat motoren te kopen), in Guatemala zag ik ook een diesel centrale staan.
Bij MAN vond ik wel leuk om in een hal de plaats te zien waar de eerste dieselmotor ter wereld had gestaan, van Herr Diesel.

Op 13 januari 2019 22:46:22 schreef SparkyGSX:
De huidige vorm van kernenergie is natuurlijk ook maar een tussenoplossing, hopelijk komt er iets zinnigs uit het ITER project.

@blurp: en waar moet dat gas voor die gasturbines vandaan komen dan? Er zijn wat kleine probleempjes ontstaan bij de gaswinning in Groningen...

Binnen 15 jaar iets zinnigs uit het ITER project? Lijkt me leuk. En ja, er zijn probleempjes in groningen, maar genoeg gas voor 10% van alle windmolenstroom de komende 15 jaar is met een paar LNG schepen wel te regelen. Het is in ieder geval minder dan wat we nu aan gas verstoken voor elektriciteitsopwekking, gronings of niet....

@andre1973, KlaasZ:
Een kerncentrale is slechter regelbaar dan zowel wind/zon als thermisch kolen/gas:

Windmolens en zonnepanelen kun je altijd ongestraft uit zetten. Gaan ze niet stuk van. Kunt ze daarna ook gelijk weer aanzetten.
Kolen/gas centrales moet je misschien stoom afblazen, maar ook daar gebeuren geen grote rampen als ze hun productie plots niet kwijtkunnen.

Kerncentrales krijgen bij plots uitschakelen echter last van xenon-poisoning, waardoor het rendement (en het reactievermogen) afnemen. Dat kan tot voortijdig vervangen van de splijtstof leiden, wat een dure grap is.

De gemiddelde kerncentrale-exploitant zal liever de windmolen-exploitant betalen voor het vermogen dat de windmolen niet kon leveren aan het net, dan zijn kerncentrale lager zetten...

Op 13 januari 2019 22:40:56 schreef andre1973:
De kosten van de bouw van kerncentrales loopt overal verschrikkelijk uit de klauwen. (ga maar eens zoeken in technisch weekblad daar over)

Was dat het blad waarbij ze beweerden dat een kerncentrale zo'n EUR 6.6 / kW kost? Dus voor 33 euro 5kW. Voor 33 euro levenslang genoeg energie! Lijkt me een prima deal. (ze hadden zich een factor 1000 vergist).