transferfuncties in een opamp

Op 13 juni 2020 16:14:08 schreef Frederick E. Terman:
[...]Wat me hier een beetje zorgen baart, is dat dit exact het juiste antwoord is... voor een gewoon dubbel-T filter.
Dus op de een of andere manier heb je R3 per ongeluk vervangen door de halve waarde, en heb je zijn rechterkant aan massa gelegd in plaats van aan de uitgang van de buffer. 't Is net of je abusievelijk aantekeningen of berekeningen verwisseld hebt.

Ik laat de analyse van je uitwerking graag even aan @aobp11 over, die daar een beter oog voor heeft.

Ik heb mijn leraar gevraagd en vertelde mij dat deze uitwerking van de uitgang goed was. Ik nam eerst R3 met inderdaad een andere spanning en mijn docent vertelde mij dat ik op deze weg verder moest. Hierbij heb ik R3 dus maar aan ground gelegd. Ook heeft hij niet R/2 gegeven maar vertelde mij dat ik die wel zo moest berekenen. Hierbij ontstond bij mij ook verwarring maar dan zou deze uitkomst dus moeten kloppen. Ik kom op een 2e orde filter uit wat overeen komt met de orde van het dubbel T filter. Ik ga maandag dit circuit simuleren in LT spice, ik liep hier gisteren op vast.

Dat is voor ons wel een beetje verwarrend. Maar ik begrijp dat de leraar ook niet uit de oorspronkelijke vraag kon komen.

Maar als ik het goed begrijp ben je dus nu niet meer bezig met het schema uit de startpost, maar met het gewone standaard dubbel-T-filter:

     +--C------+---C--+
in --+         |      +-- uit
     +--R--+-------R--+
           |   |
          2C  R/2
           |   |
          -+---+- gnd

Toch is de analyse van de oorspronkelijke vraag niet moeilijker dan van de standaard twin-T. Het enige verschil is dat de twin-T overal op het net te vinden is, en de vraag uit de startpost niet.

Wat die V/s betreft, ik zag vervolgens ineens s = 1/(jwC) ingevuld worden, wat natuurlijk niet de gewone betekenis van s is, maar waardoor het latere antwoord wel weer klopt.
Op blad 56555.jpeg vergeet je een paar keer een kwadraat boven jwC maar later reken je wel met dat kwadraat, waardoor ook hier het eindantwoord weer op zijn pootje terecht komt.
Misschien heb je het verkeerd overgeschreven van een kladversie?

Terzijde, wat is de toepassing van zo'n filter? In het Activ filter in de link wordt een fractie van Vu naar de onderkant van C3 teruggekoppeld terwijl nu R3 aan GND ligt. Dat maakt het filter steiler. Maar het filter van je opdracht heeft juist het omgekeerde effect. Wanneer zit je op een (nog) minder scherp filter te wachten?