Wat voor een signalen op AOP

Op 30 mei 2023 08:23:54 schreef Arco:
't Viel me hier wel op dat het in bijv. een flatgebouw van 150 bewoners er gewoon 150 losse kabeltjes naar binnen gaan...
Ziet er een beetje klungelig uit. Waarom niet een verdeler binnen geplaatst? (voor telecom/koper doet men 't al meer als een halve eeuw zo...)

Hier ook in de flat, 176 appartementen, buitenom goten tegen de gevel en een kabel met 2 vezels per woning.
Op een tussenlaag zitten de IDP kasten ( verdelers) waar ze verder gaan met een pach glasvezel.
De kabels die verder de straaat in gaan zijn 96 vezels richting de wijkkast waar de optische verdeler zit om met 32 op een vezel verder te gaan.

Op 30 mei 2023 08:23:54 schreef Arco:
(voor telecom/koper doet men 't al meer als een halve eeuw zo...)

Ik denk dat ze dan makkelijker, indien de klant dat wenst (tegen een prijsje), straks op die glasvezel 100gbps kunnen aanbieden ipv dat er dan een upgrade van het "verdeelding" moet komen. (of in de buurt van het verdeelding een 100gbps repeater).

(*) Ik noem 100gbps als "toekomstige technologie die vast tzt over fiber zal kunnen, maar nu nog niet bereikbaar is. Als 100gbps al lang kan... dan moet je daar een hoger getal denken. Als je wilt zeggen: Maar dat kan helemaal niet... dat was de bedoeling.

Kostentechnisch is gpon (via een passief verdeelding) het meest interessant.
Daarom is kpn ook teruggegaan van P2P (dus vezel per huis) naar GPON (dus delen met 32-64 aansluitingen).
En het maakt het moeilijker voor de concurrentie, dus goed voor marktaandeel.

Gpon is 2,5Gb down en 1,25Gbit upload per segment. Tegenwoordig is er ook XGS-Gpon, dat is 10Gbit down.

100Gbit is op een losse vezel geen enkel probleem. (Heb ook meerdere 100Gbit lijntjes draaien). Ook 200-400 en 800Gbit zijn al commercieel beschikbaar

Op 1 vezelpaar kun je ook nog met kleuren werken. 20x 100Gbit is gewoon heel goed haalbaar, relatief betaalbaar (niet voor een consument), maar voor een beetje partij al goed te doen

Op 30 mei 2023 11:50:37 schreef rew:
[...]Ik denk dat ze dan makkelijker, indien de klant dat wenst (tegen een prijsje), straks op die glasvezel 100gbps kunnen aanbieden ipv dat er dan een upgrade van het "verdeelding" moet komen. (of in de buurt van het verdeelding een 100gbps repeater).

'Verdeelding' is er toch al (buiten of binnen); lijkt me geen echt argument voor losse kabels. (je verschuift alleen het 'splitspunt' een paar honderd meter.
Terwijl er nu een centrale kpn/koper kabel binnenkomt direct uit de straat, komen voor de glasvezel een stuk of 10 (lelijke) opvoergoten aan de buitenmuur.

Schijnbaar is kostenbesparing belangrijker; hoe (lelijk) het eruit ziet is irrelevant...
(ze voeren in een 150 appartements flat toch ook geen 150 waterleidingen, gasleidingen, en rioleringen naar binnen?...)

Ik denk dat beheersbaarheid ook meespeelt. Als klant 2345 een probleem heeft en je wilt het signaal van zijn huis tot de verdeler dubbelchecken, dan is het fijn als de monteur niet toegang tot de flat hoeft te vragen.

En kostentechnish kan het zijn dat die verdeler voor 150 klanten duurder is dan de meerprijs plus extra kabels tot aan de deur.

Deels ook omdat erlang heeft uitgerekend dat je voor 150 keer 1000mbps meer "per-gebruiker" bandbreedte moet hebben op de gezamelijke trunk dan wanneer je een wijk van 1500 aansluit.

heb wel gezien in een flat waar de glasvezels vanuit de kelder door de meterkasten waren getrokken, de eerste kast hing een tros van die oranje kabels die middendoor de kast liep, en kon je niet meer tegen de zijwand vastzetten, stond zowat strak door de kast heen.

[Bericht gewijzigd door testman op woensdag 31 mei 2023 07:17:09 (38%)

Het is niet ongebruikelijk om flatgebouwen minstens gedeeltelijk buitenom te bekabelen. Bij de flat in Delft uit 1967 loopt de televisiekabel net als de glasvezel met horizontale kabelgoten per verdieping over de balkons, in tegenstelling tot de wel bij de bouw aangelegde telefoonbedrading die in verticale pijpen in het beton zit.