Zeer slecht geluid.... uit nieuwe hoofdtelefoon

tijdje terug ook bezig geweest met een andere hoofdtelefoon. stoorde me ook toen aan reviews die niet klopten. wilde eerst ook de sony nemen, maar las elders dat de plastic scharnieren kraakten en de lage tonen toch te veel aanwezig waren en daar ga je je aan storen. de huidige hoofdtelefoon was ook 10 jaar oud en de oorkussen waren rot geworden. ook een sennheiser maar een on ear wat ik niet meer wilde. toen naar een momentum 3 over ear gegaan die me best bevalt. 1 van de weinige met een metalen hoofdbeugel wat toch degelijker voelt.

Kan me van SONY nog wel een hoofdtelefoon herinneren uit de jaren 80.
Met oorschelpen bekleed met massief hout, advies prijs was toen rond de 9500 gulden meen ik.
Maar hetzelfde geld voor die mooie voor-versterker van ze, ik weet toevallig dat jij hem ook hebt gehad, mooi ding, netjes gebouwd, maar ik vond hem niet lekker klinken (waarschijnlijk miste ik bepaalde vervorming en puur theoretisch wil je dat juist het minste).

Wat hoofdtelefoons zweer ik nog steeds bij AKG

Heb jaren geleden hoofdtelefoons gehad van Sennheiser en AKG. Die voldeden prima voor mijn, toen zeer kritische oren.
Een goede hoofdtelefoon hoeft niet duur te zijn, wel goed....

[Bericht gewijzigd door Tidak Ada op vrijdag 26 mei 2023 21:52:50 (22%)]

Er is geen vraag naar mooie muziekkwaliteit. Kwaliteit wordt tegenwoordig in de bonk uitgedrukt. Hoeveel boost en bas. Bas hoeft alleen maar bonk te doen en geen toon te hebben.

Als je kwaliteit wil hebben moet je naar semi-professioneel spul kijken. Die worden voor een andere doelgroep gemaakt. Want daar ligt het aan: de vraag van de klant.

De fabrikant maakt nu eenmaal wat verkoopt. En ook goedkoop te maken is.

Ik heb trouwens die Sony MX4 maar alleen voor meetings. Onderdrukking van de omgeving is geweldig. Maar zoals gebruikelijk bij Sony, ook Samsung, is de microfoon best slecht.

[Bericht gewijzigd door Hoeben op vrijdag 26 mei 2023 21:54:43 (17%)]

Hi Hoeben,

Tja, het lijkt steeds erger te worden...
Er is zoveel meer kennis op allerlei gebied en zelfs de dure producten op wat uitzonderingen na worden alleen maar slechter,
dit met nog grotere marketing bullshit investering om review sites te kopen.

Praat me niet over de microfoons, ongelofelijk slecht, ik heb hier een aardige collectie moderne kleine electret en micromachine microfoons, deze zijn bijna alle zeer goed en goedkoop.
Wat er van gebrouwen wordt door diverse "engineers"... nou dat weten jullie vast wel wat ik daar van denk.
En dan bedoel ik in het geheel niet dat alles "State of the Art moet zijn, dat is onzin, maar wat ik veel tegenkom is vaak nog slechter dan telefoon geluid.

Als je gaat kappen in het audio frequentie gebied, dan die je dat mijns inziens met zorg, zomaar de standaard aanname doen dat 300Hz tot 3,4KHz -6dB goed genoeg is (vaak nog slechter)
geeft wat mij betreft aan dat je niet weet waar je mee bezig bent.

Luister maar eens naar wat tests van microfoons in koptelefoon, of dit nu HiFi typen zijn of Game spul, het is ronduit triest.
Maar dat was een dikke 30 jaar geleden ook al zo, ik werkte bij een bedrijf dat een directeur had die aardig wat van geluid wist, en de installaties die we bouwden werden getest op verstaanbaarheid.
Moet nog ergens een boekje hebben dat gaat over het verlies van verstaanbaarheid, dat ik nooit heb terug gegeven.

Dat boekje ging over het verlies in een percentage van de verstaanbaarheid ALCONS genoemd, bij PA systemen ging iemand voor een microfoon wat onzin (niet normale woorden) worden uitspreken.
En dan moesten anderen in de zaal, op verschillende plekken, deze woorden noteren en dat werd gekeken hoe goed de verstaanbaarheid was van het geheel in die zaal.
Dat heb ik zelf niet gedaan, maar wel met MLSSA systemen gemeten, dit in vele kerken en vergaderzalen.

Waarom zeg ik dit hier, omdat ik ook nu nog bij allerlei duur spul afwegingen zien genomen worden, die weinig met "kosten" te maken hebben,
maar meer met gebrek aan kennis van de gene die met de ontwikkeling is bezig geweest van het product.

Meer als 30 jaar geleden een discussie systeem van een raadzaal daar zitten ombouwen omdat het geheel nogal nasaal klonk.
Rede, meerdere kantelpunten in het microfoon versterker, zodat deze amper een 500Hz kantelpunt haalde in het laag...
Dat werd twee handjes vol koppelcondensatoren vervangen in een normaal fabriek product uit die tijd.
Knoeiers zijn van alle tijden, de gedachte van het is zo wel goed genoeg ook, kom dit met grote regelmaat tegen in mijn twee beroepen en op meerdere fora.

Laat ik als aanvulling dit nog zeggen, de Sony hoofdtelefoon hierboven kort besproken, is als een dual LM386 versterker, en die oude Philips hoofdtelefoon van mij, is een dikke KRELL versterker.

Oja, er waren nog meer teleurstellingen vorige week, twee verschillende bedrade oordopjes besteld, zeg rond de 25 Euro, ze waren nog een beetje slechter dan de Sony.
Waarom geen duurdere gekocht, velen houden het maar 4 tot 6 maanden vol, dan hebben ze bijna allemaal draadbreuken.
Mijn Samsung witte snoer oordopjes zijn nu bijna op, ik kocht ze per drie stuks, zijn ze super, nop, maar het geluid is redelijk goed in balans (een stuk beter dan de Sony)
en daardoor als ik aan het sporten ben, goed te verdragen voor één a twee uur of voor mijn luisterboeken af te spelen.

Groet,
Bram

Ik heb die Sony, mijn zoon ook. Ik (en hij ook) vind het de beste die ik ooit gehad heb. Ik doe ear-training oefeningen (Ivm beter gitaar en keyboard leren spelen) en voor sommige oefeningen moet ik echt die Sony opzetten wil ik de oefeningen kunnen doen. bv harmonic seconds en thirds hoor ik alleen goed genoeg met die Sony. In de AKG/Philips is de definitie net te slecht om de verschillen echt goed te horen.

Ik heb daarvoor een AKG gehad, die klonk ook best goed maar was mechanisch nog al gammel. Ik heb toen de speakers in de schelpen een oude beroerd klinkende Philips SHP2000 gezet. De beugel van een andere nog beroerdere Philips en deze Frankenstein gebruik ik op mijn Bosch ME-80 effecten paneel. Klinkt niet zo goed als de Sony maar zeker goed genoeg. Die Sony zit ook erg lekker, dioe kan ik uren ophebben, die Frankenstein hooguit een uur en dan gaan mijn oren zeer doen.

Ik luister veel naar Fusion, jazz-rock, prog-rock, blues, hardrock maar ook muziek zoals Crosby stills nash and young, Santana, Vai, Satriani. In ieder geval geen boombox muziek. Vooral de eerste 3 zijn redelijk complex waarbij de koptelefoon het verschil maakt tussen een brei of goed alles kunnen onderscheiden. De Sony is daar perfect voor maar iedereen heeft een andere smaak, beleving en mentale filtering en nog hoorbaar spectrum vs leeftijd.

Ik heb een klant die in de 40 is en de low battery pieper van zijn fluxgate niet meer hoort, zal zo'n 2 kHz zijn. Zijn resentie van een koptelefoon zal heel anders uitpakken.

Op 26 mei 2023 21:43:33 schreef Gadget_inc:
Kan me van SONY nog wel een hoofdtelefoon herinneren uit de jaren 80.
Met oorschelpen bekleed met massief hout, advies prijs was toen rond de 9500 gulden meen ik.

9500 gulden voor een hoofdtelefoon? Massief hout? voor die prijs mag het wel massief goud zijn.
Als je dat omrekent naar vandaag en rekening houdt met de inflatie over 40 jaar, zou dat ding nu zo'n 10.000Eu kosten.

Niet gemist van een paar nulletjes?

Voor wat het waard is... Ik vind de (niet zo dure) AKG K72 over-ear headphones echt gebalanceerd klinken.. En ze zitten ook nog eens erg lekker.

Iets voor jou?

https://www.bax-shop.nl/studio-koptelefoons/akg-k72-gesloten-studio-ho…

@GroteDikken:
https://reverb.com/item/6428716-sony-mdr-r10-ultra-rare-vintage
(ja ik weet dat vintage belachelijke prijzen oplevert... dit ff alleen ter illustratie)

[Bericht gewijzigd door fripster op vrijdag 26 mei 2023 23:14:28 (26%)]

Ik heb de Sony WH1000-XM2 versie (Is nu een jaar of 5 oud denk ik)

Ik heb nog een oude Senheiser HD450-II. De schuimdelen zoals de earpads zijn al 4x vervangen (ze worden snel gammel), maar is de beste die ik ooit gehad heb.
Daarom heb ik hem nog steeds. Heb ook tussendoor een draadloze Philips en Sony gehad, maar die waren snel weer weg door slecht geluid.

Sennheiser was ook de enige die begreep dat je een lang snoer nodig hebt voor een hoofdtelefoon.
Bij meeste bedrade hoofdtelefoons is het snoer tegenwoordig zo kort dat je nog maar net rechtop kunt gaan staan... (meestal korten als 2m, de HD450 was ruim 3 m)

Op 26 mei 2023 23:34:53 schreef Arco:
Ik heb nog een oude Senheiser HD450-II. De schuimdelen zoals de earpads zijn al 4x vervangen (ze worden snel gammel), maar is de beste die ik ooit gehad heb.
Daarom heb ik hem nog steeds. Heb ook tussendoor een draadloze Philips en Sony gehad, maar die waren snel weer weg door slecht geluid.

[afbeelding]

Sennheiser was ook de enige die begreep dat je een lang snoer nodig hebt voor een hoofdtelefoon.
Bij meeste bedrade hoofdtelefoons is het snoer tegenwoordig zo kort dat je nog maar net rechtop kunt gaan staan... (meestal korten als 2m, de HD450 was ruim 3 m)

deze hd450 lag thuis toen ik opgroeide ook 1. idd waren ook hierbij de schuimkussens rot geworden. de opvolger was een sony mdrv100 welke na 17 jaar ook uit elkaar viel.

@Fripster die bedoelde ik inderdaad

Voor mijn kapotte oortjes heb ik al jaaren (als in, ergens 10 jaar of meer) een phillips shp2000.
Was goedkoop en doet het uitsteekbaar voor mij...

Op 26 mei 2023 23:08:54 schreef grotedikken:
[...]
9500 gulden voor een hoofdtelefoon? Massief hout? voor die prijs mag het wel massief goud zijn.
Als je dat omrekent naar vandaag en rekening houdt met de inflatie over 40 jaar, zou dat ding nu zo'n 10.000Eu kosten.

Niet gemist van een paar nulletjes?

Nee hoor : https://www.sony.onl/highend/r1/mdr-r10

Overigens is een Senheiser HE-1 ook nogal aan de prijs...

Ik houd het bij mijn oude Sennheiser 414 en aanverwante modellen. Ik ben nog geen betere tegengekomen qua geluid en lichtgewicht draaggemak.

Ik heb al meer dan 30 jaar de Sennheiser HD430.bevalt me prima. slexhts 1 keer het snoer vervangen.Voordeel van Sennheiser is dat alle onderdelen apart te bestellen zijn.. (en blijven)

We worden oud.

Ik luister al een jaar of 50 naar een Pioneer Monitor 10. Die heeft allerlei andere koptelefoons ruimschoots overleefd en verkeert nog steeds is prima staat.

De foto is niet van mijn exemplaar, maar ziet er nog net zo goed uit.

Kijk, zo hoort een koptelefoon er uit te zien

Jouw Pioneer heeft waarschijnlijk meer geluidskwaliteit dan moderne koptelefoons.

Tegenwoordig kunnen ze veel meer, er zijn fantastische simulatiemodellen. Maar ze doen er niks mee, alleen de omgevingsgeluidonderdrukker hebben ze er goed mee gemaakt. Mijn familie klaagt over mijn Sony MX4 altijd dat de microfoon klinkt alsof ik een beetje zit te mompelen. Onduidelijk, niet helder. Tegenwoordig praat ik dan maar extra hard, dan gaat het. Dus zit je in een omgeving te meeten met een noise cancelling koptelefoon en zelf keihard te praten. Het is niet anders.

Weet iemand of ik niet een externe microfoon op de headset aan kan sluiten? Wel een goede dus. En dan hopen dat het niet aan de elektronica ligt.

Deze koptelefoon dus: https://www.coolblue.nl/product/859866/sony-wh-1000xm4-zwart.html?cmt=…

[Bericht gewijzigd door Hoeben op zaterdag 27 mei 2023 10:38:19 (17%)]

De Philips SHP2000 was een werkelijk fantastische hoofdtelefoon in de 20 euro klasse. Nee, absoluut geen topmodel, maar je moet alles in context zien. Ik heb jarenlang SHP2000's gehad om mee te reizen, tot ze uiteindelijk allemaal uit elkaar begonnen te vallen en niet meer te krijgen waren.
De Sennheiser HD201 en 202 waren ook zoiets qua kwaliteit, maar dan voor een andere smaak. De Philipsen hadden een vet, warm laag, en een rustig hoog. De Sennheisers hadden wat meer een typische badkuip-curve met een stampend laag en een helder hoog met minder middengebied.

Uiteraard was geen van deze hoofdtelefoons bedoeld voor mixage en monitoring.

De philips oordopjes van de Action van 6,95 overstijgen hun prijsklasse ook flink. Nee, geen topmodel, maar voor 6,95 echt verrassend prima. Ik had 'meegeleverd plastic oortelefoontje van een mp3 speler'-kwaliteit verwacht, maar ik krijg iets dat gewoon volkomen bruikbaar is.

Over Sony ben ik tot nu toe niet tevreden. Heb 5 jaar terug een setje in ears gekocht van 29 euro. Geen echt laag. Geen echt hoog. 'Grauw' midden. Niet beter dan de 6,95 action-philipsjes. Over ear koptelefoons nog nooit getest.

Momenteel heb ik voor thuisgebruik een AKG K240. Fijn ding. Maar voor op weg ongeschikt, want het is een open model en je buurman kan perfect meeluisteren met wat jij aan het luisteren bent. Omgekeerd kan jij alles horen wat er in je omgeving gebeurt wat storend kan werken.
Dit is nu echt een neutrale koptelefoon waar ik een mix op zou durven maken. Voor de gemiddelde mens waarschijnlijk te weinig laag, maar wel naar mijn mening 'zoals het hoort'. Het is een koptelefoon die zo ongeveer verdwijnt als je 'm op zet.
Kost ook niet de wereld, ik meen dat ik er 60 euro voor heb betaald een paar jaar terug.

Beyerdynamic maakt ook goed spul. Een DT990 is een beetje als de AKG maar dan nog effe een stapje mooier. Ietsje duurder, maar nog steeds gewoon goed te doen.

Ik was ook erg tevreden over de Philips-branded AKG Sextett die ik ooit had. Zelfde idee, rustig en evenwichtig geluid.

Kortom: wil je een goeie neutrale koptelefoon, ga dan voor AKG of Beyerdynamic.

Over boom-bassen. Ik heb in bands gespeeld en de bas en basdrum zijn veel meer "boom" dan ik ooit via speakers of koptelefoon heb gehoord. Zelfs mijn gitaren hebben meer bas.

Zou geen enkele koptelefoonfabrikant op het idee komen dat een weergavecurve gewoon vlak moet zijn? Een koptelefoon, net als een speaker of (buizen)versterker, hoort geen "eigen" klank te hebben, maar moet gewoon weergeven wat je erin stopt.

Of zeg ik nou iets doms?

Op 27 mei 2023 11:57:15 schreef Hoeben:
Een koptelefoon, net als een speaker of (buizen)versterker, hoort geen "eigen" klank te hebben, maar moet gewoon weergeven wat je erin stopt.

Ik denk dat de meeste speakers het geluid wel wat kleuren. Het is ook altijd aan te raden om deze vooraf te beluisteren. Een beetje HiFi zaak biedt ook de mogelijkheid ze een tijdje thuis te proberen omdat de ruimte het geluid ook beïnvloedt. Er zijn wel speakers die een zo vlak mogelijke weergave hebben en dat zijn studio monitors. Dat helpt zeker bij het bewerken/mixen van audio maar ik vind ze niet lekker klinken om ontspannen naar te luisteren.

Bij mijn buizen (gitaar) versterkers ben ik wel blij met de kleuring van het geluid.

Weergevers maakt men zo dat de gebruiker ze mooi vindt klinken.
Het gaat om praktische weergave, geen theoretische weergave. (je hebt als fabrikant weinig aan exact rechte weergave als niemand ze wil kopen... )

Zo maakte Philips als grote boxen de FB825. Geheel handmatig ontworpen en getweaked tot het geluid goed was.
De opvolger was de FB860. Die was als eerste helemaal op de computer ontworpen/berekend en getest en was in theorie superieur aan de FB825.

Toch is bijna iedereen het erover eens dat de oude FB825 beter klinken als de FB860... (die theoretisch beter is)
Ik heb ze allebei gehad, de FB825 heeft een veel 'soepeler' geluid als de FB860. (de FB860 heeft een 'stroef' geluid, vermoeiend als je er lang naar moet luisteren)