Testbank voor grote serie testen

Ha falaigai,

Interessant project maar je geeft aan welke apparatuur je zou willen gebruiken maar niet welke specificaties.
Ik heb diverse test benches gemaakt allemaal voor hoogfrequent in het berijf wat ik runde.
Nu realiseer ik mij dat in het RF domein een bed maken met pogo pins misschien iets te ver is voor wat jij nodig hebt,
maar ook in jou situatie is het niet simpel.....

Het begint met welke parameters wil je meten en, met welke nauwkeurigheid.
Dan zal je een GO-NO-GO test protocol willen opstellen.
De uitkomst zal aan een arbitage onderworpen moeten worden machine / mens in ieder geval wie of wat bepaald of je sample goed of fout is.
Maar misschien heb je deze zaken al overwogen ?

Ik heb nog een Inter V3 scanner die doet denk ik als wat je wil gaan maken in de leer mode wijs je testpunten aan,
op een print waarvan je weet die zijn goed.
En daarna aan de lopende band op deze punten na meten.....
Voordeel geen complex test bed en zeer flexibel.

Groet,
Henk.

Zelf heb ik een aantal jaren in een printassemblage fabriek gewerkt als tester voor de printen.
Hier werd veelal een spijkerbed voor gebruikt.

DB - connectoren
Boxed headers

Waarom dan niet gewoon allebei. Als je nog zo een oude par-poort of RS232 schakelkast hebt liggen dan kan je dan eventueel ook nog schakelbaar maken en anders gewoon parallel.

Persoonlijk maak ik makkelijker een kabelboom met header connectorren dan met DB spul. Op ali kan je ze enkel rij tot 10 breed kopen waar je dan zelf de pennen in kan schuiven. En voor 2 rijen heb je dan weer die bandkabel.

Ook zou je een tussenstuk van DB naar header of andersom kunnen maken.

[Bericht gewijzigd door benleentje op dinsdag 24 oktober 2023 21:02:10 (41%)]

Spijkerbed hebben we ook al overwogen.
Maar dat gaan we niet gebruiken omdat we niet de doorlooptijd willen hebben om het spijkerbed te maken.

Specificaties zijn natuurlijk project specifiek.
Maar over het algemeen
- Max 24V
- De logic analyser maximum 10MHz
- De scope heeft een BW van 200MHz

De software neemt iemand anders onder handen
Voor mij is het vooral belangrijk dat het Mechanisch goed is en makkelijk te gebruiken

het product moet nog ontworpen worden neem ik aan, gezien je type connector nog overweegd?
Over hoeveel aansluit punten gaat het?
Ik zou dan toch echt voor test pads op onderzijde van pcb gaan en een fixture laten maken met van die ingun pogo pins.

Dat scheelt je onnodige kosten op je pcb en werkt simpelweg veel sneller.
Ik denk ook dat het layout technisch gewoon veel makkelijk is, want dan hoeven niet alle signaaltjes over de hele print naar die ene multi connector.

Doorlooptijd van een pennenbed is maar net hoe degelijk je het wilt hebben.
Je kan echt een professioneel pennenbed laten maken zoals dit
Maar als het toch maar 100 stuks zijn, hebben w in het verleden ook voor gewoon een dikke plaat epoxy of whatever voor hard materiaal dat was en door door een lokaal cnc mannetje op de testpunten gaatjes laten boren waar de pogo pin houders naadloos in pastte.
Daar zou doorlooptijd gene issue moeten zijn

Het testtoestel moet nog worden ontworpen.
De DUTs zijn al gedeeltelijk ontworpen maar er gaan er nog meer bijkomen. ( en we zijn niet altijd in de mogelijk om overal testpunten op de onderkant te laten bijplaatsen)

Hoeveelheid aansluitpunten is moeilijk in te schatten. Maar ik gok maximum 5x meten op een Testpunt en voor de rest aansluitingen maken op connectoren.

Doorlooptijd van zo'n pennebed is al gouw 6 weken en kost meer dan 2000euro.

Het doel is iets goedkoop/korte doorlooptijd/ flexibel en niet afhankelijk te zijn van 3e partijen.

Als nadeel gaan we dan hebben dat de testtijd langer is, meer manueel werk.

Zo'n test jig met pennenbed kun je toch ook zelf maken met minder geld in kortere tijd? 1 jig is voldoende als je het testen niet al te bewerkelijk maakt. Bij 100 stuks gaat die bewerkelijkheid langzaamaan wel meetellen. Als het er meer dan 100 worden dan is 2000 euro misschien niet eens zoveel geld.

Dan is eigenlijk het enige probleem dat je DUT er niet op ontworpen is.

Als de keuze neerkomt op D of boxed, zou ik denk ik een lichte voorkeur voor boxed hebben, ervan uitgaande dat de stekers er gewoon in blijven zitten bij het wisselen van het DUT. Ik denk niet echt dat het moeilijker is om daar kabelbomen voor te maken, maar je hebt wel flatcable en een passende tang nodig.

[Bericht gewijzigd door maartenbakker op woensdag 25 oktober 2023 12:29:20 (39%)]

Als je zelf een dwg-tekening kunt maken met een paar gaten, dan kun je die inderdaad bij een CNC mannetje laten frezen. Misschien is 3-5 mm aluminium ook wel prima. Ik denk dat je dan voor 100 euro wel klaar bent, ook mede gezien de beperkte omvang van de meest gangbare PCB's.

Er komt nog wel wat tijd/werk bij om er een werkbare jig van te maken (plaat zal iets omhoog moeten om ook ruimte aan de onderzijde te maken voor bedrading etc), aanslag/uitlijning + klemmen om PCB onder test snel en precies te kunnen plaatsen etc.

Dat spul dat in de openingspost staat is mooi, maar niet voor een testjig om 100 PCB's overheen te halen. Als je die meetpennen voor elke print steeds opnieuw op de testpads moet zetten kost dat veel tijd.

Een alu plaat met een paar pogo pins, goede aanslag en uitlijning zal denk ik zeer effectief kunnen zijn. Qua kosten voor het testbed en de snelheid waarmee je kunt testen.

Een jig zou je ook nog kunnen (laten) 3D-printen.

Op 24 oktober 2023 21:05:32 schreef falaigai:
Specificaties zijn natuurlijk project specifiek.
Maar over het algemeen
- Max 24V
- De logic analyser maximum 10MHz
- De scope heeft een BW van 200MHz

Naar mijn mening redeneer je verkeerd om: je moet ontwerpen op de frequenties die de te testen apparatuur gaat gebruiken, niet op wat je meet-apparatuur maximaal aan kan (dat heeft ook niet zoveel zin, want van een sinus van 200 Mhz blijft bij een 200 Mhz scope toch praktisch niets over)

Een naaldenbed heeft nog steeds geen voorkeur

Stel ik moet ook een RJ45 connector inpluggen.. dat maakt het alleen maar moeilijker.

Je wilt ook niet bij elke update van het bord een nieuw naaldenbed maken.

Je kunt het zo moeilijk maken als je wilt Ik zou zelf in dit stadium gaan nadenken over manieren om pogopinnen makkelijk te verplaatsen voor hergebruik van het jig. Maar misschien is de fysieke interface niet het grootste probleem, zoals anderen al aangeven.

Het stukje waar niemand hier over kan meedenken is misschien het grootste probleem; wat voor aansluitingen (protocollen, spanningen, meetaansluitingen, enz) heb je meestal nodig voor de verschillende ontwerpen die je denkt te willen gaan testen. Als het nu om 1 type DUT gaat en je de toekomstige eisen nog niet weet, kun je daar ook maar beperkt rekening mee houden.

Een andere belangrijke vraag is, als je een run van DUT type 1 hebt gedaan en je bouwt om naar DUT type 2, is het dan belangrijk dat DUT type 1 later ook nog getest moet kunnen worden?

Ik vermoed van wel, anders had je het niet over box-headers en D-connectoren gehad?

In dat geval heb je het over een 2-delige jig denk ik? Dan kun je de helft tot aan de connector redelijk universeel maken (houd wel rekening met overspraak en waar nodig coaxiale bekabeling) en dan per DUT een zo gunstig mogelijk aansluitdeel maken - met kabels, pogopinnen, knijpers, stekers, etc.

En tenslotte nog een praktisch puntje: Als je DUT een RJ45 aansluiting heeft waar je steeds een kabel in moet prikken, kan ik van harte aanbevelen om het lipje van de RJ45-steker af te breken zodat je die er zonder gepruts ook weer snel uittrekt.

[Bericht gewijzigd door maartenbakker op woensdag 25 oktober 2023 20:27:54 (13%)]

Op 25 oktober 2023 20:25:03 schreef maartenbakker:

En tenslotte nog een praktisch puntje: Als je DUT een RJ45 aansluiting heeft waar je steeds een kabel in moet prikken, kan ik van harte aanbevelen om het lipje van de RJ45-steker af te breken zodat je die er zonder gepruts ook weer snel uittrekt.

Doe dat maar niet. Dan krijg je een onbetrouwbare verbinding. Of je moet de RJ45-steker op een andere manier goed fixeren tov connector.

Voor een kleine serie zou ik het eenvoudig houden; een nette opstelling met comfortabele, soepele kabels etc., maar verder niets speciaals.
Men is anders al snel meer tijd kwijt aan het bouwen van een geavanceerdere opstelling dan met testen.

Als het goed is, is het ontwikkelwerk gedaan voordat er geproduceerd wordt. Het ontwerp en zijn specificaties hoeven dus meer niet onderzocht te worden, alleen of alles juist op de print geplaatst. Als het nog niet zo ver is dan zou ik afraden aan productie te beginnen.

Test de basis, meet de ingangsstroom en voedingsspanningen. Probeer alle elektronica op het bord in de test een keer aan te raken, zodat zeker is dat het er is en één van zijn functies doet. Dan zal het eventuele andere functies gewoonlijk ook wel doen. Test het product zo veel mogelijk zoals het ook toegepast zal worden, met de normale firmware, belastingen, andere boarden etc. Als een lastige specificatie ontzettend belangrijk is controleer die dan, maar ga niet alles controleren.

Pennenbedden en automatisering e.d. associeer ik meer met grote productie aantallen, waarbij werk uitbesteed wordt aan ongeschoold personeel. Of als er contractuele of andere verplichtingen zijn om alles op die manier te testen. Daar is niets mis mee, maar vaak hoeft het niet.

Inderdaad helemaal over het hoofd gezien: de beste test-jig is het apparaat waar het board voor is. Kennelijk wordt dat niet bij het bedrijf waar de TS werkt gebouwd, maar misschien kunnen ze wel een apparaat of onderdelen ervan lenen.

Zo gebruikte Philips gewoon televisiechassis, omgebouwd uit lopende productie, om beeldbuizen aan te sturen tijdens het productieproces.

[Bericht gewijzigd door maartenbakker op woensdag 25 oktober 2023 21:41:43 (23%)]