Heeft iemand dit schema?

Ik kan nog net een to-92 ontdekken, fetje of tor.

De montages van de driver- en de eindtor zijn voorbeelden hoe het niet moet .

Lijkt op frequentie vermenigvuldiging met 2 x de BF199, een schema dat ik vroeger heb ontwikkeld en heel vaak is nagebouwd in brabant vanwege de betere stabiliteit. De resonantiekring heeft een kern en de plaatsing is kritsch vanwege temperatuurverloop. Ik goot dan ding helemaal onder de bijenwas.

De rest is volgens mij 2N2219, 2N2553 en de BLY's

De wijze van opbouw is wel mooi om te zien maar allemaal veel te lange draden...

Hier het schema

Hallo allemaal,

Henry het is piraten spul ik weet het, Maar blijf het leuk vinden.
En dan bedoel ik niet om te piraten maar het gaat mij om dat schema alleen.
Richard S Die zegt het al :

Lijkt op frequentie vermenigvuldiging met 2 x de BF199

En juist dat stukje van het schema wil ik zien / hebben.
.
Hallo prutz het lijkt er wel op maar is het niet! HAHAHAAaaaa LOL
desalniettemin hartstikke fijn dat je hebt megedacht / gezocht dankjewel!
.
vroeger heb ik per ongeluk eens zo’n soort schema gebouwd maar het stond niet bij dat schema vermeld,
het leek ook een beetje op een JostyKit maar ik begreep toen nog niet dat het ook om MAAL 2 ging.
(het is me nooit gelukt om het werkend te krijgen!)
.
Nu kun je van de afhaalchinees van die KITjes kopen met in de oscilator ook een ferrietkerntje.
Natuurlijk heb ik ook een paar van die dingen gemaakt, ik wil alles weten! Werkt het?
En ja het werkt, en na wat aanpassen nog niet eens zo slecht ( VIND IK! )
er zijn hier mensen die zeggen dan ook weer gelijk rommel,
nou prima das HUN mening.
Ik hoopte dat iemand het schema zou hebben en willen delen, zo van tedoendes.

VrGr Rob

klopt dit is de 100MHz versie maar maak van L1 een 6WDG spoel en je hebt een 50MHz oscillator met in de collector een verdubbel kring L2(100MHz)
Wat een nadeel is van de 50MHz oscillator is dat je de 50MHz en de 150Mhz eigenlijk goed moet uitfilteren.
Dit was de reden dat de meeste het originele ontwerp ombouwde naar een 100MHz oscillator omdat Ned1 toen rond de 50MHz zat en je kans had om te storen om de 2M amateurband of op porto frequenties van bv brandweer.

Dat van die storing op NED1 klopt, ik had er een extra zuigkring tussen zitten. En inderdaad had ik meen ik 8 windingen rond 6mm en een instelbare ferriet kern. Kan me herinneren dat ik best veel moeite had om de varicap goed te krijgen, de zwaai is enorm op die frequentie.

Dit was ook de periode dat ik de zes-gats varkensneusjes ontdekte, vóór die tijd veel ellende gehad met oscilleren van de versterkertrappen...

Wel grappig, dat schema hierboven volgt inderdaad mijn treintje met 2 x BF199, 2N2219 en 2N3553. Daarmee stuurde ik een BLY88 in.

Ik ga zoeken of ik dat schema nog ergens terug kan vinden.

Ik zat destijds op de MTS in Denbosch en dat schema is heel veel gekopieerd omdat de zender zo stabiel werkte. Later diverse QSO's met amateurs in Brabant gehad die met dat ontwerp werkten.

Even kort af:

Dit is dat kitje waarvan ik vind nog niet eens ZO slecht ( vond ik! ) erg stabiel ook.

https://i.ytimg.com/vi/LfSWCsoXOno/maxresdefault.jpg

https://webspace.science.uu.nl/~tel00101/FotoAlbum/RadioCorner/Fotos5/…

Ik heb trouwens wel het kitje geprobeerd te tunen bij het filtertje en kreeg het ietsjes beter,
de vraag inderdaad wat doet ie op de harmonische frequenties!

VrGr Rob

[Bericht gewijzigd door rob007 op zaterdag 13 januari 2024 11:24:05 (24%)]

Er waarom vind jij ze zo slecht nog niet, heb je nu eindelijk een spectrum analyser? Bijna alle "ik heb hem gebouwd en hij is goed" meningen zijn niet gebaseerd op metingen maar op van horen zeggen.

Alleen al het feit dat er bij de meeste piraten schemas geen zelfinductie wordt gegeven zou voor mij al genoeg reden zijn ze niet te bouwen. Daarnaast heeft 99% van de piraten geen spectrum analyser, dat gecombineerd met geen LCR meter geeft redelijk zinloze filters.

Ik heb voor een meetzender hele goede filters gemaakt. Eerst berekent, toen gesimuleerd, daarna alle onderdelen gemeten en getuned in een dummy filter behuizing op de werk frequentie (want daar gaat de berekening van uit) en daarna het filter opgebouwd. Als laatste met een VNA de doorlaat gemeten en met een SA gecontroleerd op harmonische. Het maakt me niet uit dat piraten denken dat het zonder meten ook lukt, zonder metingen gaat het gewoon niet en dat moet je ook niet willen. (ja, ik weet het, dat zal de gemiddelde piraat worst wezen)

Op zaterdag 13 januari 2024 11:44:33 schreef fred101:
Er waarom vind jij ze zo slecht nog niet, heb je nu eindelijk een spectrum analyser? Bijna alle "ik heb hem gebouwd en hij is goed" meningen zijn niet gebaseerd op metingen maar op van horen zeggen.

Alleen al het feit dat er bij de meeste piraten schemas geen zelfinductie wordt gegeven zou voor mij al genoeg reden zijn ze niet te bouwen. Daarnaast heeft 99% van de piraten geen spectrum analyser, dat gecombineerd met geen LCR meter geeft redelijk zinloze filters.

Ik ben het toch niet helemaal met je eens hoor Fred. Zonder spectrum analyzer is het echt wel mogelijk om een goede zender te bouwen met voldoende harmonische onderdrukking. Voor mijzelf vind ik het bezit van zo'n apparaat wel redelijk onmisbaar maar dat is meer vanwege mijn eigen onkunde. Wat ik in elkaar pruts kan ik dan zelf corrigeren op de trial en error methode. Maar als je heel erg goed bent in wiskunde, natuurkunde en electronica en praktisch bouwen kun je in plaats van de fancy meetspullen zoals spectrometers ook met veel eenvoudigere meetapparatuur zeer goede zenders bouwen. In de oude tijd deed men niet anders. Ooit waren er n.l. helemaal geen spectrum analyzers en men bouwde ook toen echt wel goede zenders. Het was absoluut niet makkelijk maar men deed het wel.

Voor rob007 kan ik alleen maar zeggen dat hij misschien zelf eens iets moet bedenken en niet steeds internet schema's, die volgens zeggen supergoed zouden moeten zijn, nabouwen en zoeken. Die internet dingen zijn altijd super oud, een miljoen keer met fouten er in gekopieerd, en door niet altijd even kundige mensen op de trial en error manier in elkaar geklust. Het zijn dingen waar je gewoon niet vanuit kunt gaan. Als je zoiets wil neem dan een schakeling uit een tijdschrift als Electuur ofzo. Voordat een Electuur schema werd gepubliceerd werd het eerst nog nageplozen en gecorrigeerd door een editor enzo. En ook die mensen waren ingenieur die echt wel wisten hoe bepaalde dingen moesten en de nodige door de auteur gemaakte fouten er uit haalden. En zelfs dat ging niet altijd goed. Gezien het feit van de noodzaak van het bestaan van lek van Electuur.

Elke knoeier kan tegenwoordig alles op internet dumpen en zeggen dat het supergoed is. En helaas is er gewoon heel veel dat gewoon niet goed is. Ook oude dingen.

Dus aan ROB007 ga zelf eens iets bedenken en bouwen, schaf een goedkope SA en een goedkope nano VNA aan. Zoiets als dit:

Ga dan uitzoeken hoe dit soort apparaten werken. Ook dat is niet altijd even makkelijk. Deze apparaten zijn erg goedkoop en een echte netwerk analyzer en spectrum analyzer is uiteraard echt wel beter. Maar iets is beter dan niets en voor het geld werken deze apparaten helemaal niet verkeerd en zijn ze zeer goed bruikbaar. Het is in elk veel meer dan men vroeger ooit had. Hiermee kun je in elke geval een goede zender bouwen. Als je dan ook nog eens amateur wordt en op de amateurbanden gaat klussen ben je legaal bezig en kun je je echt helemaal uitleven. Dan kun je je ook met de nieuwste interessante technologie bezig gaan houden in plaats van de oude vergane piraten glorie.

Maar als je heel erg goed bent in wiskunde, natuurkunde en electronica en praktisch bouwen kun je in plaats van de fancy meetspullen zoals spectrometers ook met veel eenvoudigere meetapparatuur zeer goede zenders bouwen. In de oude tijd deed men niet anders. Ooit waren er n.l. helemaal geen spectrum analyzers en men bouwde ook toen echt wel goede zenders. Het was absoluut niet makkelijk maar men deed het wel.

Je bent het wel met me eens, namelijk dat je het moet meten. Het maakt niet uit hoe, je kunt het bv ook met een meetontvanger doen. Vroeger moest een zendamateur zijn zenders door het AT laten keuren (Hoorde ik van een PA0) Zo ook je zelfbouw. Dus die werden ook gemeten. En kun/wil je dat niet of heb je de spullen niet, dan heb je pech en moet je gewoon geen zenders bouwen.

Het maakt niet uit hoe goed je in theorie bent. Die mensen moeten helemaal weten dat je hoe dan ook iets zult moeten meten.
Je weet zelf dat bij hoge frequenties er zoveel factoren spelen dat je met theorie alleen er niet bent. En het maakt niks uit of men dat vroeger wel of niet deed, of hoe ze dat deden. Je zender moet gewoon aan de wettelijke eisen voldoen en dat weet je alleen door met een geschikte methode te meten.

Maar ik denk dat de gemiddelde piraat daar niet van wakker ligt, hij is toch al illegaal bezig en de meeste weten nauwelijks waar ze mee bezig zijn.

Op zaterdag 13 januari 2024 14:37:47 schreef fred101:
[...]

Het maakt niet uit hoe goed je in theorie bent. Die mensen moeten helemaal weten dat je hoe dan ook iets zult moeten meten.
Je weet zelf dat bij hoge frequenties er zoveel factoren spelen dat je met theorie alleen er niet bent. En het maakt niks uit of men dat vroeger wel of niet deed, of hoe ze dat deden. Je zender moet gewoon aan de wettelijke eisen voldoen en dat weet je alleen door met een geschikte methode te meten.

En toch ben ik het hier ook niet helemaal mee eens. Theorie is zeer belangrijk helemaal als je weinig, geen of erg eenvoudige meetinstrumenten hebt.

Wat je met een zender wilt is een mooie schone sinus maken van 1 enkele frequentie. We hebben het hier nog niet over moduleren maar alleen over de draag golf. Moduleren verpest alles eigenlijk weer een beetje. Door onvolkomenheden in de verschillende actieve componenten lukt het maken van een volmaakte sinus helaas eigenlijk nooit. Als je de componenten dan ook nog eens fout instelt wordt het helemaal erg. Met een slechte oscillator kun je in plaats van een sinus bijvoorbeeld een soort van zaagtand maken.

Nu is de wiskundige beschrijving van een sinus een vrij eenvoudige formule:

f(x)=1,0 . sin(f)

De wiskundige beschrijving van een zaagtand volgens Fourier is deze:

f(x)= 1,0 .sin(f) + 0,5 . sin(2.f) + 0,33 . sin(3.f) + 0,25 . sin(4.f)

Deze laatste formule is iets dat eindeloos doorgaat. Hier heb ik vier factoren opgeschreven, maar dat gaat dus eindeloos door. Naarmate re meer factoren bijkomen wordt de zaagtand mooier en beter.

Aan deze formules kun je dus zien hoe je zou kunnen meten of testen of je een mooie sinus en of een zaagtand hebt. Je bouwt gewoon vier voltmeters die elk op 1 specifieke frequentie kan meten. Voor een mooie sinus zonder harmonischen moet alleen de voltmeter op de basisfrequentie uitslaan en de andere voltmeters moeten dan nul aangeven.

In de tijd dat spectrumanalyzers nog niet bestonden deed men dat dus op een manier als deze. Erg bewerkelijk en de techneut moest heel goed weten hoe alles werkt. Maar het kon wel. Omdat dit eigenlijk alleen leuk was in laboratoria en voor de gewone amateur onbereikbaar moest men met het eigengebouwde spul naar de meetdienst van de ptt om de zender te laten testen en keuren voordat er daadwerkelijk met de zender gewerkt mocht worden.

signaal(zaagtand-4) = [1,0 • sin(f)] + [0,5 • sin(2f)] + [0,333 • sin(3f)] + [0,25 • sin(4f)]

Hallo Fred en ex-fietser,

Fred101 heeft wel gelijk!

vorige keer zat ik al te twijfelen, en nu moet ik even pas op de plaats doen maar ga zorgen dat ik zon ding hier krijg.
Maar moet ik ook gaan kijken naar verzwakkers denk ik?
Gestel heb strakjes 5...6 zeg… 10Watt? En dan ook natuurlijk hoop ik een trap van om te beginnen 30Watt (kan meer worden! )

ik zal daar naar gaan kijken alleen moet nu wel ff opletten dat mij vrouw strakjes geen tas met kleertjes buiten zet!

Deze dus he ex-fietser: https://www.eleshop.nl/tinysa-ultra-spectrum-analyser.html

VrGr Rob

Ex-fietser, theorie is heel belangrijk maar zelfs met die 4 meters komt het toch nog steeds op meten aan.

Maar goede kennis maakt het makkelijker om iets met een omweg te doen. (zoals bv de lengte van coax berekenen adhv de capaciteit). Ik heb ooit een SA afgeregeld maar had toen nog geen meetzender die hoog genoeg ging. Ik had wel een 1 GHz scoop. Toen heb ik de T_rise gemeten van mijn snelste puls-generator (100MHz blok). RBeckers heeft toen daarmee uitgerekend welke oneven harmonische er waren en met welk vermogen. Daarmee de SA afgeregeld en veel later met veel meer apparatuur bleek hij goed te zijn.

Dat is natuurlijk waar.

Dit is bijvoorbeeld een leuke frequentie meter van voor de tijd dat men digitaal kon tellen en van voor de tijd dat men spectrum analyzers had.

De instelbare cavity werkt hier als een soort van zuigkring. Je sluit het signaal waarvan je de frequentie wil meten aan op de ingang en je sluit een vermogensmeter aan op de uitgang. Door aan de knop te draaien verstem je de interne cavity. Als je exact op de sinaal frequentie zit kun dat je op de powermeter zien doordat het vermogen ineens heel erg terug valt. Op de wijzer kun je dan aflezen op welke frequentie je zit. Wil je zien of er harmonischen aanwezig zijn dan draai je aan de knop naar bijvoorbeeld de dubbele frequentie. Op de powermeter kun je zien of je wel of geen harmonische hebt.

Zonder spectrum analyzer kun je zo zien of je harmonischen maakt of niet. Het is erg bewerkelijk en dit meetapparaat was vroeger ook onmogelijk duur maar het werkte wel. En dit meet apparaat is voor mechanisch heel handige mensen ook gewoon nog zelf te maken. Voor de echte hobbyist met heel veel kennis is dit te doen.

Dat is een aparte, ik heb oa deze:

En deze

[Bericht gewijzigd door fred101 op zaterdag 13 januari 2024 17:09:07 (34%)]

Beide erg leuke apparaten. Heb je ze wel eens gebruikt ook?

Een andere manier (een indicatieve methode) om te weten of een zender harmonischen uitstraalt is door een "wereld-ontvanger" af te stemmen op alle even en oneven harmonischen van de grondfrequentie van de zender. Zijn de harmonischen te ontvangen dan is er werk aan de winkel.

Nog een methode is een zuigkring te plaatsen op de uitgang, via een "T" splitter, gemaakt uit een stuk kwart labda coaxkabel, waarvan het uiteinde dacht ik gesloten was door er een naald door te prikken.

Help mij even hiermee uit de brand want een open uiteinde is dacht ik een kortsluiting en een gesloten stub is heel hoog in impedantie, zeg maar oneindig hoog.

Ex-fietser, nee nooit gedaan omdat ik destijds geen generator ervoor had, daarna er nooit meer aan gedacht.

Bobosje, de meeste wereld ontvangers kunnen niet hoger dan 108 MHz. Voor de KG werkt dat wel.

Op zondag 14 januari 2024 01:24:29 schreef Bobosje:
Een andere manier (een indicatieve methode) om te weten of een zender harmonischen uitstraalt is door een "wereld-ontvanger" af te stemmen op alle even en oneven harmonischen van de grondfrequentie van de zender. Zijn de harmonischen te ontvangen dan is er werk aan de winkel.

Dit is een piraten methode waar je weinig aan hebt. Je hebt n.l. geen idee van de signaal sterktes waar je mee werkt. Bovendien zit je naast een zender met veel vermogen. Een commerciële ontvanger is nauwelijks RF dicht. Alle interne schakelingen in een ontvanger worden zwaar overstuurt met als gevolg een eindeloze reeks im producten. Je dan eigenlijk niets meer meten. En zoals Fred zegt gaat een wereld ontvanger maar tot een MHz of dertig. En onze grote piraat hier zit meestal met 3 Meter te prutsen.

De poormans spectrum analyzer met blikje van een oud tv toestel zou dan een betere oplossing zijn. Als je dat netjes in een goed RF dicht kastje bouwt en een paar goede verzwakkers gebruikt kun je daar wel iets mee meten. Met een goede powermeter en een bron zou zo'n poormans spectrummeter nog enigszins kunnen kalibreren ook. Maar ook hiermee kun je alleen maar de eerste twee harmonischen meten van een 3 meter piraten gevalletje. 800 MHz is al te hoog denk ik.

Poormans spectrum analyzer

Dit is allemaal hoe men het vroeger deed. De aanschaf van een chinese tiny SA maakt het tegenwoordig wel een stuk makkelijker.

Op zondag 14 januari 2024 08:33:16 schreef Martin V:
Nog een methode is een zuigkring te plaatsen op de uitgang, via een "T" splitter, gemaakt uit een stuk kwart labda coaxkabel, waarvan het uiteinde dacht ik gesloten was door er een naald door te prikken.

Help mij even hiermee uit de brand want een open uiteinde is dacht ik een kortsluiting en een gesloten stub is heel hoog in impedantie, zeg maar oneindig hoog.

De besproken frequentie meters zijn z.g. absorbtie spectummeters en dat zijn in principe zuigkringen.

Op zondag 14 januari 2024 08:33:16 schreef Martin V:
Nog een methode is een zuigkring te plaatsen op de uitgang, via een "T" splitter, gemaakt uit een stuk kwart labda coaxkabel, waarvan het uiteinde dacht ik gesloten was door er een naald door te prikken.

Help mij even hiermee uit de brand want een open uiteinde is dacht ik een kortsluiting en een gesloten stub is heel hoog in impedantie, zeg maar oneindig hoog.

1/4 lambda inverteert de impedantie, een open uiteinde wordt dan gezien als een kortsluiting aan het begin.

Tja dat is wat ik dan doe met ontvangers en dipmeter tot nog toe.
.

Wat trouwens ex-fietser mee aan komt, TV tuner enz…
is dan een zo’n RTL SDR ding niets? ( zeg maar wat? )
.
VrGr Rob

Als je die hebt liggen wel, anders kan je beter meteen een Tiny SA aanschaffen.

BTW, Fred kan wel heel erg overdrijven... Veel mensen hadden vroeger al die fancy meetapparatuur niet.

Een ontvanger, een multimeter, een dipper, een SWR meter, en een meetkopje. Meer had ik niet nodig om een zender goed af te regelen. En achteraf zat het met de onderdrukking van harmonischen ook goed. Probeer het ook weer eens met eenvoudige middelen Fred.

Op zondag 14 januari 2024 15:56:55 schreef rob007:
Tja dat is wat ik dan doe met ontvangers en dipmeter tot nog toe.
.

Wat trouwens ex-fietser meet aan komt, TV tuner enz…
is dan een zo’n RTL SDR ding niets? ( zeg maar wat? )
.
VrGr Rob

De tijd van de tuner spectrumanalyzers is best al lang geleden. Als je zoiets nu wil zul je lang naar zo'n tuner moeten zoeken vrees ik. Misschien wordt dan zelfs wel zelfbouwen.

Met de opkomst van de SDR technologie zijn er andere hele mooie mogelijkheden gecreëerd. En die SDR dingen zijn helemaal niet zo verkeerd. Met die SDR dingen kun je het zelfde en in sommige gevallen zelfs meer. De gebruikte technologie is echter wel wezenlijk anders en dat kan zo z'n nadelen hebben.

De drie goedkope varianten die je nu hebt zoals de tiny SA, het SDR systeem en de tuner variant verschillen alle drie wezenlijk in de gebruikte techniek maar kunnen wel redelijk hetzelfde. En voor het geld dat je ervoor betalen moet zijn het eigenlijk hele goede en bruikbare instrumenten. Zeker als je moet kiezen tussen niets of dit.

Mijn oude HP kostte ooit een huis met een Mercedes in de garage. Daarvoor heb je dan een echt heel mooi apparaat. En hij meet echt wel beter als die tiny SA Maar als je het kwa toenmalige kosten vergelijkt met de kosten van de tiny SA, is verhouding natuurlijk een drama.

Maar in plaats van een oude grid dipper kun je veel beter een tiny sa aanschaffen. Als de piraten van vroeger meetapparaten gehad hadden als de tiny SA waren er vast minder problemen geweest met ether storingen.