welke GPS ontvanger zit hierop?

Mogelijk U-blox. Maar aan de antenne kant kan je weinig zien. Die is haast overal hetzelfde.

u-blox is volgens mij niet zwitsers maar volgens mij is die vierkante zilvere chip de gps chip.die geblurd is.. je ziet op een foto dat de bovenkant ook zilver is met volgens mij een zwarte stip. (nulpoot neem ik aan).. Ublox is normaal volgens mij altijd wit. ( rood ublox tekst etc) dat herken ik niet dus ik ging ervan uit dat het geen u-blox is.

de antenne is inderdaad niet hetgeen waaraan je het kunt herkennen...

Waarschijnlijk Ublox M10. Dit is geen RTK, maar wel een multiband GPS. Kan GPS, GLONAS, Galileo en Beidou ontvangen. Prima module, nauwkeurigheid bij goede ontvangst +/- 1 m.
Zie ook https://content.u-blox.com/sites/default/files/MAX-M10S_DataSheet_UBX-…

U-blox hoofdkantoor staat in Thalwil, Zwitserland. Zie bijv. wikipedia en job openings op de site van U-blox.

Als ze gewoon µblox gebruiken lijkt het mij wat vreemd om dat uitgebreid te gaan blurren.
µBlox is overigens uitstekend, maar het type van de module is maar een stukje informatie. Er is veel te kiezen wat betreft het gebruik en de instellingen.

De antenne zo direct op een vol board zal hier meer de beperking / uitdaging zijn.

Bedoel je dat 18 pins device?
Lijkt ook op een Quectel L70-R.

Vele bedrijven doen gewoon heel geheimzinnig als ze iets willen promoten. Iets als we kiezen voor de beste receiver en Zwitsers. Zwitsers staat bij velen nog steeds voor kwaliteit.

U-blox heeft ook zwarte modules. Bij genoeg afname willen ze waarschijnlijk ook wel leveren zonder witte bedrukking. Bij hoeveel µC wordt het type gewoon verwijderd?

Het blurren van de u-blox (*) kan natuurlijk ook zijn omdat ze pre-release prototypes van de M10 hebben mogen testen en dat dit fimpje voor de officiele release datum is vrijgegeven.

(*) Even correcte spelling opgezocht op hun eigen website. Nu weet ik het nog niet. (soms met hoofdletter).

Ha amateurtje,

De ontvanger is geen Zwitsers maar een China fabrikant Quectel ontwikkeld/fabriceert modules voor IoT.

Groet,
Henk.

Quectel kan je (in ieder geval de L80) bij RS-online kopen.

Wat mij aanspreekt van de L80 is dat ie SBAS heeft. Tot zojuist wist ik niet wat dat is, maar het is dus een DGPS systeem wat in Europa werkt en je dus "niets extra" voor hoeft te doen zoals een "internet verbinding om dgps data op te halen". Er wordt gewoon vanuit geostationair een broadcast gedaan: "Station zandvoord z'n GPS ontvanger geeft nu 1.45m noordelijker aan dan werkelijkheid, advies is om GPS locaties in die buurt met 1.45m naar het zuiden bij te stellen". (even snel in het kort DGPS voor beginners).

mmm, maar die DGPS (SBAS) is toch niet overal in de benelux, laat staan in europa aanwezig?

We hebben een discussie over de enauwkeurigheid.. de meeste hebben een refreshrate van max 10 herz. Er worden door heel europa dus tijdsmetingen gedaan waarbij bij minimaal ongeveer 65km/h (18m/s) een doorkomsttijd op 0,1 seconde gemeten moet worden p een locatie. (per 0,1 seconde krijg je straf).

Alle nondersteuningsmethoden (dgps, sbas, HAS RTK) moet dan ook overal en altijd goed aanwezig zijn maar ik geloof ook niet dat ze in kastjes van ongveer een 600 euro waarde, ontvangers van vele honderden euro's gaan stoppen... Ten tweede, als je iets wilt meten, moet de meting toch eigenlijk minimaal een factor drie nauwkeuriger zijn dan de waarde die je minimaal wilt meten (beetje vuistregel, herriner ik me van school, heeeel lang geleden).

Dus de discussie was dat het mij erg discutabel lijkt dat dit goed en betrouwbaar uitvoerbaar is... dus kregen we het ook vlug over de specs van deze chip...

Het lijkt wel een beetje een menselijke eigenschap om meetapparaatuur altijd maar te vertrouwen en niet ter discussie te stellen want anders zou het toch niet gemaakt worden (antwoord wat gegeven werd)...Dus vandaar mijn vraag..

Wat vinden jullie hiervan? zie ik spoken of denken jullie dat het haalbaar is betrouwbaar een meting te doen met GPS om op een locatie op 0,1 seconden doorkomsten te meten van 65 km/h (zonder een echt locale DGPS steunzender ofzo??).

EDIT: De L80 heeft max 10Hz update en 2,5m horizotal positioning... (altijd en overal en op snelheid??) volgens mij botst dat sowieso al die 2,5 meter..... als het dus die ontvanger is...

De M10zit op 1,5 meter op zijn best . wel, in de beste gevallen kan hij naar 20Hz...en enkel op GPS en gal en 98% fix rate under typical conditions.. ...

[Bericht gewijzigd door amateurtje op zaterdag 20 april 2024 01:00:40 (11%)]

Wat bedoel je met "doorkomsttijd" ? Is dat de gemiddelde snelheid over een bepaad traject, of de exacte snelheid als je een bepaalde positie bereikt ?
In het eerste geval is de nauwkeurigheid van de meting afhankelijk van het traject waarover gemeten wordt. Vb : exacte trajectlengte 10 km, dan 2* (begin en eind positie) de positie-onnauwkeurigheid, zeg 2* 1.5m.
Dit geeft een mogelijke fout van 3 m op 10.000m, of te wel 0.03%
De fout op de tijd is 2* 0.1s, bij een trajecttijd van 10 min (= ongeveer 60km/h), heb je hier een mogelijke fout van 0.2s / 600s = 0.03%.
Totale mogelijk fout is dan ongeveer 0.06%

Wat u beschrijft lijkt inderdaad lastig, hoewel met actuele techniek allicht niet onmogelijk.
Ik zit zelf niet zo goed in GPS, mijn werk test wel GPS ontvangers voor golfmetingen. Dat zijn tragere bewegingen met een lagere sample rate, maar zonder absolute positie, max. 1 m/s beweging, of DGPS.

Ik denk dat een eigen test, bijvoorbeeld met een analoge (nadir-) video camera met een time inserter als positie referentie in de auto, de snelste en eenvoudigste manier is hier met enige stevigheid iets over te zeggen.
Een video time inserter is eventueel zelf te bouwen of allicht te lenen van iemand die sterbedekkingen waarneemt.

Op zaterdag 20 april 2024 00:52:50 schreef amateurtje:
mmm, maar die DGPS (SBAS) is toch niet overal in de benelux, laat staan in europa aanwezig?

Jawel. Hij wordt vanaf een geostationaire satelliet naar heel europa gestraald. De beschikbaarheid hangt er op dat je binnen een paar honderd km een basis station hebt, dus de dekking is "europa" en niet zomaar de ovaal die aangstraald wordt met de zender.

GPS tijdmetingen zijn ONTZETTEND nauwkeurig.

Maar ik denk dat ik het begin te begrijpen. Je wilt een GPS tracker maken en de deelnemers die 65km/uur kunnen reizen een virtuele finishlijn geven waarbij ze niet tegelijk starten en je dus ook niet simpelweg kan doen dat de eerste die aankomt heeft gewonnen....

Paragliding (en delta- en zweefvliegwedstrijden) worden gedaan op gewoon "tracklog inleveren". Iedereen koopt maar een eigen GPS unit en levert z'n tracklog in. Daar zit tegenwoordig iets in met een digitale handtekening van het apparaat dat je niet zomaar kan sjoemelen.

Maar goed, als je gewoon het laatste punt voor en het eerste punt na de finish neemt en interpoleert wanneer ze de lijn gepasseerd zijn... denk ik dat je zomaar 100x betere resolutie hebt dan wat jou "programma van eisen" stelt en binnen een groep van deelnemers zeker op ongeveer 10ms nauwkeurig is.

Ook al zeg je dat ze op 20m/s door de finish kunnen razen en dat de nauwkeurigheid 2.5m zou zijn, dan kan je zeggen als nu deelnemer A de finish passeert terwijl z'n GPS 2m naar voren aangeeft in de richting van de race, dan heeft ie 100ms voordeel. Maar de afwijkingen zijn relatief "plaats en tijd gebonden". Dus een deelnemer B die er een halfuurtje later achteraankomt, die heeft vrijwel dezelfde afwijking. De race is eerlijk.

a. het gaat niet om ene snelheids of afstandsmeting. Het gaat over een doorkomst op ene exacte locatie (een finishlijn) . De tijd van doorkomst is belangrijk op 0,1 seconde nauwkeurig.. eignelijk nauwkeuriger, want per 0,1 krijg je straftijd.
b. De doorkomst kan op elke snelheid plaatsvinden maar is meestal ergens tussen de 10 en 80 km/h.. (vaak 65).
c. Dat de tijdsmeting van GPS zelf nauwkeurig is, is geen discussie.. Die is super nauwkeurig (per 15 meter GPS afwijking hooguit iets van 10 nanaseconden afwijking).. Dus dat is niet waar een mogelijke afwijking inzit. De onnauwkeuriheid zit hem in de locatie (door heel europe mogelijk).
d. Het is niet voor een eigen systeem maar we stelde de huidige systemen ter discussie. De foto's zijn ook van een apparaat wat reeds voor dit doeleind gebruikt wordt... Daar hebben we vraagtekens bij of de locatie nauwkeurigheid en verversfrequentie het wel over al nauwkeurig maken de exacte tijd te meten op elke finishlijn..

Ter info, wij rijden een traject. De ideale doorkomsttijd op een (finish)lijn wordt van te voren bepaald. door middel van deze kastjes worden de tijden dus op die (finish)lijnen gemeten en door gezonden.... Een afwijking is dus NIET voor iedereen hetzelfde want je moet je doorkomst met je eigen apperatuur regelen en dit kastje is enkel voor jouw prestatie te meten!. Dus een afwijking is NIET voor iedereen hetzelfde! Sterker nog, als er dus een afwijking is, worden diegene die het goed doen, dus mogelijk harder gestraft.....

Dus, tegen deze achtergrond, wat denken jullie, is (met deze of een huidige GPS chip) het mogelijk om de doorkomsttijd overal in europa op 0,1 (of eigenlijk maximaal 0,05) seconden nauwkeurig te meten?

Leg dan gewoon uit wat de wedstrijd is?

Wordt er van A naar B gereden met zeg iedere 5 minuten een startende deelnemer terwijl de wedstrijd is om precies 1 uur na starttijd op B aan te komen?

Als je een kastje met foto-camera op de finishlijn zet, dan is dat voor iedereen hetzelfde. Dan moet je de finishlijn herkenbaar maken voor iedereen zodat niemand kan zeggen: De finish was volgens m'n GPS 2m verder, ik reed op m'n GPS.

[Bericht gewijzigd door rew op zaterdag 20 april 2024 13:01:20 (38%)]

Ha amateurtje,

Ik heb die ontvangers liggen als je ze nodig hebt en, ik heb je omschrijving gelezen maar ik kan er geen touw aan vast knopen
Even voor de goede orde tijd op zich kan je niet meten !
Wat je meet is een event/gebeurtenis in de tijd, het is als of je de tijd moduleert....

Ik denk dat jij zou willen meten een start en stop onafhankelijk van plaats op deze planeet en tevens onafhankelijk van de afstand.
Ter controle heb ik dit zo goed begrepen ?

Groet,
Henk.

Henk, jij begrijpt het in iedergeval significant anders dan ik. Hetgeen duidelijk maakt dat het nog niet goed genoeg uitgelegd is.

Als ik het uitleg ben ik wel bang dat het wer misbegrepen wordt maar ik zal het doen. Er zijn een hoop varianten maar de meting komt allemaal op hetzelfde neer met hetzelfde probleem.

Iedere deelnemer moet met zijn auto een bepaald gemiddelde snelheid rijden, langs een traject van A via B, via C, via D , via E, Via F, Via G etc etc etc naar Z.

De tijd waarop hij vertrekt op A is bekend.

De tijden waarop hij op B tm Z moet zijn , zijn dus bekend. (bij de organisatie)
De locaties van B tm Z zijn bekend bij de organisatie.

Op B tm Z wordt dan tijd gemeten dat op die punten gepaseerd wordt. Ben je te vroeg of te laat krijg je voor iedere 0,1 seconde een straf.

Het is dus absoluut geen meting van de snelheid of de afstand, want er wordt enkel gemeten en vergeleken op welk tijdstip je B tm Z aandoet.

Volgens mijn lijkt me dit duidelijk. Het is dus gewoon een tijdsmeting op een bekende locatie. De tijd loopt wel goed. Dat is geen enkele discussie.

De tijd dat de bekende locatie (B tm Z) dus gepasserd wordt, kan en zal enkel afwijken door een afwijking in de plaatsbepaling en de verversingsfrequentie van de plaatsbepaling.
De plaatsbepaling gebeurd dus dynamisch, terwijl er begweging is wat de nauwkeurigheid van de plaatsbepaling niet ten goede zal komen. De maximum verversingfrequentie van de meeste GPS ontvanger ligt ook nog eens rondom (of eignelijk vaak boven) de gewenste tijdnauwkeurigheid van de gemeten waarde. hiermee bedoel ik dus niet de nauwkeurigheid maar wel de frequentie waarmee de metingen binnen komen....

@ Electron920,
dankjewel. Maar de specsheet zegt al best veel dat met een max verversingsfrequentie van 10 Hz en ene horizontale afwijking van 2,5 meter, hij sowieso niet in de specs die onze hobby vereist, ligt. Denk je echt dat op de fotos deze Quectel zit?

Het is dus helemaal niet zoals jij het hebt begrepen.

Er wordt dus geen tijd gemeten. Die wordt enkel geregistreerd, wanneer een bepaalde plaats wordt aangedaan.. Het is ene soort datalogger waaruit ze dus de het tijdstip nemen welke bij de betreffende GPS locatie hoort.

@ Rew,

De GPS is een meettool en geen doel!! In mijn optiek dus zelfs een meet tool welke niet geschikt is, maar dat probeer ik ik hier te vragen of jullie het daarmee eens zijn.. Het hele idee is dat B tm Y geheime locaties zijn zodat de deelnemer niet weet waar exact zijn doorkomst gemeten wordt. De finish is normaliter wel bekend. Het doel is 1 of meerdere gemiddelde snelheden te rijden.. De meting gebeurt zoals hierboven beschreven. Daar zijn de strafpunten dan ook op gebasserd.

En ja, een kastje met een fotocel is naar mijn mening ook beter maar dat is juist de discussie. hedendaags worden dus deze GPS meetsystemen ingezet omdat dat minder vrijwilligers kost maar naar mijn mening hebben die dus niet de benodige nauwkeurigheid.
PS. Een finishlijn of iets mag nooit verlegd worden want de afstand die je rijdt mag niet veranderen. Het doel is het gemiddelde te rijden (het is geen snelheidsrally) en omdat de bijbehorende passagetijden dus je ideaaltijden zijn en je die moet benaderen, mag een van te voren bepaalde finish of Geheime tijdscontrole (B tm Y) nooit op een andere plaats plaatsvinden...

@iedereen:
Dus nogmaals, ik wil geen systeem bouwen. De systemen zijn er maar iedereen neemt klakkeloos aan dat dit allemaal klopt en ik heb daar mijn twijfels over dat het echt haalbaar is met de huidige technology..... (en dus zeker de technology (GPS chip) die er nu dus voor gebruikt wordt....

Ik dacht, dat zal ik eens checken bij mensen die ook wel eens met GPS modules werken en analytisch onderlegd zijn...

PS, ik gebruik zelf vaak de U-blox M8N maar die gaat dit zeker niet kunnen. Die komt vaak maar aan een 5 tot 15m nauwkeurigheid, zelfs statisch...

Maar wat ik nog niet begrijp: Ga je nu met een apparaat bij "B" zitten en de doorkomst-tijden zitten "opschrijven"?

Of krijgen de deelnemers een registratie-module mee, waar je de "tracklog" uit gaat halen om hun passeertijd bij "B" te bepalen?

In het eerste geval moet je gewoon een dag of twee lang je positie B meten en het gemiddelde nemen. (liefst met SBAS er bij).

In geval van dat tweede... Dat je iedere seconde een update krijgt maakt niet zo veel uit mits de deelnemers gewoon ongeveer een constante snelheid rijden rond punt B. Kies die meet punten dus niet op een hoek, maar op het midden van een recht stuk.

Even als voorbeeld, ik weet dat je 10 updates per seconde gaat opvragen, maar stel het is 1 sec update rate. Rekent makkelijk.

Neem het laatste punt VOOR en het eerste punt NA de finishlijn (maar dan tussen-tijd-lijn?) .

Als ie dan het laatste punt VOOR de lijn om 12:34:53 15.23m VOOR de lijn zat en het eerste punt NA de lijn is 12:34:54 en 2.34 NA de lijn, dan reed ie 17.57m/s en is ie om 12:34:53.867 over de lijn gegaan.

Het is voor zo'n wedstrijd prettig als je bijvoorbeeld aankondigt:

De 51"01'28.1N lijn op de Aarschotsesteenweg (4"50'45.8E) is checkpoint B.

en dat dit dan ook daadwerkelijk het punt is wat gemeten wordt. Als je door locale weersomstandigheden de GPS van de deelnemers op 2m noordelijker zou aflezen, dan vertraag je bij een noordwaartse doorkomst de tijden van iedereen met 0.1 sec. Tja. Slordig.

Maar... als je je eigen "DGPS" doet en een week lang een stationaire GPS in die buurt (en 30km verderop is ook goed!) dan weet je ook de afwijking op ieder moment van doorkomst, en door de "week vooraf" te middelen weet je waar je je stationaire had neergelegd en de actuele afwijking t.o.v. het gemiddelde is de correctie die je toe moet passen bij doorkomst van de deelnemers.

maar dat probeer ik ik hier te vragen of jullie het daarmee eens zijn..

OK. Bij deze mijn directe antwoord: Nee daar ben ik het niet mee eens.

Sorry dat dat niet duidelijk was al lijkt het me vanuit de beschrijving wel logisch. Ze gebruiken het om vrijwilligers te besparen dus, de datalogger zit bij iedereen aan boord. Je rijdt rond met dat kastje. Dus jouw situatie 2.

De meetpunten kunnen overal genomen worden. Op hoeken maar ook op rechte stukken. wordt geen rekening mee gehouden.. Dus soms varieert de snelheid ook best wel. Dus interpoleren is beperkt. (dat is wat je uitleg is)

Ten tweede ga je in je eerste gedeelte uit van abosuluut kloppende positie waarden en dat is juist de kern waar ik vraagtekens bij heb.

Ten tweede ga je ervan uit dat ee nafwijking van alle dataloggers overal (zelfs dus op verschillende tijdstippen) hetzelfde is. en dan noe mje dat slordig.. Dat is jusit het probleem.. En de afwijking kan vna 100 dataloggers op verschillende tijden toch niet op elke plaats overal 2mter noordelijker zijn... Zelfs als je stil gaat staan springt een punt rond!!

Je kunt niets aankondigen.. Het zijn geheime tijdscontroles!!

En nogmaals, ik bouw het niet en wil het niet bouwen.. Het zijn bestaande problemen en ik stel enkel de nauwkeurgiheid ter discussie.. En ze hebben geen eigen DGPS stations!!. Dit zijn evenementen die vonden soms plaats als ritten over grote afstanden.. En overal in europa... Dus zonder eigen steunzzenders (dat gebeurt enkel in de WRC snelheidsrally)

Jij bent het er nniet mee eens. Jij denkt dus wel dat het kan maar je "Verbouwd" het hele bestaande systeem wat ik ter discussie stel en gaat uit van bepaalde aannames..

Dat je stationair over lange tijd een locatie kunt bepalen en die naar lange tijd als een exact punt kan worden aangenomen voor de dgps , dat begrijp ik ook maar dat is niet hoe het gaat of werkelijk haalbaar is...

En dit is 1 van de redenen van mijn twijfels bij het systeem!:)

Elke meting heeft een bepaalde fout. Wat belangrijk is, dat de maximale grote van deze fout bekend is. Bij dit meetsysteem is het niet zo eenvoudig om deze maximale fout vast te stellen. Maar de "organisatie" beslist blijkbaar over het meetsysteem, en alle deelnemers hebben zich hieraan te houden. Je kan het meetsysteem wel in twijfel stellen, maar wat wil je hiermee bereiken ?
Zijn de verschillen in "som van de straftijden" dusdanig klein (0.1s), dat de meetfouten een significante invloed hebben ?
Heb je een beter en goedkoper alternatief ?

Op zaterdag 20 april 2024 18:12:14 schreef amateurtje:
En de afwijking kan vna 100 dataloggers op verschillende tijden toch niet op elke plaats overal 2mter noordelijker zijn... Zelfs als je stil gaat staan springt een punt rond!!

De grootste positie-fout bij GPS komt door "atmospherische omstandigheden".

Waar je rekent met "de lichtsnelheid" over het traject van de satelliet naar jou regio, is dat niet helemaal de juiste tactiek: De onderste 60km zit er lucht, en dat zorgt voor een lichtsnelheid die IETS lager ligt. Je zou denken: Daar kan je vantevoren gewoon voor corrigeren, en dat zullen ze vast wel doen. Maar het probleem is dat door luchtdrukverschillen de looptijden toch nog wel iets beinvloed worden. Hierdoor zullen inderdaad, zoals jij niet kan geloven, alle GPS ontvangers in een bepaalde regio vrijwel dezelfde (structurele) afwijking hebben.

@rew,

Wil je hiermee allemaal zeggen dat GPS plaatsbepaling geen afwijking heeft of allemaal dezelfde afwijking... Dat is natuurlijk niet realistisch. We weten toch allemaal dat het afwijkingen heeft. De vraag is enkel, zijn er systemen die nauwkeurig genoeg zijn de benodigde nauwkeurigheden te bereiken.. en dat is juist wat ik vraag en jullie mening over wil horen.

@RP6Conrad,
wat je zegt klopt en dat is juist mijn vraag .dus dat houdt ook in een inschatting van de bestaande meetsytemen voor de mensen die hier iets van GPS afweten...
Ten tweede, ja er zijn andere meetsystemen. of ze beter zijn valt te bezien maar dat is geen redenen om geen mening te hebben.. desnoods kun je een discussie beginnen over de straftijden etc.
Ten derde, ja , ik ben geen mak schaap dat achter de rest aanloopt omdat de organiatie een meetsysteem gebruikt waarvan ze zelf (door gebrek aan kennis) geen weet van hebben dat het misschien niet geschikt is. Dat de bouwer beweert dat het allemaal goed genoeg is, hoeven we toch niet voor zoete koek te slikken en vervolgens de deelnemers daardoor mogelijk te laten benadelen?

En het zal in 90% van de gevallen kloppen maar het doel is 100% .. Anders worden er toch 10 vna de 100 deelnemers bevoordeeld of benadeeld op hun prestatie..

Dus, daarom begon dit onderwerp met een inschatting van de daadwerkelijk gebruikte GPS chip zodat we als uitgangspunt de huidige specs hebben en vanuit daaruit verder ene inschatting kunnen maken over, of dit systeem daadwerkelijk voldoet. Daarna zou er gekeken kunnen worden of het uberhaupt op deze manier mogelijk is met de huidge techniek om aan de eisen te voldoen... Het vrij nieuwe HAS GNSS schijnt ook wel mogelijkheden te geven tot nauwkeurigheid maar wordt dus volgens mij niet gebruikt door dit systeem. DGPS is volgens mij dus ook niet haalbaar. Dan blijft en eRTK vorm over wat een heel eind kan komen maar heeft geen 100% dekking (de halve ardennen heb ja amper GSM ontvangst)....