reverse lookup van NATO-nummers?

Wat ik van miijn tijd bij defensie kan herinneren was dat de nato stocknummers vermeld waren in de servicemanuals. Ik kan me niet herinneren dat er ooit algemene lijsten waren met artikelen met nsn nummers. Misschien dat er ergens in die tijd een overzicht is geweest bij het rijksinkoopbureau. Meestal werkten ze in die tijd met kaartenbakken.

Is dit wat ?
https://www.iso-group.com/nsn-search/Search-NSN-Parts-Database/Search-…

Op zaterdag 14 september 2024 14:45:45 schreef fatbeard:
Geregeld kom ik zaken tegen waar alleen een 13-cijferig NATO-nummer op staat, soms met een nietszeggende omschrijving (bijvoorbeeld: nut, hex).

Bestaat er zoiets als een reverse-lookup voor deze nummers zodat er wat nuttiger informatie bovenkomt?

Nee, die bestaat openbaar niet.
Als materieel aangekocht wordt, en daar een lijst met reserve onderdelen (DL, DetailLijst) opgesteld wordt, wordt daar door defensie e/o fabrikant van het artikel een NSN aan toegevoegd.
De naam van het reserve artikel kan doelbewust heel eenvoudig gehouden worden (nut) of uitgebreid (A2 M5x5). Een NSN aanmaken en onderhouden kost $$. Nederland (landcode 17) heeft in de 50-60-70- jaren dat gedaan. Tot men er achter kwam dat men daar op kon bezuinigen. Immers, een Duits M5 moertje is hetzelfde als een Nederlandse. Bij aanschaf van Duits materieel (Leopard II tank, Pantzerhouwitser) vindt je in de DL's veel Duitse NSN's, landcode 12.
Wat er dan gebeurde was dat er DL-wijziging werd verstrekt, met daarin dat moer M5 een duits NSN had gekregen, en als die bestelde graag dat nieuwe NSN gebruiken, anders kreeg je niets.
Wellicht is die lijst er wel, maar hangt daar een bepaalde geheimhouding classificatie aan.

@JoWi:
Nee, die geeft dezelfde suffe omschrijving als de originele verpakking: nut, hex.

@keebrev:
Ik was er al een beetje bang voor.
Per slot van rekening zijn maat en schroefdraad van landsbelang en dus top secret.
Stel je voor: de vijand komt erachter dat het een M8x0.5 moer is, dat kunnen we niet hebben!

Oh well, ik ga wel weer aan de gang met schuifmaat, koolstaaf, papier, microscoop en aanverwante zaken.
Of ik gooi ze gewoon weg.

Of je besteld voor weinig draadmalletjes. Dan hoef je de schroef alleen bij de juiste mal te houden en op de mal staat dan het type of maat schroefdraad (vaak staat het type op de houder van alle pas-mallen, en op de mal zelf de maat).

Ik heb zelf een UNC-draadmal. Afgelopen met het eindeloze meten in die imperial-maten.

@ Fatbeard: natuurlijk is een moer geen landsbelang, maar je kan het ook omdraaien: als je de vijand zoiets niet op een presenteerblaadje geeft, vertraag je die weer een paar seconden.

Aan de andere kant verwacht ik dat de vijand, wie die vijand ook moge zijn, dit allemaal al lang weet.

natuurlijk is een moer geen landsbelang,

Inderdaad, het is niet een zwart/wit-geval, het is een kwestie van belemmeringen opwerpen, als de lagen van een ui. Het feit dat het OP moeite kost om de specificaties van de moer te achterhalen, geeft aan dat het werkt. Volgens mij zijn de NATO-stocknummers ook eerder meer iets dat gedaan wordt vanuit logistieke efficiëntie, dan vanuit veiligheidsoogpunt.

De specificaties van de moer zullen trouwens iets verder gaan dan 'diameter x spoed'. De tophoek van de draad, moerhoogte, materiaalsoort, sterkteklasse, hardheidsklasse, warmtebehandeling, oppervlaktebehandeling, DIN/ISO/ASTM/...-normen, toleranties e.d. zijn enkele zaken die zo direct in gedachte springen.

Het is niet omdat een moertje fysiek past, dat het daarom ook automatisch een goed vervangingsexemplaar is voor een originele moer, die mogelijk oorspronkelijk tot in details was berekend en gespecificeerd.

Als je het argument "landsbelang" even wegdenkt, want dat maakt kennelijk geen verschil, dan is de situatie eigenlijk precies hetzelfde als bij Philips codenummers. Alleen daar kostte het volgens verhalen meer dan $5 om een nummer te trekken.

Op zaterdag 14 september 2024 20:53:31 schreef bobbes1:
Wat ik van miijn tijd bij defensie kan herinneren was dat de nato stocknummers vermeld waren in de servicemanuals. Ik kan me niet herinneren dat er ooit algemene lijsten waren met artikelen met nsn nummers. Misschien dat er ergens in die tijd een overzicht is geweest bij het rijksinkoopbureau. Meestal werkten ze in die tijd met kaartenbakken.

Die nato stock nummers of Joint Service Numbers ook wel CCA numbers kwam ik vaak tegen in servicemanuals zoals bobbes1 ook al schreef.Ik denk ook niet dat er algemene lijsten waren.Dat hoeft ook niet want elk legertoestel/apparaat heeft zelf ook een 13 cijfer code.Dus alle onderdelen vallen dan onder het kop/hoofdnummer van het apparaat/toestel.Ik gok dat de derde cijfergroep van een nato-nummer de fabrikant aangeeft.In de lijst hieronder is dat bijvoorbeeld 022 = Erie
en 011 = Painton

je zal daar geen lijsten van vinden. erger nog, sommige dingen krijgen dezelfde NSN nr's en die beschrijvingen zijn soms absurd.

een stel torx

kan dezelfde nr hebben als een set torx bits

en dat nr kunnen ze jaren later dan nog eens toewijzen aan een ander tool

als er al hex nut bijstaat, heb je al veel geluk.
vaak noemt het bij ons: 'tool'
en dat kan gaan van een klein calibratie ding van een meteo sensor, tot een grote staaf om een wiel van een vrachtwagen te trekken

ze noemen het gewoon "dingen van spul',

met... wait for it... "een vorm".

@weardguy:
Draadmalletjes heb ik, met zowel 60 als 55° tophoek, in zowel metrisch als imperial.
En voor boutjes gaat dat (tot op zekere hoogte: probeer het maar eens met een M1, of een 3mm kort ding).
Maar voor moertjes gaat die vlieger niet op: het malletje past vaak niet in de moer (pas vanaf een M10 ofzo) en er zit te vaak te weinig draad in om een betrouwbare aflezing te krijgen.
Dus neem ik mijn toevlucht tot potloodstift en papier: papiertje erin, even wrijven met een potloodstift en je hebt een afdruk van het draad, tophoek blijft wel een dingetje.

Idealiter slijp je de moer in tweeën (vooropgesteld dat je er genoeg hebt) en leg je hem onder een optical comparator, maar ik heb niet zo'n ding.

Op zondag 15 september 2024 07:58:31 schreef mel:
ze noemen het gewoon "dingen van spul',

Een mooi voorbeeld (misleiding) daarvan is:

- mes, steek

Het zat (of zit nog steeds) in de DL van een gereedschapsuitrusting.

Raad maar wat daarmee bedoeld werd... ...ja een afsteekmes om pakkingpapier van een caburatorvoet of inlaatspruitstuk af te steken.

Om bij de elektronen te blijven: Zo had je ook een Tube, Electron, CV4014, net zo wazig.
Maar soms ook niet, stond het er gewoon op:

In mijn vorige leven nog bij een bevocie (bevoorradingscompagnie) gezeten en volgens mij waren de NSN nummers toch echt uniek.
Dat het soms anders uitzag komt omdat er soms niet meer dezelfde fabrikant had maar de functionaliteit was hetzelfde.
Misschien heb je hier iets aan.

https://www.dla.mil/Information-Operations/Services/Applications/PUB-L…

Gr.F_S

Het kan ook niet anders dan dat NSN op zijn minst functioneel uniek waren, anders zou dat het doel van het systeem onderuit halen. Bitjes of losse sleutels met dezelfde kop kan ik me in sommige gevallen nog wel voorstellen, dat zou dan een beetje werken zoals de servicenummers (codegroepen 48 en 53 in de 12NC).

het idee om na een bepaalde periode (jaren na laatste gebruik - dus nadat alle voorkomens uitgefaseerd zijn) nummers te recyclen is niet heel vreemd. Philips voorzag daar denk ik ook in, maar heeft het bij mijn weten nooit gedaan.

bij ons valt het nogthans veel voor.
ik en mijn collega hebben beide NSN in de werkkoffer. bij hem een doosje bits (niet allemaal torx), bij mij staat het NSN dan op een setje gewone torx (geen bits).
sommige NSN heb ik 2x in de werkkoffer, nogthans niet 2x dezelfde tools. was dat ook 2 verschillende dingen met dezelfde code.
met calibratietools van sensoren, gooien ze dat vaak eens onder eenzelfde NSN.
want windsensor van fabrikant X heeft een klein plastic schroevendraaiertje voor bij te regelen, druksensor van fabrikant Y heeft ook een klein tooltje om bij te regelen.... als ze in het magazijn voor ELK van die dingen dan een NSN moeten maken, dan heb je 1 000 000 items van allemaal 1 ding.

maken ze 1 NSN als 'tool' en gooien ze al dat specifiek tools erin.
bij ons krijgt een toestel vaak vele nr's.
de sensor zelf een nr, zijn voeding een nr, extra tools een nr...

stel nu nog, windsensor X is kapot, fabrikant maakt dat model niet meer, stuurt een andere als vervanging.
99% kans dat ze die in het magazijn binnennemen en ingeven onder het oude nr.
het ene is dan een mechanisch windvaantje, de andere een ultrasoon detector
5jaar later bestellen we dan allemaal van die ultrasoon detectors omdat ze onderhoudsvrij zijn, gaan ze die batch dan wel een eigen NSN geven.
heb je ineens 2 dezelfde toestellen (de oude en de nieuwe) met verschillend NSN

[Bericht gewijzigd door fcapri op zondag 15 september 2024 18:53:34 (22%)]

Op zondag 15 september 2024 06:50:57 schreef fcapri:
vaak noemt het bij ons: 'tool'
en dat kan gaan van een klein calibratie ding van een meteo sensor, tot een grote staaf om een wiel van een vrachtwagen te trekken

Ja, ik kom in m'n werk ook geregeld de term 'microcircuit' tegen als ik een IC moet bestellen. En dat in een apparaat waar wel 80 IC's in zitten, van SOIC-8'jes tot TQFP's met honderdmiljoenmiljard pinnen.

Zelfs uit het schema kan je soms niet eens op maken wát het nu precies voor IC is.

@fcapri: kortom, de NATO laat soms steken vallen... Maar een deel van wat je beschrijft zal ook wel gewoon kloppen volgens het systeem. Een technisch verschillende vervanger onder het oude nummer leveren is niet persé fout, maar zou wel ergens geadministreerd moeten worden. Dat kan natuurlijk op een organisatorisch niveau boven of naast het jouwe zitten (dat is bij Philips een reden dat individueel personeel vaak weinig weet van codering), of het gebeurt inderdaad niet.

Zoiets registreren kan niet voor $5 denk ik, dus dat zou een aanwijzing kunnen zijn dat het (ook) fout gaat door bezuinigingen.

Misschien kunnen we binnenkort bij domeinen 100 tanks kopen omdat iemand 100 watertankjes besteld had? Die paar miljard begrotingsverschil valt vast niet op...

nato niet specifiek,
alle defensies werken met NSN nummers en als die te tam zijn om het deftig te doen...
hangt ook van de magazijnier af.
bij ons zit alles in het systeem, elke muis, elke usb stick, elke headset, scherm, pc, klavier, voeding....
en is er een defecte, wordt die ook administratief vervangen.

wij kunnen dus perfect zien op welke pc's al hoeveel hard disks vervangen zijn, welke console al aan zijn 5de headset zit enzo.
wij houden dan ook aparte access lijsten met NSN nummers en serials bij

Met dien verstande dat in het NSN systeem tientallen miljoen onderdelen zitten.

Daar gaat wel eens wat mis vooral met elektronisch gerelateerde onderdelen ,andere leverancier,andere methode voor hetzelfde ding.

Ik heb bij 150TD gewerkt in Utrecht het grote magazijn van defensie daar waren twee man alleen bezig met zoeken van bv verkeerd in gevakte nieuwe onderdelen te zoeken (nieuwe onderdelen werden in een willekeurig leeg vak gelegd en dat ging soms mis)
Om een indruk te geven van de grootte.

Gr.F_S

Op zondag 15 september 2024 18:51:50 schreef fcapri:
bij ons valt het nogthans veel voor.
ik en mijn collega hebben beide NSN in de werkkoffer. bij hem een doosje bits (niet allemaal torx), bij mij staat het NSN dan op een setje gewone torx (geen bits).

Dat kan prima kloppen, als deze NSN staat voor "Handgereedschap om een T20 schroef te schroeven". (Deze definitie verzin ik ter plekke).

Dat kan inderdaad met een los T20 sleuteltje, met een setje waar dat sleuteltje in zit, met een bitsetje als er ook een losse bithouder bij zit, alsook met een T20 schroevendraaier.

Een inkoper kan dan ook denken: "He, ik zie hier NSN's voor T10, T15, T20 etc, en die kunnen allemaal met dit setje! Hoef ik maar een artikel te kopen en op voorraad te leggen, en ik heb die NSN's op voorraad! Supergoedkoop!"

Of dat dan in de praktijk handig en goedkoper is is een hele andere discussie.

Dat bedoel ik met functioneel uniek. Een artikel onder een NSN moet minstens (liefst precies) de functionaliteit van het oorspronkelijke artikel hebben. Dat kan soms misgaan maar is als principe wel verdedigbaar.