nonius
set SCE to AUX.
Recent heb ik m'n eerste aardspreidingsweerstandsmeting van de aardingspen gedaan met een Fluke installatietester (1653B) en twee tijdelijke extra hulpelectrodes. Ik heb m'n twijfels over de meetresultaten, hoor graag van mensen die ervaring hebben met dergelijke metingen wat zij ervan vinden.
Omdat de voortuin te klein is kon ik de verste electrode slechts op 13m afstand steken. De hulpelectrode zat op halverwege deze afstand (6.5m)
Ik meet een aardspreidingsweerstand van 29.3 ohm. Wanneer ik de afstand van de middelste electrode wat vergroot (+10%) om de meting te verifiëren meet ik echter 31.8 +/- 0.2 ohm. Bij 10% kleinere afstand van de hulpelectrode meet ik 27.7 +/- 0.1 ohm.
Klopt het dat deze verschillen te groot zijn en dat daarom m'n meetresultaat van 29.3 ohm onbetrouwbaar is? Want ik had begrepen dat het verplaatsen van de hulpelectrode nauwelijks invloed zou mogen hebben op het meetresultaat als de meting correct uitgevoerd is.
Wanneer ik een L-PE impedantietest doe meet ik Z=34 ohm.
Mijn vermoeden is dat m'n hulpelectrodes te dicht bij de aardpin staan. Ik heb evt. de mogelijkheid om de hulpelectrodes in de achtertuin te plaatsen, daar is wel voldoende ruimte om de electrodes op 40m en 20m te plaatsen, maar dan zit er een betonnen kruipruimte (ca. 1.30 m diep) tussen de te meten aardpin en de hulpelectrodes. Gaat dit m'n meting verstoren? Ik heb geen idee hoe diep de aardpin destijds is geslagen en in hoeverre de kruipruimte dus het 'zicht' naar de hulpelectrodes belemmert.
Wat heb je voor grond waar je de elektrodes insteekt en steek je die ook diep genoeg, zeg 3/4 in de grond?
Staan de 2 elektrodes in 1 rechte lijn met de aardpen?
Is de grond zand dan kan dit een uitdaging zijn.
Is de grond aarde maar droog dan kan dit ook invloed hebben.
Wat gebeurd er met de RE als je de grond rondom de elektrodes nat maakt met een scheut water?
Zijn de batterijen in de 1653B nieuw en wat geeft het display weer m.b.t. het batterij-niveau?
Als de Zi=34 Ohm dan vind ik dit persoonlijk ietsjes hoog. Ik zit in normale installaties meestal <5 Ohm.
Welke spanning meet je tussen L+N en L+PE, zit hier een groot verschil tussen?
nonius
set SCE to AUX.
17m boven NAP, zandgrond die momenteel kletsnet is (meer mos dan gras in de voortuin....). Hulpelectrodes zitten tot aan de aanslag in de grond gestoken, ca. 30cm diep. Electrodes stonden inderdaad in een rechte lijn. Heb verzuimd de grond rond de electrodes nat te maken, maar de grond is momenteel sowieso kletsnat.
Batterijen zaten nog in het apparaat, van vorige eigenaar, maar de batterij-leeg indicatie in de 1653B gaat niet branden. Net eventjes de 6 penlites los getest met 100mA belasting en die zijn ok, de spanning zakt nauwelijks in onder last.
Tussen L-PE meet ik 228.5V met de Fluke 1653B.
Tussen L-N kan ik niet met de Fluke meten (of ik vind het eventjes niet - apparaat is nieuw voor mij), maar met de DMM meet ik 228Vac L-N en 228Vac L-PE. Dus geen duidelijk verschil.
Tussen L-N meet ik 0.39-0.40 ohm (PSF Ik = 570A)
Tussen L-PE meet ik 33.8 ohm (PEFC Ik = 7A) (228.5V)
Een paar dagen geleden bij iemand anders ook even een impedantiemeting L-PE gedaan (in Zeeland, met kleigrond) en daar was Z=33.6 ohm. (dat was dus gemeten met de Zi-functie, NIET met losse hulpelectrodes).
Robbe de Smet
I'm only responsible for what I write but not for what you understand !
Bij uw installatietester spreken ze van een percentage tussen de elektroden, dus wat is te kort bij. Bij de 1623 serie spreken ze van een minimum afstand (20m).
De L-PE meting zijn 2 aardingen (de jouwe en netbeheerder) en L in serie. Dus zal je eigen aarde toch boven de 30 Ohm zitten.
Als alles in orde zou moeten zijn met zowel de meter, batterijen en referentie aardpennen, dan blijven er enkele mogelijkheden over:
De referentie aardpennen staan te dichtbij en blijven zo in het zelfde aardveld, wat een hogere RE waarde geeft.
Als je de middelste referentie aardpen 1-2 meter verplaatst en de RE varieerd ca. 5% dan weet je dit zeker.
De meetsnoeren zijn nog deels opgerold omdat de opgegeven afstand t.o.v. de aardpen niet wordt gehaald.
De verbindingen in de meetsnoeren zijn mogelijk slecht, geoxideerd, etc. Wellicht even apart doormeten.
Heb je toevallig iets van een lantaarnpaal in de buurt staan zodat je deze als extra referentie aarde aan kan tikken?
Als je RE dan inzakt dan heb ik i.c.m. boven genoemd antwoordt het idee dat jouw meting zal kloppen.
Heel eerlijk doen wij bijna nooit RE metingen omdat het simpel weinig tot nooit mogelijk is. Als voorbeeld een appartement in een flat, of een woning aan een verharde weg, zonder toegankelijke grond.
Op woensdag 21 januari 2026 13:15:00 schreef nonius:
Ik heb evt. de mogelijkheid om de hulpelectrodes in de achtertuin te plaatsen, daar is wel voldoende ruimte om de electrodes op 40m en 20m te plaatsen, maar dan zit er een betonnen kruipruimte (ca. 1.30 m diep) tussen de te meten aardpin en de hulpelectrodes. Gaat dit m'n meting verstoren? Ik heb geen idee hoe diep de aardpin destijds is geslagen en in hoeverre de kruipruimte dus het 'zicht' naar de hulpelectrodes belemmert.
Je kruipruimte heeft geen invloed van betekenis, de (virtuele) "aardeschillen" zijn immers al 40 en 20 meter...
Toeternietoe
Dubbelgeïsoleerd
Daar waar een schakeling rookt, vloeit de meeste stroom (1e hoofdwet van Toeternietoe)
Heb je al gekeken hoe nauwkeurig je meter is?
Zelfs de allerbeste meter kan / mag een fout hebben van + of - 2 van het laagste cijfer..
Als je een resolutie van 1 cijfer achter de komma hebt, kan en mag de waarde 0,2 meer of minder zijn.
De opgegevwn afstand die je moet hebben tussen de elektroden is niet kritisch.
Echter hoe hoger de aardverspreidingsweerstand is hoe belangrijker de (minimale) afstand is tussen de electroden.
Ga er zelf maar eens mee experimenteren.
Een impedantiemeting L - PE is altijd onnauwkeuriger.
Lees aandachtig de gebruiksaanwijzing van het apparaat.
IK ken deze meter niet, gebruikte de Goossen - Intrawatt.
Daar zat een uitgebreid boekje bij met allelei meetmethoden! Berekeningen en fouten (toleranties)
Zo’n boekje zal bij deze fluke ook wel zitten.
nonius
set SCE to AUX.
Dank iedereen voor alle ideëen en suggesties.
De referentie aardpennen staan te dichtbij en blijven zo in het zelfde aardveld, wat een hogere RE waarde geeft. Als je de middelste referentie aardpen 1-2 meter verplaatst en de RE varieerd ca. 5% dan weet je dit zeker.
Ok, ik denk dat dit mijn vermoeden bevestigt! Want bij het variëren van de positie van de middelste hulpelectrode (+10% en -10% afstand) verandert het meetresultaat behoorlijk
De meetsnoeren zijn nog deels opgerold omdat de opgegeven afstand t.o.v. de aardpen niet wordt gehaald.
Snoeren waren netjes uitgerold en zodanig weggelegd dat er geen koppeling kon plaatsvinden.
De verbindingen in de meetsnoeren zijn mogelijk slecht, geoxideerd, etc. Wellicht even apart doormeten.
Apparaat en de snoeren zijn zo goed als nieuw. De aardemeetset is nauwelijks gebruikt geweest. (de meting is ook nogal een gedoe....) Heb ook wat met de klemmetjes en connectors gejutterd om slechte contacten uit te sluiten.
Heb je toevallig iets van een lantaarnpaal in de buurt staan zodat je deze als extra referentie aarde aan kan tikken?
Er staat hier toevallig inderdaad een lantaarnpaal precies voor het huis! De volgende keer dat ik de meting doe (in de zomer) ga ik die zeker er ook eens bij betrekken....
Heel eerlijk doen wij bijna nooit RE metingen omdat het simpel weinig tot nooit mogelijk is.
Het is ook nogal een gedoe. Tegenwoordig hebben ze trouwens hele mooie stroomtangen om deze metingen te doen. Dat werkt een stuk simpeler.
Je kruipruimte heeft geen invloed van betekenis, de (virtuele) "aardeschillen" zijn immers al 40 en 20 meter...
Goed om te horen. Dan ga ik de volgende keer de meting gewoon in de achtertuin uitvoeren, daar is ruimte genoeg.
Lees aandachtig de gebruiksaanwijzing van het apparaat.
Heb de handleiding als pdf-file op m'n PC staan en een paar keer doorgelezen. Maar de materie is grotendeels nieuw voor me dus de leercurve is nogal steil....
Robbe de Smet
I'm only responsible for what I write but not for what you understand !
Op woensdag 21 januari 2026 17:16:26 schreef nonius:
Het is ook nogal een gedoe. Tegenwoordig hebben ze trouwens hele mooie stroomtangen om deze metingen te doen. Dat werkt een stuk simpeler.
Als je maar 1 enkele aardpen hebt kan je met deze tangen niks aanvangen. Als je bijvoorbeeld 2 of meerdere aardingspinnen parallel hebt staan (onderling verbonden) dan kan je daarvan de totale spreidingsweerstand meten met die tangen, je moet namelijk een gesloten circuit hebben, die tangen genereren een spanning er moet dus een stroompje kunnen lopen.
nonius
set SCE to AUX.
Inderdaad, er moet wel een stroom kunnen lopen, anders werken die tangen niet....
Kleine extra vraag: is het in NL toegestaan om een aardonderbrekingsklem te plaatsen, zoals in België gebruikelijk is (of zelfs verplicht)?
Ik gebruikte altijd een aardblokje, onder in de meterkast.De 25 mm van de aardpen erin, en dan met 6 mm naar de kast, en het cap.In principe is dat aardblokje ook een onderbreker..
Op woensdag 21 januari 2026 17:16:26 schreef nonius:
Dank iedereen voor alle ideëen en suggesties.[...]
Ok, ik denk dat dit mijn vermoeden bevestigt! Want bij het variëren van de positie van de middelste hulpelectrode (+10% en -10% afstand) verandert het meetresultaat behoorlijk
btw, je zou ook één electrode in de voortuin en één in de achtertuin kunnen plaatsen. dan staan de drie punten zover uit elkaar dat er geen onderlinge beïnvloeding meer is.
nonius
set SCE to AUX.
Maar in dat geval staat de te meten aardpin TUSSEN de twee hulpelectrodes in; mag/kan dat?
Ik dacht eigenlijk dat de electrodes op één lijn moesten staan, met de te meten aardpin aan één uiteinde?
Wat ook nog van belang is, is dat je de onderlinge meetsnoeren naar de referentie elektrodes uit elkaar legt om onderlinge koppeling te voorkomen.
En niet minder belangrijk; de elektrische installatie moet spanningsloos zijn en de aardpen losgekoppeld.
Een aardpen-meter volgens het stroomspoel/tang principe is zeker handig en sneller. Ook ik had destijds het idee dat dit het probleem met aardpennen in flats meten op zou lossen.
Ik heb dit toen met Fluke overlegd maar zoals hieronder al geschreven werkt dit alleen met meerdere aardpennen aan 1 object. Immers moet er een gesloten stroomkring zijn om weerstand te kunnen meten.
Soms kan dit in Flats werken als er meerdere aardpennen in een meet-technisch gunstige opstelling in de grond zitten, maar volgens mij zijn deze meters meer bedoeld voor bijvoorbeeld meervoudig geaarde objecten zoals metalen masten, gebouwen met aardpennen op alle hoeken aan het funderingsstaal, etc.
Op donderdag 22 januari 2026 08:46:05 schreef nonius:
Maar in dat geval staat de te meten aardpin TUSSEN de twee hulpelectrodes in; mag/kan dat?Ik dacht eigenlijk dat de electrodes op één lijn moesten staan, met de te meten aardpin aan één uiteinde?
dat op één lijn staan en een relatieve afstand aanhouden tussen de verscheidene electrode's is een truuk om tot een juiste meting te komen als de electrodes nog in elkaars invloedsfeer zitten (potentiaalputten). eens de afstand tussen alle electrodes groot genoeg is (+- 10 meter) maakt het allemaal niet meer uit.
Kleine extra vraag: is het in NL toegestaan om een aardonderbrekingsklem te plaatsen, zoals in België gebruikelijk is (of zelfs verplicht)?
Vraag anders gesteld: Is het in NL niet toegestaan....
Nee, het is niet verboden. Juist voor dit soort toepassingen is het handig je aardpen af te kunnen koppelen voor een meting. Dus ja, het mag.