Scootmobiel brandpreventie

Op maandag 15 juni 2026 17:22:50 schreef Gerard*:
[...]
Is een schietstoel misschien een idee? Ik bedoel voor de accu's, in geval van brand: POEF en weg.

Ik zie het al helemaal voor mij. Accu in de fik. Schietstoel schiet brandende accu een paar honderd meter de lucht in en een toevallig passerende voetganger krijgt zomaar een paar honderd kilo wegende brandende accu op zijn kop. Voetganger denkt: "Shit, ik ben mijn helm vergeten".

Op zondag 14 juni 2026 20:38:17 schreef maartenbakker:

In werkelijkheid is het probleem dat we massaal een technologie omarmd hebben die daar eigenlijk niet geschikt voor is (voor het massaal omarmen en soms slordig opschalen van een draagbaar apparaat naar een voertuig). Dat geeft meer collaterale schade dan nodig, zelfs als het om relatief kleine aantallen gaat. Gelukkig wordt er hard aan nieuwe technieken gewerkt.

Dat zie ik meer als "veel te vroeg opgedrongen gekregen".

Eerst de techniek, dan de infrastructuur op orde en dan pas inzetten.
Nu is het de omgekeerde wereld.
Het gaat alleen maar om geld,dat energietransitieverhaal is een leuke aanzet om het volk weer flink te laten investeren.
Ik wil wel eens weten hoeveel EV rijders er bij voorbeeld echt vanwege het millieu in zo'n ding rijden.
En niet vanwege alle voordeeltjes, maar echt uit principe.
Ik denk bedroevend weinig.
Het zelfde geld voor PV en warmtepompen.
PV heeft bijna iedereen omdat ze flink aan hoopten te verdienen.
Maar we kennen de regering en die past regetjes aan en nun is er teruglever stress waarbij men zelfs kachels in de tuin wil zetten 8)7

Op maandag 15 juni 2026 19:04:57 schreef ohm pi:
[...]Ik zie het al helemaal voor mij. Accu in de fik. Schietstoel schiet brandende accu een paar honderd meter de lucht in en een toevallig passerende voetganger krijgt zomaar een paar honderd kilo wegende brandende accu op zijn kop. Voetganger denkt: "Shit, ik ben mijn helm vergeten".

Bwaz een 20Ah lifepo cell weegt 390gram. 8 zulke in serie is maar 2.5kg. veel lichter dan de 12kg lood accus

Schietstoel schiet brandende accu een paar honderd meter de lucht in

:)
Dat krijg je ervan als je het een 'schietstoel' noemt.
Je zou de accu ook gewoon, plof, op straat kunnen gooien. Ik zeg niet dat dát per se ideaal is, maar het zou een rationeel alternatief voor zo'n hoge paraboolvlucht zijn. :D

Op maandag 15 juni 2026 20:38:24 schreef Frederick E. Terman:
[...]
:)
Dat krijg je ervan als je het een 'schietstoel' noemt.
Je zou de accu ook gewoon, plof, op straat kunnen gooien. Ik zeg niet dat dát per se ideaal is, maar het zou een rationeel alternatief voor zo'n hoge paraboolvlucht zijn. :D

Als de accu omhoog zou schieten, gaat de bejaarde wellicht ook mee omhoog. Wel lekker snel in de hemel zonder eerst dood te gaan. Het kan verkeren ;-)

Op maandag 15 juni 2026 19:52:23 schreef revado:
[...]
Maar we kennen de regering en die past regetjes aan en nun is er teruglever stress waarbij men zelfs kachels in de tuin wil zetten 8)7

Niet alleen de regering, maar ook de energieboeren. Door middel van de terugleverboete hebben zij de verplichte saldering effectief om zeep geholpen. Geen idee wat voor grappen en grollen de energieboeren in 2027 en later uit hun hoge hoed toveren.

[Bericht gewijzigd door ohm pi op (11%)]

In de Chinese variant wordt de accu er aan de zijkant onderuit geschoten. Gewoon omlaag laten vallen biedt geen meerwaarde.

De overheid laat zich niet de olie en kaas van het brood eten. Als er genoeg EV's en andere krakkemikkige Flater-foons en "elektrieke" voertuigen rondrijden, zullen ze de subsidies laten vallen en een of andere tax verzinnen, want de CO2 mythe en het tekort aan "fossiele" brandstoffen moet toch de nodige prijsverhogingen opleveren. Waartoe het opkrikken van de olie prijs in het Midden Oosten conflict, gezien de petrodollar. We hebben al een windmolentax en een zonnepanelen tax. Straks betalen die groene rijders een veel hogere wegenbelasting en terecht.
Als ze werkelijk zo groen willen zijn, laat ze dan zelf de kosten betalen. De meesten rijden rond vanwege de onterechte subsidies. Elektrisch rijden is gewoon een verplaatsen van de energiebron en de vervuiling. Het levert geen enkel voordeel op ten opzichte van het klimaat, integendeel. Alle elektriciteit moet immers ergens opgewekt worden en de "groene energie" is lange na niet voldoende, maar kost tig keer zo veel. Onbetaalbaar. Om maar te zwijgen van die oerlelijke windmolenparken. We hebben dus "grijze energie" ook voor de oudjes in scootmobieltjes. Om je het gevoel te geven iets voor de wereld te betekenen.
3% alternatieve energie is al voldoende om jezelf als groen en millieuvriendelijk te promoten.
Dan de schade aan het milieu, tientallen miljoenen dode vogels b.v. Uitsterven van de adelaar US. Miljarden insecten in de pan gehakt, (zouden ze kunnen gebruiken voor "Eat Ze Bugs"). Vleermuizen enz.
De schade aan het milieu op zee. Vorming van woestijnen door Lithium winning in zoutpannen. enz enz.

Voor wat de voorafgaande "onzin" betreft. Het is nutteloos te pogen iemand in denial te overtuigen van feiten.

De infrastructuur ontbreekt om de wereld via het verlengsnoer te laten rijden. We hebben een tweede powernetwerk nodig om al die voertuigen op te laden en verder een extra week vakantie om bij de laadpalen door te brengen. In US kunnen ze de all together de pomp skippen na 2035, aldus Biden. Maar ze ondernemen weinig tot niets om dat doel te halen op alternatieve wijze. Omdat het niet haalbaar is willen ze dus dat je thuis blijft zitten in 15 minuten enclaves. Of een Chinese muur van 600 Mijl. als vervanging van "ouderwetse, inefficiënte steden". Nou ja, tegen die tijd zijn auto's onbetaalbaar. Op naar het vuurspugende scootmobieltje, met naverbranding, in het pretpark Aarde.

Maar er is nog geen antwoord op hoe je zo'n "Hete Stoel" kunt blussen met een los slingerende firebuster?
Het lanceren van accu's is ook niet veilig, want waar komt hij dan terecht? Je zult er maar naast staan.

Jij bent op sommige aspecten in het tegenovergestelde van denial, ik hou me graag aan de feiten. Heb ik al een mail met bronverwijzing?

Ik vermoed trouwens dat ik weet op welk verhaal je doelt. Dan inderdaad een gevalletje brekebeen Gates en half begrepen half waar nieuws, dus voor een techneut onder de maat maar voor het grote publiek snap ik de reactie.

On-topic geef ik je echter volmondig gelijk. Zo'n blusmiddel lijkt me precies zoals de andere cruciale aspecten die ik noemde die mis zijn met de scootmobiel: lamlendig. Heel misschien koop je tijd om je er af te laten vallen voordat je gefrituurd wordt.

Die schietaccu zal hem wel niet worden, blijft hopenlijk bij een gedachtenspinsel van een of andere Chinese autofabrikant. Ik zie meer in accu's in dicht compartiment met eigen blusmiddel en een vent-opening zoals bij een LPG tank. Dat is net iets vriendelijker dan de hele accu uitwerpen.

Waarvoor ik eigenlijk naar dit topic kwam:
Bij de junioren wielerwedstrijd LVM Saarland Trofeo reed er tijdens de laatste etappe een stilstaande scootmobiel uit het niets midden de baan op.

Ik zeg: whisky throttle, want voor een terreuraanslag gebruik je geen scootmobiel.

[Bericht gewijzigd door maartenbakker op (15%)]

er zijn genoeg alternatieven. niet iedereen moet electrisch rijden. net als ook niet iedereen diesel met rijden.
alle overschot van zonnestroom die je in autos kan dumpen, hoeft niet meer op dinosap of aardgas te worden gehaald. er zullen altijd tegenstanders zijn van electrisch rijden, en die gaan wel met iets anders rijden.

2takt bromfietsen had al 20jaar electrisch moeten zijn. kleine stadswagentjes hadden ook allang electrisch moeten zijn. sinds de jaren 90 bestaat de citroen AX, peugeot 106, renault clio allemaal al electrisch, maar brak nooit door. het werd overal tegengewerkt, nogthans zoek ik er al jaren eentje (want de twizzy waar renault mee kwam, dat is gewoon niet bruikbaar)

ik heb genoeg overschot van zonnestroom om 8maand op een jaar 'gratis' te rijden. ik zou ook gewoon waterstof kunnen produceren met mijn zonnepanelen, die in een tank opslaan en er het hele jaar op rijden.
mogelijks kan je ook syntetische brandstof maken met je zonnepanelen. maar daar verdient de overheid niks aan. ik zou een 2de EV naast het huis willen gewoon als 'thuisbattery'. is het dan eens slecht weer, dan neem ik die naar het werk. die moet er toch niet staan als er geen zon is overdag

ik gebruik nu ebike batterijen als opslag, en kan die ook afkoppelen en in de fiets steken om te rijden. scootmobielen kunnen ook al jaren met lifepo rijden, waarom daar nog steeds loodzware lood accu's zitten versta ik niet. bij kortsluiting kan een loodbatterij ook brand veroorzaken

Op dinsdag 16 juni 2026 10:03:12 schreef maartenbakker:
Jij bent op sommige aspecten in het tegenovergestelde van denial, ik hou me graag aan de feiten. Heb ik al een mail met bronverwijzing?

https://weathermodificationhistory.com/tags/cloud-seeding/
Ik heb legio andere websites. Maar dat valt buiten het bestek van dit forum.
Er bestaan echt duizenden documenten over climate engineering en ook vele strikt wetenschappelijke.
De EU noemt het "Aerosol management", dat zou minder verontrustend overkomen bij de sukkels.
"The ignorant will always participate into their own demise". Bojo

Hill Billy Gates is een megalomaniac en een dwaas. Zijn DNA en GMO en allerlei inventieve methodes om het zonlicht te dimmen zijn te gek om over te praten. Hij is een marionet, een influencer met een bak geld.
Net als Musk. Maar Gates financierde wel het bio lab in China op adres 666. Die Ted talks zijn vaak te zot voor woorden.
Hij is een frontman van de werkelijke macht.

[Bericht gewijzigd door BRNRDS op (23%)]

Iemand die zeurt over 'chemtrails' en climate engineering

Dat er systematisch wordt gesproeid valt niet te ontkennen. Tonnen documenten en video's of foto's.

valt bij mij in het vakje complotmarmot.
Ook wel wappie genoemd.

Circuits Online onwaardig.

Op dinsdag 16 juni 2026 10:07:38 schreef fcapri:
er zijn genoeg alternatieven. niet iedereen moet electrisch rijden. net als ook niet iedereen diesel met rijden.
alle overschot van zonnestroom die je in autos kan dumpen, hoeft niet meer op dinosap of aardgas te worden gehaald. er zullen altijd tegenstanders zijn van electrisch rijden, en die gaan wel met iets anders rijden.

Er zal nooit gratis energie zijn.
"Als het niet gemeten en belast kan worden, zal het niet worden geproduceerd"
Dat was een argument van de financier van Tesla.
Tesla had een plan om ongelimiteerde energie ter beschikking te stellen.
What ever, ze zijn graaiend bezig. De klimaat hoax wordt gebruikt om alles via internet en spionage systemen, digitale Id's enz enz te installeren. 5G wordt gepusht, aldus de miep die daar minister over is, om de bevolking te controleren. Dat is geen complottheorie maar een gepubliceerde uitspraak.
Wie blind is voor de razendsnelle invoering van de digitale chainball moet er maar mee slepen.

Ik probeer mij ook aan de feiten te houden, maar kan onmogelijk ontkennen dat het klimaat wordt gemanipuleerd. We rijden rond op een Mobiele telefoon of laptop met online entertainment op wielen.
Straks ook zonder chauffeur. Alles "handig" digitaal en online. Je uit een wens, of klikt op een appje en de goede of boze fee voert hem uit.
Dat je daarmee ook prima tolheffingen, bekeuringen, wegenbelasting enz kunt afboeken en iedereen op snelheid en parkeren kunt controleren en alles onontkoombaar, inclusief je face herkenning of alcoholpercentage of "afleiding".
De eenvoud van een brommertje is mij een groter genoegen dan zo'n digitale E bike. Het is een illusie dat de elektrische voertuigen groen zouden zijn. Alleen is de bron van vervuiling uit het gezichtsveld verdwenen.
Waarom zouden ze anders al die olielanden willen Koloniseren? Er zijn talloze uitvindingen bedacht om schoner te rijden. Maar zolang er olie is, zullen die niet worden geproduceerd.
Ik denk aan de Nederlands ingenieur die een motor op water liet draaien. Hij werd in de psychiatrie gezet en zijn uitvinding in de vrieskist gestoken. De altijd brandende lamp heeft ook nooit het licht gezien.
De negatieve kanten van de groene revolutie worden niet genoemd.
Een tuinder met een enorme windmolen wordt plat gewalst met allerlei protesten, processen en taxen.
Het ding heeft tonnen gekost en draait nauwelijks. Je zou op al die kassen beter zonnepanelen monteren.
Zonnepanelen lijken zo'n mooi voorbeeld. Maar ze zijn duur en hebben een beperkte levensduur.
In China ligt een berg zo hoog als de Eifeltoren. Dan het dumpen van windmolens in arme landen waar ze niet zo nauw kijken. Of de smerige accu industrie. Ook olie en gas of kolen gestookte centrales kunnen heel wat schoner werken, maar dat kost geld. We geven het liever uit, met honderden miljarden, aan groene illusies. "Het gaat niet om het klimaat het is een profijt model" Rutte.
Dat zegt genoeg.
Nog en weer een verwijzing naar de vraag aan het begin van dit topic?

Heel dat blusmiddel op een scootmobiel is bewust zo bedacht door de overheid, dat lijkt veilig
Mensen na de pensioenleeftijd kosten alleen maar geld
Het heeft dus helemaal geen belang om een scootmobiel te blussen.
Sterker daarom geeft de overheid ze gratis weg, zodat er meer ongelukken komen
Volledig gesubsidieerd door de pensioenfondsen natuurlijk

Het gaat niet om veiligheid, het is een verdienmodel

is het blussen ook nodig en mogelijk? kan je niet een vertragende behuizing hebben zodat de mensen eraf kunnen voor het foutloopt? iemand in een scootmobiel is toch nog beperkt mobiel en kan nog stappen. dat lijkt mij anders dan iemand in een electrische rolstoel (zoals hawking)

Op dinsdag 16 juni 2026 11:15:39 schreef BRNRDS:

Zonnepanelen lijken zo'n mooi voorbeeld. Maar ze zijn duur en hebben een beperkte levensduur.

zonnepanelen zijn niet duur en ze brengen meer op dan ze mij ooit gekost hebben.

voor een 60€ heb je een 400Wp paneel. dat zou in onze lokaties ongeveer 500kWh per jaar opbrengen. een 30ct/kWh dat energie kost kunnen ze dus tot 150€/jaar opbeengen. als je 30% ervan direct verbruikt, win je al 50€/jaar.
en beperkte levensduur, die dingen doen het nog altijd na 20-30jaar, minder als origineel en minder als nieuwe, maar ze doen het nog.

[Bericht gewijzigd door fcapri op (18%)]

Op dinsdag 16 juni 2026 11:36:45 schreef DK:
Heel dat blusmiddel op een scootmobiel is bewust zo bedacht door de overheid, dat lijkt veilig
Mensen na de pensioenleeftijd kosten alleen maar geld
Het heeft dus helemaal geen belang om een scootmobiel te blussen.
Sterker daarom geeft de overheid ze gratis weg, zodat er meer ongelukken komen
Volledig gesubsidieerd door de pensioenfondsen natuurlijk

Het gaat niet om veiligheid, het is een verdienmodel

Het is niet helemaal waar dat de oudjes alleen maar geld kosten.
Zoals Hirshi Ali ooit stelde, de inkomsten aan AOW zijn hoger dan de uitgave ervan.
Het was het best bewaarde geheim in de kamer.
Ooit hadden ze zoveel geld opgepot dat ze de AOW premie wilden afschaffen.
Niet veel later was die pot ineens leeggeroofd.
Veel mensen hebben hun hele leven krom gelegen om hun huizen en pensioenen te betalen.
De pensioenpotten zijn leeggeroofd door de overheid, banken O% rente, en vooral de Eu die het liever uitgeeft aan de Ukraine en persoonlijke fame and glory.
Maar ik ben het wel eens dat er te weinig gedaan wordt voor de oudjes.
De zorginstellingen staan er bedroevend voor en ik weet het uit de eerste hand.
Er is geld zat, maar het verdwijnt in letterlijk de verkeerde "zakken".
Er is veel te weinig personeel en je wordt aan je lot overgelaten. Ergens in de gang of zo.
Oudjes in scootmobielen veroorzaken nog al eens aanrijdingen.
Maar de sarcastische opmerkingen kan ik wel waarderen, dat doe ik ook vaak uit scherts.
Humor bestaat uit het vergroten van contrasten. Daarmee kweek je ook onvermijdelijk voor en tegenstanders.
Dus ja, weg met de brandblussers. Op naar het vagevuur. Voorwaarts kameraden, full speed.

Op dinsdag 16 juni 2026 10:52:59 schreef Jinny:
Iemand die zeurt over 'chemtrails' en climate engineering [...] valt bij mij in het vakje complotmarmot.
Ook wel wappie genoemd.

Circuits Online onwaardig.

Tja iemand die zonder enige verwijzing of zelfonderzoek alles wat niet in het straatje past in de prullenbak deponeert daarmee valt niet te debatteren.

https://weathermodificationhistory.com/patents/

Op dinsdag 16 juni 2026 12:11:07 schreef BRNRDS:
[...]

Tja iemand die zonder enige verwijzing of zelfonderzoek alles wat niet in het straatje past in de prullenbak deponeert daarmee valt niet te debatteren.

https://weathermodificationhistory.com/patents/

En dat ga ik ook mooi niet doen met jou.
Heeft waarschijnlijk toch geen nut.

Op dinsdag 16 juni 2026 12:02:15 schreef BRNRDS:
Het is niet helemaal waar dat de oudjes alleen maar geld kosten.
Zoals Hirshi Ali ooit stelde, de inkomsten aan AOW zijn hoger dan de uitgave ervan.
.

ja de inkomsten worden betaald door de werkenden.
Na je 67e zijn het 100% uitgaven

Dat is het verdienmodel ook, iedereen 40 jaar belasting laten betalen, een scootmobiel geven, en 0 teruggeven

Covid was ook ge-engineerd om zoveel mogelijk ouderen te treffen

Op dinsdag 16 juni 2026 12:41:10 schreef Jinny:
[...]
En dat ga ik ook mooi niet doen met jou.
Heeft waarschijnlijk toch geen nut.

Uiteraard niet omdat je dan geen poot hebt om op te staan.
Met alles wat ik heb verzameld kun je een hele bibliotheek vullen.
Maar jij valt onder de categorie internet trol.
Altijd betwijfelen en wegwuiven, in diskrediet brengen en zelf geen steen bijdragen.
Mij een wappie noemen, zonder enig steekhoudend tegen argument.
Het is net een hol vat. Die klinken het luidst.

Op dinsdag 16 juni 2026 13:22:59 schreef DK:
[...] ja de inkomsten worden betaald door de werkenden.
Na je 67e zijn het 100% uitgaven

Dat is het verdienmodel ook, iedereen 40 jaar belasting laten betalen, een scootmobiel geven, en 0 teruggeven

Covid was ook ge-engineerd om zoveel mogelijk ouderen te treffen

Er is meer dan genoeg geld.
Aan de climate hype worden triljarden dollars besteed.
Maar er is geen geld voor mensen die heel hun leven hebben bewerkt en nu oud zijn.
De "Groenen" in Duitsland en Engeland en ook wel elders zouden je het liefst een spuitje geven als je de 60 bereikt. In China ben je al economisch niet meer rendabel als je de 40 haalt.
In Canada of Zwitserland kun je geassisteerde euthanasie aanvragen.
Andere landen verlenen geen zorg meer of voeren geen operaties of medische hulp meer uit.
"Your end of life expectancy" is verlopen. To be or not to be.
Covid was inderdaad gericht op het uitroeien van oudjes en het decimeren, steriliseren van de wereldbevolking. Daarom werden de Covid patiënten doelbewust in verzorgingstehuizen ondergebracht, omdat de medici in het ziekenhuis tik tok dansend "te druk waren bezet". "It will burn like straw" zei een Amerikaanse politicus. De kosten van die Covid hype zijn vele malen hoger dan ordentelijke zorg voor ouderen en behoeftigen. Om nog maar te zwijgen wat dat medisch en psychisch heeft veroorzaakt.
Maar bijna iedereen ging blindelings akkoord met die massa-hysterie. We dwalen nog steeds af van de kernvraag in dit onderwerp.

Op dinsdag 16 juni 2026 13:55:52 schreef BRNRDS:
[...]

Uiteraard niet omdat je dan geen poot hebt om op te staan.
Met alles wat ik heb verzameld kun je een hele bibliotheek vullen.
Maar jij valt onder de categorie internet trol.
Altijd betwijfelen en wegwuiven, in diskrediet brengen en zelf geen steen bijdragen.
Mij een wappie noemen, zonder enig steekhoudend tegen argument.
Het is net een hol vat. Die klinken het luidst.

Gedraag je alsjeblieft.

BRNRDS je gaat nu veel te ver.
Deze discussie gaat nergens meer over en gewaardeerde mede CO leden afbranden dat doe je gewoon niet.
Zelfs niet in de koffiehoek waar deze discussie eigenlijk thuis zou horen.
Je hebt best een aantal punten waar ik het mee eens ben, maar dit gaat echt VEEL te ver!

Op dinsdag 16 juni 2026 11:40:48 schreef fcapri:
is het blussen ook nodig en mogelijk? kan je niet een vertragende behuizing hebben zodat de mensen eraf kunnen voor het foutloopt? iemand in een scootmobiel is toch nog beperkt mobiel en kan nog stappen. dat lijkt mij anders dan iemand in een electrische rolstoel (zoals hawking)

Daar zijn ze voor auto's mee bezig, met brandvertragende, semi-gesloten en/of makkelijk blusbare of zelfblussende behuizingen. Zelfs als we van dat ellendige lithium verlost zijn en veiliger opvolgers hebben, gaat het nog steeds om een grote energiedichtheid waar nou eenmaal dingen mee mis kunnen gaan, en denk ik dat een batterij even veilig moet zijn als een LPG tank.

Dit gaat (en ging) nergens over.