who is the best

Verwacht geen fantsoenlijk antwoord, iedereen heeft zijn favorieten .

Persoonlijk ben ik voor de AVR en dan de ATTiny15, ATMega8535, ATMega8, 32 en 64

Iemand die toch op dezelfe golflengte zit :):):):)

Op 24 april 2005 21:15:45 schreef robint91:
Welk µc of µp is het best: z80, at90s8515, enz
Mijn mening is de AVR is the best want die is sneller dan de pic.

ROFL, wat een lekker onzinnige vraag. Ik denk dat de z80 beter is, want die is sneller dan een 8080.

Op 24 april 2005 21:28:08 schreef Wouter van Ooijen:
ROFL

43 en nog op de grond gaan rollen...

Op 24 april 2005 21:15:45 schreef robint91:
Mijn mening is de AVR is the best want die is sneller dan de pic.

Wat is dat nu weer voor onzin. Dat is net hetzelfde als zeggen dat een Peugeot sneller rijdt dan een Citroën. Peugeot zal vast wel modellen hebben die beter zijn dan sommige Citroëns, maar daarmee is Peugeot nog niet beter. Het hangt af van de types, niet van de merken.

Daarbij zegt snelheid eigenlijk nog niet bijzonder veel. Veel hangt ook af van RAM en Flash-geheugen of perifere functies zoals aantal I/O-poorten, hardwarematige UART, i²C, USB...

[Bericht gewijzigd door Thomas op zondag 24 april 2005 21:36:27 ]

Dat hangt natuurlijk maar net af van je toepassing. Je kan natuurlijk een supersnelle controller nemen. Maar als je toepassing dat niet vereist is het toch overkill. Die snellere is waarschijnlijk duurder en zal ook nog meer energie gebruiken. Dan is de trage controller de betere keuze. En zo zijn er legio voorbeelden te bedenken waarom per toepassing een bepaald type controller de voorkeur heeft.

Op 24 april 2005 21:50:19 schreef Marcel:
En zo zijn er legio voorbeelden te bedenken waarom per toepassing een bepaald type controller de voorkeur heeft.

Daarom zijn er ook zo veel

Op 24 april 2005 21:55:42 schreef Wouter van Ooijen:
[...]

Daarom zijn er ook zo veel

Maar dat is ook een groot gevolg van concurentie...

8051

waarom:

- veel tools van veel fabrikanten

- veel fabrikanten maken die in vele varianten in tegenstelling tot 'closed' architecturen zoal spic en AVR die maar door 1 iemand worden gemaakt
- ding is razendsnel ( tot 100 mips geen enkel probleem.
- kan vermenigvuldigen en delen in hardware ( en das ook 1 instructie ! )
- er zijn varianten met floating point coprocessoren (80517), ethernet (DS80c400), usb ( Cypress,Silabs-Cygnal )
- veel software en voorbeelden voor te vinden.
-Core bestaat sinds 1979 en jaarlijks komen er nog nieuwe varianten uit in een markt die nog steeds groeit.
- geen problemen bij porteren van code. instructieset en base register set blijft gelijk. gene gepruts met poorten die niet bestaan , op andere adressen zitten , anders werken ( pic familie )

Op 25 april 2005 10:22:26 schreef free_electron:
8051
- veel fabrikanten maken die in vele varianten in tegenstelling tot 'closed' architecturen zoal spic en AVR die maar door 1 iemand worden gemaakt

Dat lijk misschien een goed argument, maar buiten de totaal verouderde 'basis' 8051 en wat aanverwanten zijn er volgens mij geen 8051 chips die door meerdere fabrikanten geleverd worden. De chips zelf zijn dus gewoon weer single-source, en van een fabrikant die meestal meerdere uC lijnen verkoopt, en dus minder commitment heeft aan die 8051 chips van hem.

Overigens: noem mij een uC en ik kan je argumenten tegen die uC geven. Voor ook trouwens.

Overigens 2: als je het over PICs (en in mindere mate AVRs) hebt moet je eigenlijk vermelden welke je bedoeld. Een 12c508 en een DsPIC hebben nauleijks iets gemeen.

Op 25 april 2005 10:35:17 schreef Wouter van Ooijen:
[...]

Dat lijk misschien een goed argument, maar buiten de totaal verouderde 'basis' 8051 en wat aanverwanten zijn er volgens mij geen 8051 chips die door meerdere fabrikanten geleverd worden. De chips zelf zijn dus gewoon weer single-source, en van een fabrikant die meestal meerdere uC lijnen verkoopt, en dus minder commitment heeft aan die 8051 chips van hem.

hmm interessante visie, ooit eraan gedacht dat alle 8051's pin compatible zijn met het moeder ontwerp uit 1979? ook al zit er usb op zijn ze een stukje sneller geworden.
Voorbeeld: ik heb laatst van school een bordje gekregen met daarop een Philips 8051, deze kon ik zonder problemen (en zonder aanpassingen) uitwisselen tegen een 8051 van Dallas/maxim ik heb nog geen andere processor kern gezien waarbij dat kan.

Overigens: noem mij een uC en ik kan je argumenten tegen die uC geven. Voor ook trouwens.

Er is niks zo moeilijk als onzin te weerleggen....

Op 25 april 2005 10:44:46 schreef surge_me:
hmm interessante visie, ooit eraan gedacht dat alle 8051's pin compatible zijn met het moeder ontwerp uit 1979?

Dat klopt volgens mij alleen als je alleen de features van die originele (nogal verouderde) chip gebruikt. Moderne uC hebben veel peripherals (vaak is een peripheral mindstens zo belangrijk als selectiecriterium als de core) en volgens mij zijn die niet compatible onder de vele 8051's.

effe een en ander weerleggen:
80535 wordt door zowel AMD en Siemens/infineon gemaakt (plcc68)
89c5x extended flash toestanden woorden ook door verschillende gemaakt. ( atmel/ philips/intel/temic )
en zo zijn er nog wel een stapel.

er zijn zeer high speed cores die volledig source en binary compatibel zijn (8051f126 van cygnal bolt op een interne klok van 200 MHz !, is pipelined , gebruikt caching etc. volledig transparant voor gebruiker. )

Ter vergelijking je kan nog geen code van een PIC12 familie op een 18 familie draaien zonder de helft te moeten herschrijven. en dan doel ik niet op de special function registers of io verschillen. De machinetaal is gewoon anders ! dat kom je bij 8051 niet tegen. 8051 instructie set blijft 8051 instructieset.

AVR , PIC etc zijn allemaal heel leuke processoren en ik heb er ook wel eens mee gestoeid. Maar mijn frustratie is dat de core maar door 1 fabrikant gemaakt wordt en die core niet vrij is. 8051 is dat wel. Het aantal development tools dat er voor beschikbaar is is ook vele malen groter dan voor PIC of AVR of al die andere architecturen. Niet omdat ie beter is maar omdat ie al zo lang meedraait.

Van 8051 heb ik de VHDL sourcecode liggen. ik kan die zelf synthetiseren in een Altera of xilinx als ik wil zonder daar zelfs royalties te moeten voor betalen (heb ik ook al gedaan).

by the way weet er iemand of er PIC's zijn met een JTAG interface waardoor ik (source)code kan tracen terwijl ze draait? single steppen ? breakpoint setten ?

Afhankelijk van de toepassing kies ik voor AVR of PIC.
Wel krijg je bij de AVR vaak meer voor ongeveer hetzelfde geld.

PIC 16F88 Eur. 2,18

Eigenschappen:
- 4k FLASH
- 256byte EEPROM
- 368byte RAM
- 16 I/O-pins
- 7x 10-bit ADC
- 2x COMPARATOR
- 2x 8-Bit TIMER
- 1x 16-Bit TIMER
- I2C, SPI en AUSART-INTERFACE
- 20 MHz Max. DIP Package, Industrial Temp.

ATMega88 PDIP Eur. 2,63

Eigenschappen:
- 8K Flash
- 512 Bytes EEPROM
- 1K Byte Internal SRAM
- 23 Programmable I/O Lines
- 2 x 8-bit Timer
- 1 x 16-bit Timer
- Six PWM Channels
- 6-channel 10-bit ADC in PDIP Package
- Programmable Serial USART
- Master/Slave SPI Serial Interface
- Byte-oriented 2-wire Serial Interface
- 20 MHz Max.

Dit zijn prijzen uit recente IA's van inkoopacties.net

free_electron :

Sommige AVR's hebben een JTAG interface.

http://www.atmel.com/dyn/products/tools_card.asp?tool_id=2737

Op 25 april 2005 15:55:52 schreef Roland van Leusden:
Afhankelijk van de toepassing kies ik voor AVR of PIC.
Wel krijg je bij de AVR vaak meer voor ongeveer hetzelfde geld.Dit zijn prijzen uit recente IA's van inkoopacties.net

AVR : iets meer voor je geld (heb ik niet geverifieerd maar ik hoor het vaker dus wsrch waar); 1:1 klok dus bij gelijke frequentie ~ 4 x zo snel als een PIC; GNU C compiler

PIC : meer kans (bijna zekerheid) dat je over X jaar dezelfde chip nog kan kopen; meer typen om uit te kiezen dus meer kans dat je een 'goedkoopste' chip vindt voor je eisen; volgens geruchten wat robuster

overigens: veel van deze argumenten zijn nauelijks relevant voor een hobbyist; als je de prijzen vergelijkt zou ik liever de 1, 10, 25, 100 stuks prijzen van bv Conrad, Reichelt of DigiKey nemen.

mijn tip: ARM chips (Philips, atmel, ook andere leveranciers)

Op 25 april 2005 15:55:52 schreef Roland van Leusden:
Afhankelijk van de toepassing kies ik voor AVR of PIC.

Dat is iets waar ik het compleet mee eens kan zijn.

Wel krijg je bij de AVR vaak meer voor ongeveer hetzelfde geld.

Dat hangt er dus maar net van af. Afgezien van de fouten in de vergelijking van de PIC 16F88 en ATMega88 (De 16F88 heeft 7Kbyte ROM, en je moet ook rekening houden met de instructielengte. Zo kan je de timer in de PIC op 35 MHz klokken en op de AT gevallen moet je veel lager zitten want die sampled de klok in een bepaalde Q fase. Voor een frequentie teller is de PIC dus in het voordeel.

Maar het hangt dus puur van de toepassing af, mischien heb je wel een on board dsp unit nodig of andere hardware? Heb je een 16 of 32 bit processor nodig?
Voor een bepaalde toepassing kan je dus wel misschien wel een "beste" processor vinden maar in het algemeen kan je daar niks over zeggen.
En wat betreft second sourcen ? Dat is lang niet altijd belangrijk. Zo kan je elke processor waar de tools onder Win-XX onder draaien ook wel afschrijven, voor zover ik weet is daar maar een (1) closed source supplier van.

Op 25 april 2005 11:20:09 schreef free_electron:
by the way weet er iemand of er PIC's zijn met een JTAG interface waardoor ik (source)code kan tracen terwijl ze draait? single steppen ? breakpoint setten ?

Volgens mij hebben enkele programmers die optie (niet JTAG volgens mij ) om set breakpoint en de asm code realtime te zien werken. Single step heb ik ook gehoord.

Volgens mij ging dit wel ten koste van je ontwerp/bruikbaarheid. (kostte een paar pinnen ed).

Edit:
Ik vnd dit trouwens een vraag waar geen universeel antwoord op is.

Het gaat ook nog eens om eerder opgedane ervaring, speciale toepassingen, beschikbare fondsen, beschikbare ontwikkeltijd en hulpmiddelen, beschikbare verbruiken, beschikbare ruimte.

Als je deze dingen weet is er al een stuk beter een ic`tje voor je uit te kiezen

[Bericht gewijzigd door elmowww op maandag 25 april 2005 16:53:22 ]

mijn tip: ARM chips (Philips, atmel, ook andere leveranciers)

die is aan't sterven. ik gebruik nu al meer dan 10 jaar ARM. Steeds meer ARM afficionado's haken af ( laatste die het voor bekeken hield was Intel notabene ). ARM heeft een verschrikkelijk duur licencing model. En zo krachtig zijn hun CPU's nu ook weer niet meer. Hun devtools zijn een catastrofe. Je moet de debugger meer debuggen dan dat je er nuttig werk kan mee doen. Bovendien zijn die dingen peperduur (Lauterbach en Greenhils probes).

De markt tendens voor embedded 32 bit ( en stilletjesaan 64 bit ) RISC machines is de MIPS architectuur. De laatste 3 a 4 jaar is de overstap begonnen. Alle groten die in de settopbox wereld zitten ( dvd recorders, harddisk recorders, hdtv , digitale tv , satelliet etc ) zijn al geswitcht
Philips heeft multimedia chips met MIPS core erin. ditto voor vele anderen.

Voordeel van mips is dat ie opnieuw vrij is. Iedereen kan zijn eigen cpu maken. Om hem het label MIPS te kunnen geven moet je een testsuite laten lopen. Als die passeert dan heb je een correct werkende MIPS instructieset geimplementeerd. hoe je de CPU maakt doet er niet toe. wil je daar piplining instoppen, cache controllers whaever. zolang die microcode compatibel is zullen de compilers werken. Je kan ook kant en klare MIPs processoren kopen

By the way. 80% van de salon-DVD spelers ter wereld lopen op een chip van ESS. en daar zit een MIPS R4000 in die alle MPEG werk voor zijn rekening neemt.