Ik heb al een aantal jaren een oude versterker in gebruik. Het is één of andere zelfbouwkit en in het schema stond 2x120W. Hier geloofde ik eigenlijk niets van en ben gaan meten.
Met wat vermogenweerstanden heb ik enkele verschillende belastingen gemaakt: 4,8,12,16 en 24 ohm. De speakers had ik parallel mee aangesloten via een grote serieweerstand volgens dit schema.
Op de pc had ik een sinus gemaakt van 1000Hz en deze opgenomen op MD, de MD-speler rechtstreeks aangesloten op de versterker. Ik heb langzaam het niveau opgevoerd tot op het moment ik vervorming begon te horen (bovenharmonischen).
Op dat moment gewoon de spanning op mijn multimeter afgelezen. Om nu het rms-vermogen te bepalen heb ik gewoon Prms=U²/R gedaan. In dit werkblad staan alle resultaten.
Klopt deze methode om het vermogen te bepalen? Als ze klopt vind ik het wel een rare versterker, bij een belasting van 16ohm is het afgegeven vermogen maximaal en het vermogen ligt ook wel ver onder de 120W...
zweetvoetje
Free the whales!
De luidspreker zal de meting niet noemenswaardig beïnvloeden lijkt me. Dus lijkt met deze meting wel een redelijk waarheidsgehalte hebben.
Ik weet ondertussen al dat het rms-vermogen niet veel zegt, maar als ik deze versterker in de toekomst nog gebruik sluit ik dus toch best speakers van ongeveer 16 ohm aan?
De versterker is nog van ons vader in zen jonge (DJ)jaren. Hij heeft toen geloof ik altijd met speakers van 8ohm, of zelfs 4ohm gedraaid.
Indertijd een fortuin betaald aan dit ding: 13000BEF (meer dan €300). Dat was eind jaren '70 heel veel geld denk...
[Bericht gewijzigd door BLD op ]
idd 16 Ohm, vage versterker...
Op 23 juni 2005 23:49:09 schreef BLD:
Heb hier het schema. De eindtrappen zijn 2n3055 transistoren. De voedingsspanning ligt (belast) rond de 38V. Ik vind de elco's wel klein slechts 2x4700µF. Maarja, als dit ding werkelijk maar 30 Wrms is, zal dat wel genoeg zijn.
Ik zie bij een oppervlakkige beschouwing al twee fouten in het schema:
1) De bovenkant van R16 moet alleen met de positieve voedingsspanning verbonden zijn, en dus niet met de basis van T9.
2) De emitters van T10 en T12 moeten aan de uitgang van de eindtrap hangen (knooppunt waar R5 en R18 aan elkaar zitten), en dus niet aan de 0V. Zoals het schema nu getekend is, is de uitgang van de eindtrap kortgesloten met aarde.
In beide gevallen zijn twee kruisende draden ten onterechte met elkaar doorverbonden. Zullen dus wel een tekenfouten zijn.
De enige reden die ik kan bedenken voor het kleine uitgangsvermogen bij laagohmige belasting (4 en 8 Ohm) is dat de stroombegrenzing van de versterker al aanspreekt bij een lage uitgangsstroom.
Ben_
http://www.webchemistry.nl - Internet Ontwikkeling en Web Design | http://www.scienceflicks.com Science Videos | http://www.merghart.com/p/26/Electronics My electronics projects
Op dat moment gewoon de spanning op mijn multimeter afgelezen. Om nu het rms-vermogen te bepalen heb ik gewoon Prms=U²/R gedaan. In dit werkblad staan alle resultaten.
Wat voor multimeter is dat, een model met true-rms uitlezing, of juist zonder?
Als het een meter zonder rms uitlezing is blijft het gokken, want je weet niet precies wat je meet - misschien de topwaarde, misschien een gemiddelde waarde of iets daartussen. P=U^2/R geldt overigens voor een blokgolf, voor een sinus zou het zo'n beetje de helft zijn als U de topwaarde is.
voor een goede meting is een scoop het nodige. dan weet je precies waneer en versterker clip.
ArjanEmm
AKA fry, Stichting EMM, ElectroMagnetic Magnificence
En dan nog. Watt rms bestaat niet. simpel weg onzin. Irms*Urms=Pmean.
Rms is alleen een hulpje om het germiddelde vermogen te berekenen, Pmean. Omdat de formules zijn: P=U^2/R en I^2*R is rms nodig om de effectieve waarden van U of I mee te nemen in de berekening. Eenmaal bij wattage uitgekomen spreek je simpel van gemiddeld vermogen. niet van de wortel van de momentale waarden in het kwadraaad(oftewel RMS).
Uit P=I^2/R bijv. blijkt dat als je een gemiddeld vermogen wilt uit rekenen je niet met een gemiddelde stroom kan werken. stroom wordt gekwadradeerd. Dat moet je dus ook meenemen in je berekening van de gemiddelde stroom. En daar is dus RMS voor uitgevonden. Van ieder moment wordt de stroom gekwadrateerd, bij elkaar opgeteld , gemiddeld en de wortel genomen. Zo krijgt de maximale stroom een belangrijker aandeel in de rms stroom als de lage stromen.
Zo gaat dat ook voor spanning.
Ben_
http://www.webchemistry.nl - Internet Ontwikkeling en Web Design | http://www.scienceflicks.com Science Videos | http://www.merghart.com/p/26/Electronics My electronics projects
Waarom zou je geen RMS-gewogen gemiddelde van een vermogen kunnen berekenen? Dat lijkt me een kwestie van de instantane stromen kwadrateren, optellen, delen en worteltrekken, op precies dezelfde manier als je dat bij stroom of spanning doet.
RMS-weging is iets dat niet specifiek is voor bepaalde grootheden, het wordt in van alles gebruikt.
In dit geval maakt het niet uit of je uitgaat van de RMS stroom, spanning of vermogen, zolang de belasting maar linear en reeel is.
Freddy
Hompage: https://meettechniek.info
Op 25 juni 2005 13:36:49 schreef Ben_:
RMS-weging is iets dat niet specifiek is voor bepaalde grootheden, het wordt in van alles gebruikt.
RMS weging is een specifiek rekenkundig hulpje voor vermogen. De RMS waarde is een vituele waarde voor een spanning. Dit wordt alleen gebruikt om het ontwikkelde vermogen in een ohmse weerstand te berekenen als de spanning of stroom en de weerstand bekend is. Het resultaat van deze berekening is het gemiddelde vermogen. Als het vermogen opnieuw RMS gewogen wordt leverd dit onzin op.
@ fry,
Het is telkens weer vechten tegen de bierkaai.
Evilest Aedolon
Koffie, het bier van de wiskundigen en natuurkundigen.
Tja std dev blijft voor de meeste mensen een abstract ietsje...
Ik stel voor om dit topic niet te misbruiken om weer een discussie te beginnen over het al dan juist zijn van de term "RMS vermogen". De topicstarter is hier niet bij gebaat.
Denk liever mee over het echte onderwerp van dit topic, namelijk waarom deze versterker zo weinig vermogen levert bij 4 of 8 Ohm belasting. Ik denk dat er iets mis is met de stroombegrenzing van de versterker, maar misschien zijn er nog andere ideeën.
Ik geloof niet dat dit ding een stroombegrenzer heeft. De enige beveiliging die erop zit controleert of er DC op de uitgang zit. Ze schakelt dan gewoon via 2 relais de voedingsspanning uit.
Op 25 juni 2005 03:39:55 schreef nijhuisr:
voor een goede meting is een scoop het nodige. dan weet je precies waneer en versterker clip.
Mijn multimeter is een APPA 93N, de gegevens vind ik zo dadelijk niet.
Een scoop heb ik niet, dus het was wat improviseren.
Ha, toch het boekje gevonden. Lap, tis weer int Engels 
Er staat ergens:
AC Conversion Type: Average Sensing rms indication
[Bericht gewijzigd door BLD op ]
Op 24 juni 2005 17:12:55 schreef CornelisJ:
[...]
In beide gevallen zijn twee kruisende draden ten onterechte met elkaar doorverbonden. Zullen dus wel een tekenfouten zijn.
Zijn geloof ik idd tekenfouten (kwas ze vergeten te verwijderen).
De versterker is binnenin al een even grote puinhoop als het schema. Bedrading die kriskras overal doorheen loopt, zo solderen kon ik op mijn 10e al, de spoelen aan de uitgang zijn precies al eens half plat genepen, niet alle condensators zijn identiek...
Er zat ook nog een voorversterker bij, die heb ik er een tijdje geleden gewoon uit gezwierd. Dat was al een hele verbetering. Tegen de avond kon je voorheen altijd genieten van één of andere radio-zender, dimmers waren een ramp, 50Hz was duidelijk aanwezig en bij het ontsteken van TL-lampen dacht ik dat de woofers er gingen uitspringen.
Daar heb ik nu gelukkig al geen last meer van.
Op 25 juni 2005 15:28:33 schreef BLD:
Ik geloof niet dat dit ding een stroombegrenzer heeft. De enige beveiliging die erop zit controleert of er DC op de uitgang zit. Ze schakelt dan gewoon via 2 relais de voedingsspanning uit.
T10 en T12 vormen de stroombegrenzer, bij een te hoge spanning (=stroom door de eindtransistoren) over emitterweerstanden R5 en R18 worden ze opengestuurd en knijpen aldus de basisstroom van eindtransistors T7 en T16 af.
Brak schema, inderdaad.
Is het mss nuttig dat ik de onderdelenlijst ook eens online plaats?
Zal het voorlopig hierbij houden:
t1,t3,t8,t9,t10,t11,t13:BC547
t2,t6,t12:BC557
t4,t15:BD140
t5,t14:BD139
t7,t16:2n3055
Ik heb geloof ik bij het rechtse kanaal T10 en D2 al eens moeten vervangen (ben niet 100% zeker dat het die waren).
Is het mss raadzaam die allemaal eens te vervangen? (T10,T12,D2,D5)
Het is wel raar dat beide kanalen ongeveer dezelfde afwijking geven, het rechtse lijkt wel iets meer vermogen te leveren. Is dit mss omdat ik daar al wat vervangen heb?
[Bericht gewijzigd door BLD op ]
Op 25 juni 2005 16:11:24 schreef BLD:
[...]
Zijn geloof ik idd tekenfouten (kwas ze vergeten te verwijderen).
De versterker is binnenin al een even grote puinhoop als het schema. Bedrading die kriskras overal doorheen loopt, zo solderen kon ik op mijn 10e al, de spoelen aan de uitgang zijn precies al eens half plat genepen, niet alle condensators zijn identiek...Er zat ook nog een voorversterker bij, die heb ik er een tijdje geleden gewoon uit gezwierd. Dat was al een hele verbetering. Tegen de avond kon je voorheen altijd genieten van één of andere radio-zender, dimmers waren een ramp, 50Hz was duidelijk aanwezig en bij het ontsteken van TL-lampen dacht ik dat de woofers er gingen uitspringen.
Daar heb ik nu gelukkig al geen last meer van.
Je zou haast deze versterker eruit slopen en iets anders maken op basis van de 2N3055's.
Das echt. De voeding en die transistoren houden, en al het geen ertussen zit vervangen. Maar dat is ook weer veel werk hé!
Ben je nou een electronica hobbyist of niet?
Je kunt met de bestaande basis een heel fatsoenlijke versterker bouwen, maar met de huidige voedingsspanning en eindtransistorbezetting moet je rekenen op ca. 50 watt per kanaal in 8 ohm.
Naar mijn mening nog steeds voldoende voor 90% van alle bestaande luidsprekers in een huiskamersituatie....
beertje_01
My Tube is bigger then yours
is idd een leuk project voor de zomer hé.
kheb hier ook nog ergens een oud ding liggen dat langs geen kanten klinkt. zijn wel japanse torren (wel to3). miss moet ik die ook maar is verbouwen. is nog leerzaam ook om van scratch te beginnen.
zal is ineen skijken welke torren dat zijn.
en 50w is idd nog ruim voldoende in de huiskamer
(live muziek is weer een heel andere toepassing hé).
heb de torren gevonden. zijn 2sb531 en de 2sd371. beide zijn 50w en 6A. de versterker zelf heeft een zekering steken van 1.5A wat normaal een 18w continu zou betekenen (in 8 ohm). iemadn enig idee of het de moeite is iets met de torren en de voeding te doen of is het beter de boedl te slopen als ik eens iets nodig heb
[Bericht gewijzigd door beertje_01 op ]
Op 25 juni 2005 19:21:43 schreef Henry S.:
[...]
Je zou haast deze versterker eruit slopen en iets anders maken op basis van de 2N3055's.
Afgezien van de onoverzichtelijke manier van tekenen en de twee eerder genoemde tekenfouten is het schema nog niet zo slecht. Zoals KT88 al heeft gezegd, is de stroombegrenzing gerealiseerd met behulp van T10 en T12.
Dimensionering van de stroombegrenzing:
R13/R4 < RL/R5, waarbij RL de minimale belastingsweerstand is waarbij de versterker nog moet werken. Hou er rekening mee dat 4 Ohm luidsprekers een minimale impedantie van ca 3 Ohm kunnen hebben. Als de waardes van R4 en R5 vastliggen, kun je R13 als volgt berekenen:
R13 < (R4/R5)*RL, waarbij je voor RL dus bijv. 3 Ohm invult.
Aangenomen dat R18 = R5 en R19 = R4 moet je voor R17 dezelfde waarde als R13 nemen.