Moeilijk te omschrijven probleem wat velen van ons kennen

Op 5 januari 2006 22:03:17 schreef Fantomaz:
[...]

Gek genoeg zitten in de onderlaag alswel in de bovenlaag van de IQ laagjes juist de meeste gelovige mensen.
Dus hoe hoger je IQ hoe minder gelovig je zult zijn gaat niet op. Maar de lijn is gewoon niet recht.

Mjaa, heb wel eens ergens gelezen dat 'zeer begaafde' mensen (en alles wat zich daarboven bevindt) de neiging hebben tot een verhoogde goedgelovigheid. De verklaring zou liggen in het feit dat deze mensen wanneer deze een twijfelgeval wordt voorgesteld, eerder geloven dat het kan omdat zij met veel meer factoren rekening houden vanwege hun kennis "waardoor het wel eens waar zou kunnen zijn, hoe raar ook".
Terwijl (met alle respect) een "dom" iemand dit gewoon weglacht zonder het nog maar in overweging te nemen.
De lijn is waarschijnlijk inderdaad niet recht.

Dit aldus de test. Heb het zelf niet uitgevonden.

Dan: dat een IQ test niet 'overall' sluitend is, weten we allemaal. Waarop is een IQ test gebaseerd? Die vraag al eens voor jezelf gesteld?
Om hier een antwoord op te vinden kijk je gewoon naar waarmee je hoog kan scoren op een IQtest.

Hier komen factoren als: snel hoofdrekenen, wiskundig en geometrisch inzicht, vreemde woordenkennis, gevolgtrekking, enz. enz. aan bod.
Echter sociale factoren vb. hoe funtioneer ik binnen een team, emotionele factoren zoals stressbestendigheid,
vaardigheden in spreken, handvaardigheden en meer van dat staan hier in grote mate buiten beschouwing.

Er zijn andere testen die hier ook rekening mee houden, zoals emotionele intelligentietests.
De IQtest moet meer gezien worden als een peilen naar intelligentie, vandaar de naam IntellgentieQuotient, niet meer dan dat.

En mensen als Einstein, Newton e.a. schijnen mij ook over een grotere mogelijkheid tot benutten van fantasie te beschikken. Dit heeft zeker wat met intelligent hersengebruik te maken. Neem nu Newton met z'n verhaal over de vallende appel, Einstein die trachtte te achterhalen wat hij bvb. zou zien zittende op een lichtstraal en met de snelheid van het licht wegbewegen kijkende naar een klok, Tesla, om er nog zo een te noemen, geweldig fantast.

De grote vraag bij dit alles: wordt je als genie geboren of kan je er een worden??

- - big bang - -

Op 6 januari 2006 21:16:22 schreef big bang:
En mensen als Einstein, Newton e.a. schijnen mij ook over een grotere mogelijkheid tot benutten van fantasie te beschikken. Dit heeft zeker wat met intelligent hersengebruik te maken. Neem nu Newton met z'n verhaal over de vallende appel, Einstein die trachtte te achterhalen wat hij bvb. zou zien zittende op een lichtstraal en met de snelheid van het licht wegbewegen kijkende naar een klok, Tesla, om er nog zo een te noemen, geweldig fantast.

De grote vraag bij dit alles: wordt je als genie geboren of kan je er een worden??

- - big bang - -

Newton met zijn appel... Dat heeft hij slechts bedacht om te doen alsof de theorie veel ouders was

En dat van Einstein was toen hij 15 was... Er zijn veel 15-jarigen die zich dat hebben afgevraagt (ik allesinds)

Op 6 januari 2006 21:20:31 schreef Evilest Aedolon:
[...]
Newton met zijn appel... Dat heeft hij slechts bedacht om te doen alsof de theorie veel ouders was

En dat van Einstein was toen hij 15 was... Er zijn veel 15-jarigen die zich dat hebben afgevraagt (ik allesinds)

Toen Einstein van zijn werk (destijds beambte in octrooibureau) kwam stapte hij op de tram. De tram vertrok en Einstein kreeg de klok op de gemeentetoren in 't oog, en toen begon de fantasie te werken.
Hij was toen wel ietsje ouder dan 15...

Het lijstje van fantasierijke geniëen is trouwens nog veel langer. Ooit het boek: "The Einstein Factor" vastgehad? Daar staan veel voorbeelden in tot wat de geest in staat is.

- - big bang - -

Op 6 januari 2006 21:16:22 schreef big bang:
De grote vraag bij dit alles: wordt je als genie geboren of kan je er een worden??

Ik denk dat het genetisch bepaals is, maar getriggerd moet worden door de omgeving.
Het arme Negertje in Africa Een arme Afrikaan (zoals je ze vaak op TV ziet (nee niet die ene met de Kalashnikov, maar die met die vliegen))zou best wel eens een doctorandes kunnen worden als hij maar de mogelijkheid had. Er vanuit gaande dat hij wel de genen ervoor had.

Verder denk ik persoonlijk dat het genetisch materiaal dat een kind bij het verwekken meteen meekrijgt, afhankelijk is van de toestand waarin de vader op dat moment is.
Gemoedsafhankelijke Zaadkwaliteit. (I shit You not People!)
Dus zit de vader op zijn leerpiek en is hij in die periode mentaal erg fit, zal dat ook zijn doorwerking hebben op het -op dat moment- verwekte kind.
Ik denk overigens dat dat alleen voor de man geldt omdt de vrouw langer de tijd heeft om genetisch materiaal te implementeren.
Anyway, ik denk dus dat dat ook opgaat voor hte wel of niet "erven" van het IQ.
(bovenstaande stelling is gebaseerd op persoonlijke ervaring)

Op 6 januari 2006 21:37:44 schreef big bang:
[...]

Toen Einstein van zijn werk (destijds beambte in octrooibureau) kwam stapte hij op de tram. De tram vertrok en Einstein kreeg de klok op de gemeentetoren in 't oog, en toen begon de fantasie te werken.
Hij was toen wel ietsje ouder dan 15...

Het lijstje van fantasierijke geniëen is trouwens nog veel langer. Ooit het boek: "The Einstein Factor" vastgehad? Daar staan veel voorbeelden in tot wat de geest in staat is.

- - big bang - -

Ja, dat van de lichtstraal is iets waar hij over dacht toen hij 15 was...
Ja, dat boek heb ik vastgehad.
Ik heb zelfs hier een poster van Einstein hangen

Ik heb ook een moeilijk te beschrijven probleem.

Op 6 januari 2006 20:02:55 schreef cociedecooc:
[...]
Dit is niet zo!!!!
1. Ten eerste word er geen geld meer ingehouden door je werkgever
2. en als je eerst particulier verzekerd was ga je er vaak wel op voorruit.

@1: waar slaat dat nou weer op? Alsof dat geld allemaal meteen de verbrandingsoven in gaat.
@2: De armen moeten dus extra veel meer gaan betalen.

Dat het namelijk duurder wordt is onoverkomelijk, omdat er nu meer kelen gevuld moeten worden door de hele keten van de zorg. De hele keten van de zorg is groter geworden, omdat het deel verzekering groter wordt, en de rest even groot blijft.
Maar goed, de meeste mensen snappen nou eenmaal niet dat geld maar middel is, en niet het doel op zich. Daarom richten ze zich alleen op de economische wetten. En deze zijn meestal maar half juist, omdat er veel te veel parameters worden verwaarloosd.

Op 7 januari 2006 00:29:56 schreef Fantomaz:
[...]
.

Verder denk ik persoonlijk dat het genetisch materiaal dat een kind bij het verwekken meteen meekrijgt, afhankelijk is van de toestand waarin de vader op dat moment is.
Gemoedsafhankelijke Zaadkwaliteit. (I shit You not People!)
Dus zit de vader op zijn leerpiek en is hij in die periode mentaal erg fit, zal dat ook zijn doorwerking hebben op het -op dat moment- verwekte kind.
Ik denk overigens dat dat alleen voor de man geldt omdt de vrouw langer de tijd heeft om genetisch materiaal te implementeren.

Darwin draait zich om in zijn graf.
Alles wat jouw kind meekrijgt zit in jouw chromosomen. Dat is een lange keten met genetische codes.En die veranderen niet gedurende je leven.
In die codes staat precies beschreven welke kleur van haar en hoeveel tenen en zo. Jij kan nu gans je leven aan powertraining doen, je kind zal niet gespierder zijn dan van iemand die zijn zetel niet uitkomt. Verworven eigenschappen worden niet overge-erfd.
Het valt me op dat de grootste interesse op CO dezer dagen uitgaat naar niet-elektronica onderwerpen.
Moet je eens kijken hoeveel posts dit topic krijgt en dan de analyse van het slechte karakter van EA.

Op 7 januari 2006 15:30:46 schreef grotedikken:
Moet je eens kijken hoeveel posts dit topic krijgt en dan de analyse van het slechte karakter van EA.

Zou je mee willen doen? Ik hou wel van dat soort analyses.

Op 7 januari 2006 15:34:18 schreef Evilest Aedolon:
[...]
Zou je mee willen doen? Ik hou wel van dat soort analyses.

nee,lekker niet! datis het antwoord dat de masochist van de sadist kreeg toen hij vroeg:Sla me eens. ik vind je wel leuk en je legt het verband tussen zaken die anderen niet eens opmerken, maar ik ben dan ook een groot liefhebber van sarcasme en grappen met driedubbele bodem.

[Bericht gewijzigd door Anoniem op zaterdag 7 januari 2006 17:48:42

Op 7 januari 2006 17:45:12 schreef grotedikken:
'Ik ben eigenlijk een hele gekke meid'

Maar dan toch niet als het over jou gaat.

[Bericht gewijzigd door ikkedus op zaterdag 7 januari 2006 17:49:47

Die ikkedus heeft af en toe ook interessante hersenkronkels.

Op 7 januari 2006 13:30:23 schreef zweetvoetje:
[...]
@1: waar slaat dat nou weer op? Alsof dat geld allemaal meteen de verbrandingsoven in gaat.
@2: De armen moeten dus extra veel meer gaan betalen.

Dat het namelijk duurder wordt is onoverkomelijk, omdat er nu meer kelen gevuld moeten worden door de hele keten van de zorg. De hele keten van de zorg is groter geworden, omdat het deel verzekering groter wordt, en de rest even groot blijft.
Maar goed, de meeste mensen snappen nou eenmaal niet dat geld maar middel is, en niet het doel op zich. Daarom richten ze zich alleen op de economische wetten. En deze zijn meestal maar half juist, omdat er veel te veel parameters worden verwaarloosd.

Ik weet het ook niet precies meer maar er was laatst een uitzending op TV van radar over het nieuwe ziekenfonds. Over dat eerste punt: Er word door je werkgever een deel op je loon ingehouden voor het ziekenfonds, en dat is nu niet meer zo. En ten tweede ga je er vaak op voorruit als je eerst particulier verzekerd was, maar ik heb niet gezegt dat je er altijd op achteruit gaat als je eerst bij het ziekenfonds verzekerd was. Al met al valt het dus best wel mee dat je er ernsig op achteruit gaat. Maar je gaat er zeker niet altijd op achteruit.

Is er wat mis mee dat er een deel wordt ingehouden voor het ziekenfonds? Het moet toch ergens mee betaald worden...
Degenen die voordeel hebben zijn de mensen die toch al redelijk wat geld hebben, zoals je zelf al zegt. De rest krijgt het DUS slechter. (heet in de wiskunde het pigeon-hole-principe).

Even een opmerking: Je IQ wordt voor een deel wel bepaald door chromosomen, maar ook door wat het embryo, en de baby als voeding krijgen. Verder is zuurstoftekort catastrofaal...

Op 7 januari 2006 18:34:30 schreef zweetvoetje:
De rest krijgt het DUS slechter. (heet in de wiskunde het pigeon-hole-principe).

Mooi toch he?

Wel als je het ongelijk van kapitalisten ermee kan bewijzen.

Op 7 januari 2006 15:30:46 schreef grotedikken:
Darwin draait zich om in zijn graf.
Alles wat jouw kind meekrijgt zit in jouw chromosomen. Dat is een lange keten met genetische codes.En die veranderen niet gedurende je leven.
In die codes staat precies beschreven welke kleur van haar en hoeveel tenen en zo. Jij kan nu gans je leven aan powertraining doen, je kind zal niet gespierder zijn dan van iemand die zijn zetel niet uitkomt. Verworven eigenschappen worden niet overge-erfd.

Dan vraag ik me af waarom mijn oudste zoon niet het evenbeeld is van mijn jongste... Zelfde Vader Zelfde Moeder.
Het is slechts een brainwave van me. Ik kan het toch niet onderbouwen

[Bericht gewijzigd door Fantomaz op zaterdag 7 januari 2006 20:08:21

Omdat de gencombinatie niet altijd hetzelfde is.
Jij neemt 1 geval waar het waar is en trekt het door tot over de hele lijn. Dat is niet goed. Dat is net als zeggen dat het huwelijksritueel de man gezonder maakt...

biofysica is leuk.

[Bericht gewijzigd door Evilest Aedolon op zaterdag 7 januari 2006 20:36:30

Op 6 januari 2006 20:16:34 schreef Fantomaz:
Mensa is een organisatie van mensen met een IQ van 130 of hoger.
Volgens hun zeggen (en op hun site staat een grafiek) valt "het tweede percentiel" van de mensen binnen deze groep.
Ik was nieuwsgierig of ik daar aan kon voldoen, na de goede resultaten van de "nationiale IQ test" van BNN (die overigens ergens deze maand/volgende maand weer gehouden wordt)

Ik heb de test gedaan en hoewel hij niet officieel was, werd hij wel afgenomen in bijzijn van een psycholoog.

Misschien is het een idee om als CO-ers die test eens te gaan volgen op TV. Hebben we wel allemaal dezelfde test gedaan. Verder hangt een en ander aan de eerlijkheid van de persoon zelf.

ik had hoger dan 130 maar wel zo mijn twijfels bij de (niet mijn eerlijkheid )test

Ik ken een vrouw die op de TV test 154 had en 121 bij een 'echte test', dus je kan het best met een korreltje zout nemen.

[Bericht gewijzigd door Bertrix op zondag 8 januari 2006 22:27:16

Mensa leden hebben als regel wel een hoog IQ,
maar bij Mensa snappen ze iig dat IQ bepalend is of iemand hoogbegaafd is.

Bij een IQ test worden allerlij praktische dingen gemeten waarop iedereen zich kan voorbereiden.
Hoogbegaafdheid is het vermogen zelfstandig kennis eigen te maken,
Alle gerelateerde problemen te overzien en er een oplossing voor te bedenken.
Dat heeft overigens niets met goed kunnen studeren te maken.
zoals b.v. DC2weetikveel al min of meer uitgelegd heeft.
(Daarnaast heeft hij uitgelegd dat HB het vermogen is om je eigen carirere te verzieken door domme managers (er schijnen ook goede te bestaan) tegen te spreken)

Erg interesante discussie.
Jammer dat de slimme mensen er niet beter van worden,
en de domme mensen er een potje van proberen te maken.

Op 7 januari 2006 23:01:15 schreef Capt501:
Mensa leden hebben als regel wel een hoog IQ,
maar bij Mensa snappen ze iig dat IQ bepalend is of iemand hoogbegaafd is.
(Daarnaast heeft hij uitgelegd dat HB het vermogen is om je eigen carirere te verzieken door domme managers (er schijnen ook goede te bestaan) tegen te spreken)

Dat verklaart meteen de neergaande spiraal in mijn cariere tot een jaar of wat geleden

"Domme mensen" zijn er meer dan slimme dus ben je eigenlijk alleen maar in de minderheid.

Hoor net op Nederland 2 dat Woensdag avond de Nationale IQ test weer wordt uitgezonden. Meer mensen die deze gaan volgen??

Op 7 januari 2006 23:07:54 schreef Fantomaz:
Hoor net op Nederland 2 dat Woensdag avond de Nationale IQ test weer wordt uitgezonden. Meer mensen die deze gaan volgen??

Ik ben tegen!

Fantomaz,

Ik vind het lullig voor je maar zo gaat het idd heel vaak.
troost je,
je bent niet de enige die dat overkomt.